Решение № 2А-1141/2019 2А-1141/2019~М-1021/2019 М-1021/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2А-1141/2019

2а-1141/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года г.Орёл

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Михеевой Т.А.,

при секретаре Исаковой А.Д.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Орла ФИО2,

представителя административного соответчика УФССП России по Орловской области ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г.Орла административное дело № 2а-1141/19 по административному иску ФИО1 к СПИ Советского РОСП г.Орла ФИО2, УФССП по Орловской области, заинтересованное лицо – ЗАО «Газэнергопромбанк» (на настоящее время – Акционерный банк «Россия»), о признании действий незаконными, отмене постановления,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к СПИ Советского РОСП г.Орла ФИО2, заинтересованное лицо – ЗАО «Газэнергопромбанк» (на настоящее время – Акционерный банк «Россия»), о признании действий незаконными, отмене постановления. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от ДД.ММ.ГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП по Орловской области. В обоснование иска указано следующее.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Орла ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную платы административного истца как должника по исполнительному производству в размере <данные изъяты> от заработной платы.

Как следует из текста постановления, оно вынесено в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ №***, возбуждённого на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ЗАО «Газэнергопромбанк», филиал в г.Орле, денежной суммы в размере <данные изъяты>

Административный истец полагала указанные действия судебного пристава-исполнителя незаконными. Указала, что о возбуждении в отношении неё исполнительного производства она уведомлена не была, постановление об обращении взыскания на заработную плату также не получала; адрес места жительства административного истца, указанный в постановлении, не соответствует действительности, поскольку в <...> отсутствует – весь первый этаж данного дома занимают нежилые помещения, кроме того, <...> находится через два дома от места расположения Советского РОСП г.Орла, в связи с чем судебный пристав-исполнитель не мог не знать данного обстоятельства. О получении постановления административный истец узнала лишь ДД.ММ.ГГ из сообщения, направленного в её адрес адвокатской палатой <...>, членом которой она является, в связи с чем полагала срок на обращение в суд не пропущенным.

При личном обращении к судебному приставу-исполнителю последняя не могла сообщить административному истцу об основаниях возбуждения исполнительного производства и вынесении оспариваемого постановления., до настоящего времени материалы исполнительного производства административному истцу не предъявлены.

В связи с этим административный истец просила суд признать незаконными действия судебного пристав-исполнителя по обращению взыскания на заработную плату должника, просила указанного постановление от ДД.ММ.ГГ отменить.

В судебном заседании административный истец дополнила исковые требования – дополнительно указала, что фактически исполнительное производство было возбуждено на основании дубликата исполнительного листа, выданного в ДД.ММ.ГГ в рамках исполнения решения Железнодорожного районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ, полагала, что срок предъявления дубликата исполнительного листа истёк ДД.ММ.ГГ, в связи с чем также просила суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению в ДД.ММ.ГГ исполнительного производства. В этой части в принятии исковых требований судом отказано, поскольку данные требования имею иной предмет и основания исковых требований.

В судебном заседании представитель административного соответчика УФССП России по Орловской области ФИО3 возражала относительно удовлетворения иска; указала, что определение суда от ДД.ММ.ГГ о выдаче дубликата исполнительного листа отменено не было, вступило в законную силу, на его основании в ДД.ММ.ГГ было возбуждено исполнительное производство, все документы направлялись по адресу, указанному в дубликате исполнительного листа, требования исполнительного документа в установленный законом срок добровольно должником исполнены не были, в связи с чем судебный пристав-исполнитель была вправе принимать меры принудительного исполнения, в данном случае – обратить взыскание на заработную плату должника.

Административный соответчик судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Орла ФИО2 поддержала позицию представителя УФССП России по Орловской области. Дополнительно пояснила, что иного, нежели указанный в дубликате исполнительного листа, адреса (в том числе адрес электронной почты), по которому следовало направлять извещения, либо иного способа уведомления и других сведений, необходимых для своевременного информирования должника о ходе исполнительного производства, ФИО1 им не представляла.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Судом установлено следующее.

Заочным решением Железнодорожного районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГ с ФИО18 ФИО19 ФИО20, ФИО21 солидарно в пользу ЗАО «Газэнергопромбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ №*** в сумме <данные изъяты> государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГ судом были выданы исполнительные листы.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГ данное решение суда изменено: взысканная сумма долга снижена до <данные изъяты> с ответчиков солидарно довзыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты> Решение вступило в законную силу.

Ранее выданные исполнительные листы судом были отозваны, ДД.ММ.ГГ были возвращены в суд.

ДД.ММ.ГГ исполнительные листы, выданные на основании кассационного определения Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГ, направлены на исполнение в подразделения службы судебных приставов по месту жительства ответчиков (<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГ ЗАО «Газэнергопромбанк» реорганизовано в форме присоединения к ОАО «АБ «Россия» (общедоступная информация), в связи с чем определением Железнодорожного районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГ сторона взыскателя заменена на ОАО «Акционерный Банк «Россия».

По заявлению ОАО «АБ Россия» определением Железнодорожного районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГ выдан дубликат исполнительного листа. При этом в исполнительном листе указан адрес должника ФИО19 - <...> (л.д.20-21).

Апелляционным определением Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГ определение суда от ДД.ММ.ГГ оставлено без изменения.

Данные обстоятельства подтверждаются документами, находящимися в оригиналах в материалах гражданского дела Железнодорожного районного суда г.Орла №***, копии необходимых документов находятся в материалах настоящего административного дела, указанные обстоятельства участниками процесса не оспаривались. Факт изменения фамилии с «ФИО19 на «Руднева» административный истец также не оспаривала.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

При этом часть 14 вышеуказанной статьи содержит исчерпывающий перечень случаев, в которых судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа, из чего представляется возможным сделать вывод о том, что исполнение акта по делу об административном правонарушении производится в общем порядке с установлением срока для добровольного исполнения.

Согласно части 17 статьи 33 Федерального закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Таким образом, приведённая норма части 2 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ обращение взыскания на денежные средства должника связывает с получением последним копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и неисполнением требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.

Согласно ч.3 ст.24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве (ч.3); лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства (ч.4).

ДД.ММ.ГГ Железнодорожным районным судом г.Орла выдан дубликат исполнительного листа о взыскании с ФИО19 денежных средств по решению суда от ДД.ММ.ГГ. при этом в тексте исполнительного листа адрес должника ФИО19 указан: <...> (л.д.2-21). Данное определение являлось предметом апелляционного обжалования, вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГ на основании выданного судом дубликата исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Орла было возбуждено исполнительное производство №***, в тексте постановления должнику был установлен пятидневный срок исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке (л.д.22).

Копия постановления была направлена ФИО19 ДД.ММ.ГГ по адресу: <...>, почтовый идентификатор №*** (л.д.24). Данных о вручении должнику копии указанного документа суду не представлено.

Данных о сообщении ФИО19 судебному приставу-исполнителю иного адреса (в том числе адрес электронной почты), по которому ему следует направлять извещения, либо иного способа уведомления и других сведений, необходимых для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства, ФИО1, не представлено. В представленных суду копиях документов исполнительного производства таких сведений не имеется, судебный пристав-исполнитель заявляет об отсутствии такой информации.

Судом направлялся запрос в <данные изъяты> Согласно ответчику от ДД.ММ.ГГ представить информацию о порядке пересылке и вручения почтового отправления не представляется возможным, поскольку общий срок хранения извещений составляет <данные изъяты>, срок хранения извещения о вручении вышеуказанного почтового отправления истёк в ДД.ММ.ГГ

Таким образом, факт направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства подтверждён документально, невозможность отследить факт вручения (либо невручения) должнику указанного документа обусловлен объективными причинами, не является следствием виновных действий административных ответчиков.

Факт неисполнения добровольно в установленный законом срок требований исполнительного документа административный истец также не оспаривала.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Орла от ДД.ММ.ГГ обращено взыскание на заработную плату ФИО1

Данных о вручении ФИО1 копии данного постановления в материалы дела не представлено, в связи с чем суд считает правильным восстановить административному истцу срок на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГ, в связи с чем рассматривает исковые требования по существу.

Согласно ч.3 ст.86 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений является одной из мер принудительного исполнения.

Таким образом, установив, что судебный пристав-исполнитель была вправе направлять должнику ФИО1 копии постановлений по адресу: <...>, также установив, что в установленный законом срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа должником исполнены не были, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель была вправе принимать меры принудительного исполнения, в данном случае – обратить взыскание на заработную плату должника.

Направление копии оспариваемого постановления по месту предполагаемого трудоустройства должника – адвокатская палата <...> – прав должника не нарушает.

В связи с этим в удовлетворении административного иска суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Восстановить ФИО1 срок на оспаривание действий СПИ Советского РОСП г.Орла ФИО2 и отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГ.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к СПИ Советского РОСП г.Орла ФИО2, УФССП по Орловской области, заинтересованное лицо – ЗАО «Газэнергопромбанк» (на настоящее время – Акционерный банк «Россия»), о признании действий незаконным, отмене постановления - отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд города Орла в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья Т.А. Михеева