Приговор № 1-491/2019 1-67/2020 от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-491/2019

Дело № 1- 67/2020

УИД №42RS0008-01-2019-003307-04


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово «03» февраля 2020 года

Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Мухарева И.А.,

при секретаре Алексеевой О.В.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Шалыгиной Ю.В.,

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов Рудничного района г.Кемерово №4» ФИО1, представившего удостоверение № 1558 от 10.03.2007 и ордер № 1024 от 09.10.2019,

потерпевшего ФИО4,

подсудимого ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, работающего без оформления трудовых отношений <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

23 июля 2019 года около 19.00 часов, ФИО5, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, правомерно находясь на территории пилорамы ИП ФИО8, расположенной по адресу: <адрес><адрес> воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, с разобранного трактора ТДТ-55 А снял, тем самым тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО4:

- пружину балансира от трактора ДТ-75, стоимостью 4305 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 4305 рублей.

При этом, ФИО5 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, и желал их совершения.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО5 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, 24 августа 2019 года в утреннее время ФИО5, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, правомерно находясь на территории пилорамы ИП ФИО8, расположенной по адресу: <адрес> воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, с территории пилорамы забрал, тем самым тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО4:

- бортовую от трактора ДТ-75, стоимостью 23 000 рублей;

- дифференциал заднего моста от трактора ДТ-75, стоимостью 12 000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 35 000 рублей.

При этом, ФИО5 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и желал их совершения.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО5 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, 26 августа 2019 года около 20 часов 00 минут ФИО5, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, правомерно находясь на территории пилорамы ИП ФИО8, расположенной по адресу: <адрес><адрес> воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, с территории пилорамы забрал, тем самым тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО4:

- ступицу в сборе с тягой и диском от телеги трактора Т-150, стоимостью 9500 рублей;

- канистру из полимерного материала объемом 50 литров, не предоставляющей материальной ценности, в которой находилось 30 литров дизельного топлива, стоимостью 40 рублей за 1 литр, общей стоимостью 1200 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 10 700 рубля.

При этом, ФИО5 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и желал их совершения.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО5 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании ФИО5 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и дал показания, не противоречащие установочной части приговора, не оспаривал оценку стоимости похищенного имущества и размер заявленных исковых требований.

Кроме показаний подсудимого, виновность ФИО5 в совершении инкриминируемых ему преступлений, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО4 в судебном заседании, согласно которым подсудимый работал у него с марта 2013 или 2014 года, был принят на работу на условиях сдельной оплаты труда, работал на распиле пиломатериалов, заготовке древесины. Летом 2019 года начали замечать, что с территории базы стало пропадать имущество, один раз заметили на территории базы подсудимого, который изначально все отрицал. Впоследствии был замечен на месте преступления, тогда все признал. Показал, что оценка стоимости похищенного имущества определена с учетом стоимости аналогичного имущества на интернет-сайтах. Подтвердил, что причиненный ущерб является для него значительным. Ежемесячный доход на тот период времени составлял 20 тысяч рублей, на иждивении двое малолетних детей, живут на детские пособия, также семье оказывают помощь родители. Поддержал заявленные исковые требования, на строгом наказании не настаивал, вопрос по назначению наказания оставил на усмотрение суда.

Оценивая показания потерпевшего ФИО4 в судебном заседании, суд считает их правдивыми.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которым в 2016 году он оформил свое ИП. Организация занимается распилом пиломатериала, заготовкой древесины. У него есть помощник, который работает не официально ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., они работают с ним в паре. Территория пилорамы расположена по адресу: <адрес><адрес> огорожена забором, въезд охраняемый. Видеонаблюдение на территории отсутствует. В собственности у ФИО4 имеется четыре трактора, все трактора работают на пилораме. В 2018 году в марте на пилораму пришел работать ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ., отработал 1,5 месяца затем уехал на Алтай и не вернулся. В мае 2019 года они узнали, что ФИО2 работает в <адрес> на другой пилораме, ФИО17 его нашел, у них состоялся разговор, после чего ФИО5 пообещал вернуться на пилораму и отработать свои долги. Он пришел к ним вновь работать в начале июня 2019 года, они договорились с ним, что половина от заработанных им денег он будет возвращать в счет долга, а половина — это будет его зарплата. Платил он ему зарплату один раз в неделю, но у ФИО5 были постоянно какие-то проблемы, и он в счет долга деньги отдал всего 4000 рублей. После чего они ему предложил работать в лесу- заготавливать лес, так как там больше оплата, и он быстрей бы рассчитался с долгом. Он согласился, проработал там до 15 июля. Лес они готовят в Кемеровском районе с.Новоподиково, уезжали они домой один раз в неделю, а ФИО5 ездил домой каждый день. В лесу он работал на тракторе. ФИО5 передвигался на автомобиле марки "Nissan Note" г/н № регион, но ездил он не сам, так лишен водительских прав, его возила его девушка ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ проживает <адрес><адрес>. Так как они работали в лесу и приезжали на пилораму очень редко, один раз они попросили ФИО5 заехать на пилораму и забрать запчасть (шестеренку) от трактора № он привез запчасть, все было нормально. В период с 01.06.2019 по 15.07.2019 ФИО5 занял у ФИО9 23000 рублей, у него он занял 20000 рублей на общую сумму 43000 рублей, обещал отработать, расписок не писал. Всего ФИО5 вернул в счет долга 4000 рублей. После чего они стали замечать, что с территории пилорамы пропадают запчасти от тракторов. Они спросили у охранника, кто приезжал, он пояснил, что приезжал ФИО5, под предлогом покормить собаку. Уточняет что запчасти, принадлежащие ФИО4, а именно: бортовая от трактора ДТ 75, дифференциал заднего моста от трактора ДТ 75, ступица в сборе тягой с диском от телеги, канистра с дизельным топливом, пружина балансира в сборе с трактора ТДТ 55 пропали в период с 01.07.2019 по 30.08.2019. В краже запчастей они подозревают ФИО5, так как позже им стало известно, что одну из запчастей, а именно, пружину балансира он продал на пилораму- ООО «Транс Лес», расположенную по адресу: <адрес><адрес><адрес> хозяину по имени ФИО7 фамилию не знает, тел. №, №. Так же ФИО5 признался, что запчасти: дифференциал заднего моста и бортовую он сдал в пункт приема металлов, расположенный по адресу: <адрес> «а» /4. (л.д.65-67).

Показаниями свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которым проживает с женой и тремя несовершеннолетними детьми. Является владельцем фирмы «ТрансЛес», расположенной по адресу: <адрес>«а» <адрес>. Организация занимается лесозаготовкой и дальнейшей переработкой леса. Он приобрел данную фирму около 6 месяцев назад, на тот момент в организации уже работал ФИО5 в должности рамщика. В начале июня ФИО5 уволился. В июле, точную дату не помнит, ФИО5 предложил ему купить запчасть на трактор: пружину балансира. Так как у него имеются трактора, данная запчасть ему необходима, и он согласился ее приобрести за 4000 рублей. Данную запчасть он собирался поставить на трактор, который находился в лесу в <адрес>. Но в ходе установки данной запчасти были повреждены составные части, а именно: зацеп, крышка, палец. Данные части он выбросил, так как они были непригодны для эксплуатации. Саму пружину балансира, состоящую из нижней чашки, малой и большой пружины, он добровольно выдал сотрудникам полиции. О том, что ФИО5 похитил данную пружину с пилорамы, расположенной по адресу: <адрес> «а», ему было неизвестно (л.д.151).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает со своей семьей. С 2013 года работает в пункте приема металлов в должности начальника участка. Ранее организация называлась «АльянсМет», переименовали 01 января 2019 года. В его обязанности входит прием и переработка металлов. У них ведется журнал учета при приеме металла, так же имеется видеонаблюдение, которое хранится около месяца. Может пояснить, что 24.08.2019 он находился на рабочем месте, около 16.00 часов в пункт приема обратился ФИО5, о чем имеется запись в журнале. Сдавал он какую-то запчасть в нерабочем состоянии на черный металл, общий вес 128 кг., на сумму 1408 рублей. ФИО5 подозрений у него не вызвал, ранее около 6 месяцев назад он также сдавал металл, никаких проблем не было. О том, что 24.08.2019 ФИО5 сдал на металл похищенное имущество, он узнал от парней, которые приводили ФИО5 на приемку, у которых он похитил запчасти; парни по имени ФИО6 и Свидетель №2 сказали, что работают на пилораме. ФИО5 им признался, что туда сдал похищенное у них имущество на металл. Какие именно были запчасти он пояснить не может, так как в день приезжает много клиентов, и он не запомнил, что именно привозил ФИО5…. (л.д.41-43).

Показаниями свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которым проживает одна. Работает в пункте приема металла ООО «Провита» около 2-х лет, график два на два. 26.08.2019 в вечернее время ранее известный парень ФИО5, который ранее неоднократно на протяжении нескольких лет, привозил в пункт приема металла различные предметы, сдавал металл по своему паспорту: № № выдан ДД.ММ.ГГГГ МП УФМС России по <адрес> в <адрес>. Какие именно металлические изделия он сдавал, не помнит, вес металла 57 кг. При приеме металла оформляется приемосдаточный акт. Она составила приемосдаточный акт № 18 от 26.08.2019 на имя ФИО5 паспорт: № № выдан ДД.ММ.ГГГГ МП УФМС России по <адрес> в <адрес>. Оригинал акта она выдала добровольно сотрудникам полиции. Принятый металл был реализован….(л.д.133-136).

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, суд считает их достоверными и изобличающими ФИО5 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Кроме изложенного, виновность ФИО5 в тайных хищениях чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается следующими письменными материалами.

Согласно рапорта начальника смены дежурной части ОП «Рудничный» УМВД России по г. Кемерово ФИО12 в КУСП за № 14076 от 09.10.2019 зарегистрировано сообщение о преступлении по факту кражи из организации пилорамы по адресу: <адрес>А ФИО5 в период с 01.07.2019 по 15.07.2019 запчастей от трактора на сумму 76000 рублей (л.д.3).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении ФИО4 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 01.07.2019 по 28.08.2019, находясь на пилораме, расположенной по адресу: <...> «а», тайно похитило принадлежащее ему имущество, причинив материальный ущерб (л.д.4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09.10.2019, проведенного с участием ФИО4, объектом осмотра является территория производственной базы по ул. Милицейская,1 «а» в г.Кемерово (л.д.8-14).

В ходе проверки показаний на месте ФИО5 подробно рассказал об обстоятельствах преступления в отношении имущества, принадлежащего ФИО4, совершенного по адресу: <адрес> в период времени с 01.07.2019 по 28.08.2019 (л.д.29-36).

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от 22.10.2019 объектом осмотра являются интернет-сайты о стоимости имущества, визуально схожего с похищенным у потерпевшего ФИО4, где имеется информация о продаже: пружины балансира, стоимостью от 4000 руб.; бортовой от трактора ДТ 75, стоимостью от 6000 до 50000 рублей, дифференциала заднего моста от трактора ДТ 75 от 10000 до 12000 рублей; ступицы в сборе с тягой и диском от телеги (трактора) Т150, стоимостью от 2500 до 9500 рублей, дизельное топливо, стоимостью от 40 рублей за литр (л.д.51-56).

Согласно копии договора купли-продажи от 02.07.2018 и паспорта следует, что ФИО4 купил трактор ТАТ 55А на запчасти (л.д.63,64).

Согласно рапорта старшего следователя СО ОП «Рудничный» УМВД России по г. Кемерово ФИО13 в КУСП за № 15110 от 29.10.2019 зарегистрировано сообщение, что в утреннее время 24.08.2019 ФИО5, находясь по адресу: <адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4, причинив тем самым значительный материальный ущерб (л.д.78).

В соответствии с протоколом выемки от 30.10.2019, у свидетеля Свидетель №3 изъят приемосдаточный акт №18 от 26.08.2019 (л.д.139-145).

Осмотренным в установленном законом порядке и признанным в качестве вещественных доказательств приемосдаточным актом № 18 от 26.08.2019 (л.д. 146-148, 149).

В соответствии с протоколом выемки от 07.11.2019 у свидетеля Свидетель №4 изъята пружина балансира (л.д.153-156).

Осмотренной в установленном законом порядке и признанной в качестве вещественного доказательства пружиной балансира (л.д.157-160, 161).

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от 17.12.2019 объектом осмотра являются интернет-сайты о стоимости имущества, визуально схожего с похищенным у потерпевшего ФИО4, где имеется информация о продаже составляющих запчастей от пружины балансира стоимостью 305 рублей (л.д.234-236).

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд пришел к выводу, что все доказательства отвечают требованиям их относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности они позволяют сделать вывод о доказанности вины ФИО5 в инкриминируемых ему преступлениях. При этом признательные показания ФИО5 подтверждаются объективными данными, изъятой у свидетеля Свидетель №4 похищенной пружиной балансира, изъятым у свидетеля Свидетель №3 приемосдаточным актом №18.

Показания свидетелей не противоречивы, последовательны, дополняют друг друга, сомневаться в их достоверности не приходится. Каких-либо неустранимых противоречий, которые могли бы оказать влияние на выводы суда о вине ФИО5 не имеется.

Решая вопрос о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» суд исходит из примечания 2 к статье 158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб определяется с учетом имущественного положения гражданина, но не может быть менее пяти тысяч рублей. Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что ежемесячный доход потерпевшего составляет 20 тысяч рублей, при этом у него на иждивении имеются двое малолетних детей.

С учетом вышеуказанного дохода потерпевшего, хищение имущества на сумму 35 000 и 10700 рублей соответственно, является значительным ущербом для потерпевшего.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5:

по преступлению, совершенному 23.07.2019, по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества;

по преступлению, совершенному 24.08.2019, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлению, совершенному 26.08.2019, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который под диспансерным наблюдением в КОКПБ (психиатрическая больница), КОКНД (наркологический диспансер) не находится ( л.д.183,184), удовлетворительные характеристики от участкового уполномоченного полиции по месту жительства, по месту регистрации (л.д.186,188), занимается общественно-полезной деятельностью, не судим, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5 по всем преступлениям, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, молодой возраст, неудовлетворительное состояние здоровья его близких родственников, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления. Так, ФИО5 сообщил, что часть похищенного имущества сдал в пункт приема металлов по адресу: <адрес>. <адрес> часть похищенного имущества продал на пилораму <данные изъяты>», а также на пункт приема металлов по адресу: <адрес>. Указанная информация подтвердилась, так как у свидетеля Свидетель №3 на пункте приема металла по адресу: <адрес> «а» изъят приемосдаточный акт №18 от 26.08.2019, подтверждающий сдачу подсудимым металлических изделий (л.д.139-145), у ФИО22. на пилораме по адресу, указанному подсудимым, изъята похищенная пружина балансира (л.д. 153-156). Работник пункта приема металла по адресу: <адрес>», подтвердил, что 24.08.2019 принимал от ФИО5 черный металл, общей массой 128 кг.

Также суд учитывает по всем преступлениям объяснения ФИО5 (л.д.17-18) в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Так, в своих объяснениях ФИО5 рассказывает органам предварительного расследования об обстоятельствах и деталях совершенных им преступлений, о которых им не было известно.

Кроме того, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства частичный возврат похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, судом не установлено.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО5 ст. 64 УК РФ не имеется.

С учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, оснований для смягчения категории в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому по каждому преступлению в виде исправительных работ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку именно реальным отбыванием наказания в виде исправительных работ будет достигнута цель наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание, что наказание в виде исправительных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкциями ч.ч.1,2 ст.158 УК РФ, то правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ, при назначении ФИО5 наказания применению не подлежат.

По делу потерпевшим ФИО4 заявлены исковые требования на сумму 46005 рублей 00 копеек (л.д. 240).

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержала в интересах потерпевшего ФИО4 заявленные им исковые требования в полном объеме.

Потерпевший ФИО4, как гражданский истец, заявленные исковые требования поддержал.

Подсудимый ФИО5, как гражданский ответчик, исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает возможным принять признание иска подсудимым ФИО5, как гражданским ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд удовлетворяет исковые требования потерпевшего ФИО4 о взыскании с ФИО5 материального ущерба в размере 46005 рублей, поскольку они обоснованы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, сомнений которые у суда не вызывают.

Вещественные доказательства:

- приемосдаточный акт №18 от 26.08.2019, следует хранить в материалах уголовного дела;

- пружина балансира, без крышки, зацепа и пальца, подлежит оставлению у потерпевшего ФИО4

Руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по преступлению от 23.07.2019, предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ, в виде 3 (трех) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства ежемесячно.

- по преступлению от 24.08.2019, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства ежемесячно;

- по преступлению от 26.08.2019, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства ежемесячно.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО5 наказание в виде 1 (одного) года 03 (трех) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО10 в возмещение материального ущерба 46005 (сорок шесть тысяч пять) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- приемосдаточный акт №18 от 26.08.2019, хранить в материалах уголовного дела; - пружина балансира, без крышки, зацепа и пальца, оставить у потерпевшего ФИО4

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО5, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем они должны в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий (<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>