Решение № 2-1424/2019 2-1424/2019~М-1368/2019 М-1368/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-1424/2019

Дело № 2-1424/2019 23RS0001-01-2019-001909-97

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Абинск 02 сентября 2019 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Холошина А.А.,

при секретаре Стрелецкой Н.Г.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю, по доверенности от 13.12.2018г. на срок один год, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Престиж» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1, обратился в суд с указанным заявлением.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу:

сумму предварительной оплаты товара в размере 95 580 (девяносто пять тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 00 копеек;

неустойку за просрочку передачи предварительно оплаченного товара в размере 28 674 (двадцать восемь тысяч шестьсот семьдесят четыре) рублей 00 копеек;

штраф в размере 50% от суммы иска за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»;

компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

Доводы заявления обосновывает следующим.

04 февраля 2019 года между ним и ООО ПКФ «Престиж» заключен Договор на изготовление столярных изделий, деревянных конструкций и мебели на сумму 35 580 рублей 00 копеек и Договор на изготовление столярных изделий, деревянных конструкций и мебели на сумму 86700 рублей 00 копеек, общая сумма договоров составила 122 280 рублей 00 копеек. По вышеуказанным договорам в тот же день он внес предоплату в размере 95 580 рублей 00 копеек.

В соответствии с условиями Договора Ответчик принял заказ на изготовление деревянных строительных конструкций, мебели - Кухня МДФ, встроенная техника и обязался выполнить работу качественно и в срок до 15 марта 2019 года.

Свои обязательства по расчетам в срок до 16 марта оплатить денежные средства в размере 95 580 рублей 00 копеек он выполнил в полном объеме и надлежащим образом.

Однако в указанные сроки доставка товара произведена не была. До настоящего времени Ответчиком обязательства не исполнены.

16 мая 2019 года он обратился в адрес Ответчика с письменной претензией о возврате ему суммы предварительной оплаты товара по Договору в размере 95 580 рублей 00 копеек и о выплате неустойки за нарушение сроков доставки товара, установленных Договором. На день обращения в суд его требование Ответчиком не удовлетворено, ответа в его адрес от Ответчика не последовало.

Размер неустойки за просрочку передачи предварительно оплаченного товара составляет 28 674 рублей 00 копеек (0,5 % х 60 дней ).

Причиненный ему моральный вред он оценивает в размере 5 000 рублей 00 копеек.

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования и доводы, изложенные в заявлении в полном объёме.

Представитель ответчика ООО ПКФ «Престиж» в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства уведомлен судебной повесткой по месту нахождения. Доказательств уважительности причин неявки в суд не представил. О разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Неявка ответчика извещенного о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание, не сообщившего о причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие является в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ основанием для заочного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного разбирательства, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Заслушав истца ФИО1, представителя третьего лица ФИО2, поддержавшую исковые требования истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 04 февраля 2019 года между ФИО1 и ООО ПКФ «Престиж» заключен Договор на изготовление столярных изделий, деревянных конструкций и мебели на сумму 35 580 рублей 00 копеек и Договор на изготовление столярных изделий, деревянных конструкций и мебели на сумму 86700 рублей 00 копеек, общая сумма договоров составила 122 280 рублей 00 копеек.

В соответствии с условиями пункта 1.1. Договора Ответчик принял заказ на изготовление деревянных строительных конструкций, мебели - Кухня МДФ, встроенная техника. В соответствии с пунктом 3.1. Договора Ответчик обязался выполнить работу качественно и в срок до 15 марта 2019 года.

Истцом 04.02.2019 г. внесена оплата по вышеуказанным договорам в размере 95 580 рублей 00 копеек, что подтверждается товарным чеком №4 от 04.02.2019г..

Пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент расторжения договора сторона, передавшая деньги либо иное имущество во исполнение договора, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным

В соответствии со статьей 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (пункт 1).

Согласно статье 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), предусматривающей, что, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (пункт 1).

Судом установлено, что до настоящего времени ответчиком не выполнены условия п. 3.1.Договора, а именно, не выполнен заказ на изготовление деревянных строительных конструкций, кухни МДФ в срок до 15.03.2019 г..

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Истцом были приняты меры по расторжению договора во внесудебном порядке.

16 мая 2019 года ФИО1 обратился в адрес ответчика с претензией о возврате суммы предварительной оплаты товара по Договору в размере 95 580 рублей 00 копеек и о выплате неустойки за нарушение сроков доставки товара, установленных Договором.

Ответчик на претензию истца от 16.07.2019г. не ответил.

При таких обстоятельствах исковые требования в части расторжения договоров от 04.02.2019г. и взыскании суммы предварительной оплаты в размере 95 580 рублей, подлежат удовлетворению.

В п. 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей содержится общее, не содержащее каких либо специфических изъятий, положение о том, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Тогда как в п. 2 ст. 13 Закона о защите прав потребителей устанавливается исключение из общего правила, предусмотренного п. 1 ст. 394 ГК, о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Напротив, согласно указанному пункту убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка). Другими словами, неустойка в данном случае носит штрафной характер.

Таким образом, в Законе о защите прав потребителей конкретизируются общие положения ГК о гражданской ответственности. В статье 13 указанного Закона устанавливаются ответственность и ее особенности в отношении одной стороны правоотношения - исполнителя, т.е. стороны, оказывающей услуги. При определении вида ответственности, ее мер, оснований и условий законодатель исходит из принципа благоприятствования заказчику - потребителю как более слабой стороны, предъявляя более жесткие требования к его контрагенту.

Следует иметь в виду, что при защите прав потребителей применяются все основные формы гражданской ответственности, а именно: возмещение убытков, взыскание неустойки, уплата процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсация морального вреда. Причем плата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают исполнителя от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Обсуждая требования истца о взыскании неустойки в размере 95 580 рублей за просрочку установленных сроков оказания услуги, суд приходит к следующему Согласно ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение установленных договором сроков выполнения работ (оказания услуг) исполнитель обязан уплатить потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пени) в размере трех процентов цены выполнения работ (оказания услуги), а если цена выполнения договора (оказания услуги) договором о выполнении работ не определена, общей цены заказа.

Оценивая изложенное, суд полагает так же частично обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, в размере 20000 рублей.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В ч. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами РФ.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Кроме того, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Под моральным вредом в соответствии со ст. 151 ГК РФ, понимается физическое и нравственное страдание гражданина в результате действий лица, нарушающего его право, на которого суд может возложить обязанность по компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Таким образом, с учетом разумности и справедливости, суд считает обоснованной взыскать с ответчика в пользу истца сумму морального вреда, с учетом ст. 333 ГК РФ в размере 3000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в ее пользу.

Однако с учетом ст. 333 ГК РФ, разумности и справедливости, а также явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства, суд считает подлежащей взысканию сумму в размере 30 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно удовлетворенным исковым требованиям, государственная пошлина от которой истец освобожден при подаче иска составила рублей 4411 рублей 60 копеек.

При таких обстоятельствах, с ответчика ООО ПКФ «Престиж» подлежит взысканию в доход Муниципального образования Абинский район государственная пошлина в размере 4411 рублей 60 копеек.

Руководствуясь ст. 194,195,196,197,198, 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Престиж» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на изготовление столярных изделий, деревянных конструкций и мебели от 04.02.2019г. на сумму 35580 рублей.

Расторгнуть договор на изготовление столярных изделий, деревянных конструкций и мебели от 04.02.2019г. на сумму 122 280 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Престиж» в пользу ФИО1:

сумму предварительной оплаты товара по договорам от 04.02.2019г. в размере 95 580 (девяносто пять тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 00 копеек;

неустойку за просрочку передачи предварительно оплаченного товара в размере 20 000 рублей 00 копеек;

компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей;

штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере 30000 рублей.

В остальной части требований, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Престиж» в доход бюджета Муниципального образования Абинский район госпошлину в размере 4411 рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд.

Председательствующий: