Апелляционное определение № 33-39589/2025 33-629/2026 от 20 января 2026 г.Московский областной суд (Московская область) - Гражданское Судья: Дошин П.А Дело №33-629/2026 (33-39589/2025;) 50RS0001-01-2025-002595-79 г. Красногорск Московская область 21 января 2026 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Крюковой В.Н. судей Пушкиной А.И., Федуновой Ю.С. при помощнике судьи Базиловым А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело № 2-3723/2025 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по апелляционной жалобе ПАО «Совкомбанк» на заочное решение Балашихинского городского суда Московской области от 22 мая 2025 года заслушав доклад судьи Федуновой Ю.С., установила: Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику, просит суд. Взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с 21/08/2024 по 05/03/2025 в размере 481693,16 рублей. Взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 34542,33руб. Обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство LAD A Largus, 2015, <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 359797,3 рублей, способ реализации - с публичных торгов. Заочным решением Балашихинского городского суда Московской области от 22 мая 2025 г. постановлено: Иск удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с 21.08.2024 по 05.03.2025 в размере 481693,16 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 34542,33 руб. Обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство LAD A Largus, 2015, <данные изъяты>, принадлежащее ФИО1 на праве собственности. Определить способ реализации имущества путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в соответствии со ст. 85 Федерального закона от <данные изъяты> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В требовании установить начальную продажную цену в размере 359797,30 руб. - отказать. Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, на основании ч. 4 ст. 330 ГПК РФ. В соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки. Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит следующему. Согласно ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии с п.1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. На основании п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно п. п. 1-3 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В силу п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Как установлено п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Как установлено п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 334 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, в силу которого кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ в редакции, относящейся к обстоятельствам дела, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями. Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Судебной коллегией установлено и подтверждается материалами дела, что 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН <***>. 05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк). Также установлено, что 16.05.2023 г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор - в виде акцептованного заявления оферты <данные изъяты>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 578000 руб. под 26,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства LADA Largus, 2015, <данные изъяты>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней». Просроченная задолженность по процентам возникла 21.08.2024, на 05.03.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 136 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 380015.27 руб. По состоянию на 05.03.2025 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 481693,16 руб., из них: просроченная задолженность: 481693.16, комиссия за ведение счета: 745.00 иные комиссии: 2360.00 просроченные проценты: 46786.25, просроченная ссудная задолженность: 421736.39, просроченные проценты на просроченную ссуду: 4690.66, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду: 52.83, неустойка на просроченную ссуду: 3462.11, неустойка на просроченные проценты: 1859.92, что подтверждается расчетом задолженности. Расчет задолженности судебная коллегия принимает, поскольку считает его арифметически верным, размер оспорен ответчиком не был. Данная заложенность подлежит взысканию с ответчика ФИО1 В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Согласно ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством РФ. Иное установлено ст. 340 ГК РФ, согласно которой стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон. Согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на Предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом. Однако согласно п. 50 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об ИП), оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом- исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности. В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Согласно ст.50 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в речение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна В соответствии с ч. 1 ст.349 ГК РФ Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Обращение взыскания производится путем реализации публичных торгов, начальная продажная стоимость подлежит установлению в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", приставом исполнителем в рамках исполнительного производства. Требование об установлении конкретной цены на автомашину, на которую обращено взыскание подлежит отклонение как не основанное на законе, оснований для установления судом первичной цены не имеется. Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, залогом: транспортным средством LADA Largus, 2015, <данные изъяты>. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. 17.05.2023 г. был зарегистрирован данный залог. Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Факт изменения собственника автомашины, без согласия залогодержателя, правового значения для рассмотрения спора не имеет и не может препятствию обращению взысканию на заложенную автомашину. В соответствии с кредитным договором, банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. 08.10.2024 г. право собственности на спорный автомобиль было зарегистрировано за ФИО2 (л.д. 161). Требование об обращении взыскания подлежит удовлетворению. В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем, в связи чем данное требование не подлежит удовлетворению. Таким образом, заочное решение Балашихинского городского суда Московской области от года, подлежит отмене, а исковые требования удовлетворению в части. руководствуясь ст.ст. 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: заочное решение Балашихинского городского суда Московской области от 22 мая 2025 года – отменить. Удовлетворить частично исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 481693,16 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 34542,33 руб. Обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство LAD A Largus, 2015, <данные изъяты>, принадлежащее ФИО2 на праве собственности. Определить способ реализации имущества путем его продажи с публичных торгов. В удовлетворении требования об установлении первоначальной стоимости отказать. Председательствующий Судьи Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>. Суд:Московский областной суд (Московская область) (подробнее)Истцы:ПАО Совкомбанк (подробнее)Судьи дела:Федунова Юлия Сергеевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |