Приговор № 1-418/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 1-418/2021

КОПИЯ

дело № 1-418/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Кривец Е.В.,

при секретаре Нихау Т.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Красноярска Шваенко А.В.

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката коллегии адвокатов Красноярского края «Октябрьская» ФИО2, представившей ордер У от 07.06.2021г.

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 00.00.0000 года года рождения, уроженки Х, гражданки РФ, со средним специальным образованием, имеющей двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, работающей не официально, зарегистрированной по адресу: Х проживающей по адресу: Х Х, не судимой,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу имущества Потерпевший №1 с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

27.12.2020г. около 12 часов ФИО1 находилась в квартире Х в Октябрьском районе г.Красноярска в гостях у своей знакомой Потерпевший №1, где в ходе общения от Потерпевший №1 узнала пин-код банковской карты ПАО «ВТБ», открытой на имя Потерпевший №1

28.12.2020г. около 11 часов ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу в гостях у Потерпевший №1, обнаружила в кармане куртки Потерпевший №1 ее банковскую карту ПАО «ВТБ», после чего у ФИО1 возник умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета ПАО «ВТБ» У, открытого на имя Потерпевший №1 в офисе ПАО «ВТБ» по ул. Высотная, 2 стр. 1 в Октябрьском районе г.Красноярска. После чего, 28.12.2020г. около 14 часов 20 минут ФИО1, реализуя свой умысел, прошла в офис банка ПАО «ВТБ», расположенный в доме №2 стр. 1 по ул. Высотная в Октябрьском районе г.Красноярска, через банкомат №397640 ПАО «ВТБ» используя похищенную банковскую карту ПАО «ВТБ» Потерпевший №1 ввела известный ей пин-код и сняла с банковского счета ПАО «ВТБ» У, открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства в размере 76000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно их похитила с банковского счета, с похищенными денежными средствами с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 76 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, в связи с чем, были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой в присутствии защитника, на основании ст. 276 УПК РФ (л.д. 62-63), которые она подтвердила в судебном заседании, из которых следует, что 28.12.2020г. она находилась в гостях у своей знакомой Потерпевший №1 по Х, которая в тот момент находилась на работе. Около 11 часов ей на сотовый телефон позвонила Потерпевший №1 и попросила найти ее банковскую карту дома. Когда она нашла банковскую карту Потерпевший №1, то решила похитить с нее денежные средства, так как знала пин-код от карты. Потерпевший №1 она сказала, что карту не нашла, а сама проехала к банкомату банка «ВТБ», расположенного по ул. Высотная, 2, и с помощью банковской карты Потерпевший №1 сняла с ее счета 76000 рублей. В этот же день узнала, что Потерпевший №1 обратилась в полицию по факту хищения денежных средств, поэтому похищенные денежные средства положила в халат Потерпевший №1, висевший в ванной комнате в квартире Потерпевший №1 и добровольно сообщила в полицию о совершении хищения.

Помимо показаний подсудимой ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и признания ею своей вины, ее виновность в хищении денежных средств Потерпевший №1 подтверждается:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе судебного заседания, согласно которым 27.12.2020г. к ней в гости вместе с детьми приехала ее знакомая ФИО1, которая осталась погостить на несколько дней. Они ходили в магазин за продуктами, рассчитывались ее (Потерпевший №1) банковской картой, и ФИО1 был известен пин-код от банковской карты. 28.12.2020г. она (Потерпевший №1) уехала утром на работу, а ФИО1 вместе с детьми оставалась в ее квартире. Днем она обнаружила отсутствие у нее банковской карты, вспомнила, что банковскую карту оставила в кармане куртке, висевшей дома, в связи с чем, позвонила ФИО1 попросила поискать банковскую карту, но ФИО1 сообщила, что банковскую карту не нашла. В обед ей на телефон пришло смс- сообщение на сотовый телефон, о том что с ее банковской карты были списаны денежные средства в размере 76000 рублей. Она сразу же проехала в отдел полиции, где написала заявление о совершенном преступлении, а также заблокировала банковскую карту, вернулась на работу. Через некоторое время сотрудник полиции ей сообщил, что похищенные денежные средства находятся у нее дома в халате, так как их похитила ФИО1, которая сама сообщила об этом в полицию. По возвращении домой, в указанном месте обнаружила денежные средства. Ущерб в размере 76 000 рублей для нее является значительным. В настоящее время никаких претензий к ФИО1 не имеет, та у нее попросила прощение, она ее простила. Просит прекратить производство по делу в связи с примирением сторон.

А также виновность ФИО1 в совершении хищения денежных средств Потерпевший №1 подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 09.04.2021г. осмотрено помещение по адресу: Хл.д. 43-45);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.04.2021г., осмотрено помещение Банка «ВТБ», расположенного по адресу: <...> (л.д. 45-48);

- протоколом выемки от 28.12.2020г., у потерпевшей Потерпевший №1 была изъята выписка со счета ПАО «ВТБ» (л.д. 25-27);

- протоколом осмотра предметов от 20.01.2021г. – осмотрена выписка по счету ПАО «ВТБ» Потерпевший №1, согласно которой 28.12.2020г. в 14 часов 20 минут была произведена операция по снятию денежных средств со счета в размере 76000 рублей в банкомате №397640 (л.д. 28-29);

- протоколом явки с повинной от 28.12.2020г., в которой ФИО1 указала, что взяла без разрешения банковскую карту Потерпевший №1 и сняла с нее через банкомат денежные средства в размере 76000 рублей (л.д. 36).

Анализируя вышеизложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимую ФИО1 виновной и постановления в отношении нее обвинительного приговора, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в хищении денежных средств Потерпевший №1 в размере 76 000 рублей полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, признанных судом допустимыми, в том числе и показаниями самой ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, которые в судебном заседании подсудимая подтвердила в полном объеме.

Квалифицирующий признак «хищение с банковского счета», нашел свое подтверждение, поскольку судом достоверно установлено, что хищение денежных средств в размере 76000 рублей у потерпевшей Потерпевший №1 было совершено ФИО1 путем снятия денежных средств с банковского счета потерпевшей через банкомат.

Принимая во внимание размер причиненного ущерба, пояснения потерпевшей Потерпевший №1 о его значительности, а также учитывая материальное положение потерпевшей, суд соглашается с предложенной органами предварительного следствия квалификацией действий подсудимой, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая поведение подсудимой ФИО1 в судебном заседании, ее адекватный речевой контакт, в совокупности с данными о том, что на учете в КНД и КПНД она не состоит, суд признает, что ФИО1 по своему психическому состоянию могла в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, признает подсудимую вменяемой, по отношению к инкриминируемому ей деянию, и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею корыстного преступления относящегося к тяжкому преступлению, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, работает, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимой, ФИО1 одна воспитывает троих детей.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 самостоятельно добровольно явилась в правоохранительные органы, сообщила о совершенном ею преступлении и рассказала обстоятельства совершения данного преступления.

На основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд учитывает добровольное возмещение потерпевшей ущерба в полном объеме.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд учитывает наличие у ФИО1 двух малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка.

Однако указанные обстоятельства не являются исключительными, в связи с чем, положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимой ФИО1, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение ФИО1, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, свидетельствующее о раскаянии в содеянном, мнение потерпевшей, которая претензий к ФИО1 не имеет, простила последнюю, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, суд, основываясь на принципах разумности, справедливости и индивидуализации наказания, с учетом материального положения ФИО1, у которой на иждивении находятся двое малолетних детей и один несовершеннолетний ребенок, детей она воспитывает одна, считает целесообразным назначить ей наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, поскольку полагает возможным ее исправление и перевоспитание без реального отбывания назначенного наказания, что в настоящее время будет способствовать достижению целей наказания, и предупреждению совершения ею новых преступлений.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд полагает возможным не назначать, поскольку избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления осужденного.

ч. 6 ст. 15 УК РФ предусмотрено правило, согласно которому, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, при условии, что за совершение тяжкого преступления, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании подсудимая ФИО1 ранее не судима, характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении двух малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, ущерб, причиненный потерпевшей Потерпевший №1 возмещен подсудимой добровольно в полном объеме, судом установлена совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Соответственно при вышеуказанных данных, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, дружеских взаимоотношений между подсудимой ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1, того факта, что похищенные денежные средства подсудимая ФИО1 возвратила потерпевшей добровольно в день совершения хищения, с учетом поведения ФИО1, которое свидетельствует о явном раскаянии в содеянном, суд приходит к выводу, что вышеуказанные обстоятельства в своей совокупности уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поэтому с учетом назначаемого ФИО1 наказания, не превышающего 5 лет лишения свободы, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд считает возможным изменить категорию совершенного ФИО1 деяния с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания, в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В ходе судебного разбирательства потерпевшей Потерпевший №1 заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку подсудимая ФИО1 полностью загладила причиненный ей вред, ущерб возмещен в полном объеме, ФИО1 принесла свои извинения, чем полностью искупила свою вину, претензий к ней не имеет.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании также выразила согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Принимая во внимание, что совершенное ФИО1 преступление с учетом применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевшая Потерпевший №1 и подсудимая ФИО1 примирились между собой, ранее ФИО1 не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, суд, в целях реализации диспозитивных прав, как подсудимой, так и потерпевшей, приходит к выводу о наличии оснований для освобождения ФИО1 от назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденную встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не изменяя постоянного места жительства без его уведомления.

На основании ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

ФИО1 от назначенного наказания освободить на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

выписки со счета ПАО «ВТБ» - оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска.

В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Копия верна

Председательствующий Е.В. Кривец