Решение № 12-49/2020 21-486/2020 от 22 июня 2020 г. по делу № 12-49/2020

Судья Синицына О.В. дело № 21-486/2020

(№ 12-49/2020)


РЕШЕНИЕ

22 июня 2020 года г. Симферополь

Судья Верховного суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Республики Крым, консультанта отдела экологического надзора г.Ялта Управления экологического надзора Южно-Крымского региона ФИО4 от 22 ноября 2019 года №, решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 12 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Крымская Компания» (далее – ООО «Транспортная Крымская Компания», общество, юридическое лицо) ФИО1,

установил:

постановлением государственного инспектора Республики Крым, консультанта отдела экологического надзора г.Ялта Управления экологического надзора Южно-Крымского региона ФИО4 от 22 ноября 2019 года №, оставленным без изменения решением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 12 марта 2020 года, генеральный директор ООО «Транспортная Крымская Компания» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с состоявшимися по делу актами, ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене постановления должностного лица административного органа и решения судьи городского суда и прекращении производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

ФИО1, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, явку защитника не обеспечил, в связи с чем в порядке статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела по жалобе, дело об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 4 февраля 2019 года, в 10 часов 00 минут, проведён рейдовый осмотр территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в районе участка с кадастровым номером №, в ходе которого выявлено, что неустановленное лицо, управляя транспортным средством КАМАЗ, г/н №, разместило отходы (грунт, образовавшийся при проведении землеройных работ), не в специально оборудованных сооружениях, предназначенных для размещения отходов на открытом грунте на вышеуказанной территории, площадью 8 кв.м, при этом общая площадь размещения отходов составила 180 кв.м.

По результатам рейдового осмотра составлен акт осмотра территории от 4 февраля 2019 года № с применением фотографирования. 4 февраля 2019 года по данному факту государственным инспектором Республики Крым, главным специалистом отдела экологического надзора г.Ялта Управления экологического надзора Южно-Крымского региона ФИО4 вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении неустановленного лица по статье 8.2, части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением должностного лица административного органа от 14 марта 2019 года № с целью отбора проб отходов, определения веществ, отнесенных к отходам производства и потребления, а также их видов и классов опасности по делу назначена экспертиза, производство которой поручено ГАУ РК «ЦЛАТИ». На основании определения о назначении экспертизы специалистами экспертного учреждения в присутствии должностного лица административного органа 20 марта 2019 года составлен акт отбора проб шламов, отходов производства и потребления №-о,б со схемой расположения точек отбора проб на исследуемом объекте с фототаблицей.

По результатам лабораторных испытаний отобранных образцов специалистами ГАУ РК «ЦЛАТИ» 8 апреля 2019 года подготовлены протоколы инструментально-лабораторных измерений проб отходов производства и потребления №, № по результатам определения класса опасности отходов и их компонентного состава, согласно которым отобранные образцы веществ являются отходами производства и потребления и относятся к V классу опасности по воздействию на окружающую природную среду.

Придя к выводу, что на обследуемом земельном участке деятельность осуществляет ООО «Транспортная Крымская Компания», уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении генерального директора общества ФИО1 8 октября 2019 года составлен протокол об административном правонарушении и постановлением от 22 ноября 2019 года № последний привлечен к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду нарушения требований статей 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 13 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пункта 2.1 Временных правил охраны окружающей среды от отходов производства и потребления в Российской Федерации, утвержденных Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации 15 июля 1994 года.

Отказывая в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление, судья городского суда исходил из того, что выявленные административным органом нарушения допущены ООО «Транспортная Крымская Компания», в связи с чем вина ФИО1, как руководителя общества, является доказанной. Также, отклоняя довод ФИО1 о нарушении порядка получения доказательств по делу, недопустимости представленных в дело доказательств, судья городского суда в решении указал, что отбор проб производился в ходе плановой выездной проверки, осуществляемой на основании статьи 13.2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», сфера регулирования которой отграничена от Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для соблюдения должностным лицом административного органа положений статей 26.5, 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующих порядок отбора проб, не имелось.

Вместе с тем с состоявшимися по делу актами согласиться нельзя в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, должностное лицо и судья городского суда, признавая виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходили из доказанности его вины, поскольку транспортное средство, с которого осуществлялся отвал грунта на земельный участок, принадлежит ООО «Транспортная Крымская Компания», а сам факт размещения грунта установлен и зафиксирован.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ФИО1 неоднократно указывалось на тот факт, что транспортное средство КАМАЗ, г/н №, принадлежащее ООО «Транспортная Крымская Компания», с которого осуществлялся отвал грунта на земельный участок, на основании договора аренды № от 15 января 2019 года находилось в период с 15 января 2019 года по 15 марта 2019 года включительно в пользовании ФИО2, который использовал его в личных целях.

В подтверждение доводов жалобы в материалы дела представлен договор аренды транспортного средства №, заключенный между ООО «Транспортная Крымская Компания» и ФИО5 15 января 2019 года, согласно предмету которого транспортное средство КАМАЗ 65801-Т5, регистрационный номер №, передан за плату в пользование ФИО5 на срок до 15 марта 2019 года включительно.

В силу части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Оценивая представленный в материалы дела договор аренды, судья городского суда исходил из того, что заявителем не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о фактическом исполнении договора, тем самым в нарушение требований части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возложив бремя доказывания по делу на лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Вместе с тем, фактическое исполнение вышеуказанного договора аренды транспортного средства подтверждается актами приема-передачи транспортного средства от 15 января 2019 года и от 18 марта 2019 года (л.д.28-32).

Кроме того, как следует из материалов дела, в ходе рейдового осмотра территории 4 февраля 2019 года выявлен факт размещения грунта на земельном участке, при этом лицо, осуществившее выгрузку грунта, не установлено, а площадь такого размещения составила 8 кв.м. Также из материалов дела следует, что общая площадь замощения земельного участка отходами (грунтом) составила 180 кв.м, однако, материалы дела не содержат в себе каких-либо допустимых и достаточных доказательств, достоверно подтверждающих вывод должностного лица и судьи городского суда о размещении на земельном участке отходов (грунта) общей площадью 180 кв.м непосредственно ООО «Транспортная Крымская Компания».

В ходе рассмотрения дела должностным лицом административного органа, а также судьёй городского суда вышеприведенные обстоятельства надлежащим образом не были изучены, имеющиеся по делу противоречия не устранены и не получили надлежащей правовой оценки, тогда как оценка изложенных обстоятельств имеет существенное значение для принятия законного и обоснованного решения по делу.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Более того, вступившим в законную силу решением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 3 февраля 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Транспортная Крымская Компания» прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, при этом общество привлекалось к административной ответственности тем же административным органом и по тому же факту нарушения законодательства.

В силу частей 1 и 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено, допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Из приведенных норм, их толкования, а также статьи 3 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», согласно которой единство судебной системы Российской Федерации обеспечивается, в том числе путем признания обязательности исполнения на всей территории Российской Федерации судебных постановлений, вступивших в законную силу, следует, что вступившее в законную силу решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 3 февраля 2020 года, которым дана оценка действиям юридического лица по делу об административном правонарушении, при наличии субъекта административной ответственности - физического (должностного) лица и рассмотрении в отношении него должностным лицом или судьей дела об административном правонарушении по тому же факту, предопределяет аналогичную правовую оценку его действий, что и в отношении юридического лица.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении также учтены не были, что привело к принятию незаконного и необоснованного судебного решения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, учитывая, что материалы дела не содержат в себе достаточной совокупности допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоявшиеся по делу акты законными признать нельзя, в связи с чем они подлежат отмене, а производство по делу прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Республики Крым, консультанта отдела экологического надзора г.Ялта Управления экологического надзора Южно-Крымского региона ФИО4 от 22 ноября 2019 года №, решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 12 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Крымская Компания» ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.А. Шидакова