Решение № 2-800/2018 2-800/2018~М-913/2018 М-913/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-800/2018

Дело № 2-800/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 15 ноября 2018 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Петровской Е.В.,

при секретаре Ватолиной Е.В.,

с участием истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пахер ФИО8 к администрации городского поселения «Рабочий <адрес>» муниципального района имени <адрес> о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на квартиру. Мотивирует тем, что ему на праве пользования, принадлежит <адрес> по ул. <адрес>, р.<адрес>. Спорная квартира была предоставлена ему на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ. По указанному адресу проживает с момента выдачи ордера и по настоящее время, пользуется им открыто, как своим собственным, несет расходы по его содержанию. Указанная квартира не состоит на балансе в администрации городского поселения района имени <адрес>. В настоящее время возникла необходимость распорядиться данным жилым помещением, однако правоустанавливающие документы на жилое помещение отсутствуют. Просит признать за ним право собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 66,6 кв.м., в том числе жилой – 48,8 кв.м.

Истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Просил исковые требования удовлетворить и признать за ним право собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик администрация городского сельского поселения «Рабочий <адрес>» муниципального района имени Лазо, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. Ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя. В представленном отзыве на исковые требования указал, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на балансе Администрации не значится. Считает возможным оставить на усмотрение суда, решение вопроса о признании права собственности по иску ФИО5 на недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, изучив отзыв на исковые требования, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (статья 8, часть 2) и соответственно равным образом признаются и защищаются права и законные интересы всех собственников.

Конституция Российской Федерации в части 2 статьи 35 провозгласила, что гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с частью 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав может осуществляться в виде признания жилищных прав.

Объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признаётся изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (ст. 15 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательской давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В судебном заседании установлено, что согласно сведений министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики <адрес>вого государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и оценки недвижимости (КГУП «<адрес>инвентаризация») следует что, в реестре регистрации прав на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, район имени Лазо, рп. Переяславка, <адрес>, права собственности не проводилась, обременения, ограничения (аресты) не зарегистрированы, данная информация предоставляется на основании реестра регистрации прав на недвижимое имущество, зарегистрированных на территории района имени <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О совершенствовании учета краевого государственного имущества и ведения <адрес>вого государственного имущества» вышеуказанная квартира в <адрес>вого государственного имущества не значиться.

По представленным сведениям межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и ЕАО следует, что объект недвижимого имущества (квартира), расположенный по адресу: <адрес>, района имени Лазо, рп. Переяславка, <адрес>, кадастровый №, в реестре федерального имущества согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не учтен и правообладателями федерального имущества к учету не заявлен.

Из справки администрации городского поселения «Рабочий <адрес>» муниципального района имени <адрес> установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, район имени Лазо, рп. Переяславка, <адрес> на балансе в администрации городского поселения не стоит.

Из справки администрации городского поселения «Рабочий <адрес>» муниципального района имени <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, район имени Лазо, рп. Переяславка, <адрес> зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представленная справка выдана на основании домовой книги.

ФИО5 проживает в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом собственник спорного жилого помещения не установлен.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, и возникают с момента регистрации соответствующих прав, если иное не установлено законом.

Из правовой позиции, изложенной в части 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 3 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право собственности на недвижимое имущество, приобретаемое в силу приобретательной давности, подлежит государственной регистрации после установления факта приобретательной давности в предусмотренном законом порядке.

В данном случае основанием для регистрации права собственности и внесение соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц является вступившее в законную силу решение суда.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Проанализировав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что истец владеет спорным недвижимым имуществом добросовестно, поскольку, получая объект недвижимости во владение он предполагал, что у него возникло право собственности на него. Давностное владение ФИО5 предметом спора является открытым, так как он не скрывает факта нахождения имущества в его владении, что подтверждается сведениями администрации городского поселения «Рабочий <адрес>» района имени <адрес> согласно которым, сведения о собственнике спорной квартиры отсутствуют. Владение квартирой является непрерывным, поскольку оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности с 2003 года по настоящее время. Владение ФИО5 спорным недвижимым имуществом не основано на договорных обязательствах. Обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО5 добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом как своим собственным более 15 лет.

При установленных обстоятельствах, суд полагает, что имеются законные основания для признания за истцом права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к администрации городского поселения «Рабочий <адрес>» муниципального района имени <адрес> о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за Пахер ФИО9 право собственности на жилое помещение - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> имени <адрес>, кадастровый №, общей площадью 66,6 кв.м., в том числе жилой 48,8 кв.м.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности Пахер ФИО10 на указанное жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через суд района имени Лазо в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В.Петровская