Решение № 2-932/2017 2-932/2017~М-1037/2017 М-1037/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-932/2017

Дело № 2-932-2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд гор. Кемерово в составе председательствующего Литвин А.А., при секретаре Зверинских Л.П.., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Кемерово 12 декабря 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины.

Свои требования мотивировал следующим, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №*** на получение кредита в размере 105000 рублей, под 21,5 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Условиями Кредитного договора ответчик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принятые обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В результате чего ответчиком допущено существенное нарушение условий договора.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, банк вынужден обратиться в суд для взыскания с ответчика просроченной задолженности.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет в размере 116406,67 рублей, в том числе: просроченный основной долг по кредиту –96502,24 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом –18842,20 рублей; неустойка по кредиту- 433,42 рублей;

неустойка по процентам- 628,81 рублей.

Представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО2 действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил в суд возражение на исковое заявление, в котором просит снизить неустойку (л.д.28), рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании сумму основного долга не оспаривала, просила снизить неустойку до 100 рублей.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.807 п.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа,

займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №*** на получение кредита в размере 105000 рублей, под 21,5 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Условиями Кредитного договора ответчик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.16-18).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д.14-15).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принятые обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В результате чего ответчиком допущено существенное нарушение условий договора.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, банк вынужден обратиться в суд для взыскания с ответчика просроченной задолженности.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет в размере 116406,67 рублей, в том числе: просроченный основной долг по кредиту –96502,24 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом –18842,20 рублей; неустойка по кредиту- 433,42 рублей;

неустойка по процентам- 628,81 рублей.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д.21).

При невыполнении Заемщиком указанного требования о досрочном возврате в указанный Банком срок, банк осуществляет досрочное взыскание.

Суд полагает, что наличие у Заемщика невыполненных обязательств перед Банком по Кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах ПАО «Сбербанк России» вправе требовать от ответчика возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов и пени.

Ответчик ФИО1 просил снизить неустойку.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 15 января 2015 года N 6-О и N 7-О, положения части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Поскольку неустойка является предусмотренным законом способом обеспечения обязательства, основания начисления неустойки и ее размер были согласованы сторонами при заключении кредитного договора, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, суд, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, размер основного долга по кредитному договору и срок, в течение которого обязательство не исполнялось, полагает, что оснований для уменьшения неустойки не имеется.

ПАО «Сбербанк России» при подаче настоящего искового заявления уплачена госпошлина в сумме 3528,13 рублей (л.д.3,4).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3528, 13 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России»:

- 96502 руб. 24коп. задолженности по кредитному договору;

- 433 руб.42 коп. неустойка за просрочку оплаты кредита;

- 18842 руб.20 коп. – задолженность по уплате процентов по кредиту;

- 628 руб.81 коп. неустойка за просрочку оплаты процентов;

- 3528 руб.13 коп. расходы по оплате гос. пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Кемеровский областной суд в течении одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий :