Решение № 2-3605/2018 2-3605/2018~М-3426/2018 М-3426/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-3605/2018

Дело 2-3605\2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска- на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи -Сахновской О.Ю.

при секретаре -Бычковской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности передать ключи от жилого помещения,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о вселении в (адрес), устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности передать комплект ключей от входной двери жилого помещения, определении порядка пользования жилым помещением. В обоснование иска указал, что (дата) истец был вселён и зарегистрирован в муниципальную квартиру к своей маме и бабушке по месту жительства по адресу: (адрес). В конце 1993 года эта квартира была приватизирована ответчиками (матерью и отчимом). От приватизации квартиры истец отказался. Однако (дата) отчим ФИО2 отказался пустить истца домой и забрал ключи от квартиры. Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) истец был вселен в указанную квартиру. Также был определен порядок пользования спорным жилым помещением, в пользование истца выделена изолированная комната площадью 15,3 кв.м. Весной 2012 года ответчики, воспользовавшись тем, что истцу пришлось уехать на работу с временным местом проживания по месту исполнения трудовых обязанностей, а также тем, что они не предоставили комплект ключей от квартиры, для того, чтобы истец сделал дубликат ключей для себя, в дальнейшем перестали пускать его в квартиру для проживания, а переданную судом изолированную комнату площадью 15,3 кв.м. полностью заняли своими личными вещами, превратив её в кладовку и исключив для истца возможность проживания в ней. С весны 2012 года до настоящего времени истец не может попасть в квартиру, и вынужден ночевать на улице или у знакомых. Просит вселить его в (адрес), обязать ответчиков передать ему за его счет комплект ключей от квартиры, определить порядок пользования жилым помещением: квартирой 36 (адрес), передав в пользование ФИО1 изолированную комнату площадью 15,3 кв.м., в пользование ответчиков - изолированные комнаты площадью 20,2 кв.м. и 16,3 кв.м., при этом вспомогательные/подсобные помещения передать в совместное пользование сторон. Также просит устранить препятствия в пользовании жилым помещением, обязав ответчиков освободить от принадлежащих им личных вещей изолированную комнату площадью 15,3 кв.м.

Определением суда от (дата) производство по делу в части требований об определении порядка пользования жилым помещением - квартирой (адрес)- прекращено.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал, дал пояснения, соответствующие изложенному выше. Дополнительно пояснил, что фактически решение суда от (дата) не исполнено, в ходе исполнительских действий он был вселен в квартиру, однако ключи от квартиры ему не передавали, жить в выделенной комнате невозможно, поскольку там находятся личные вещи ответчиков. С 2012 года ответчики препятствуют его проживаю в квартире, поскольку не желают проживать с его собакой. При этом, при рассмотрении настоящего дела ему был передан один ключ от входной двери, однако ключ от верхнего замка железной двери ему не передали, поэтому когда ответчики закрывают двери на верхний замок он снова не может попасть в квартиру. Также истцом было написано заявление о возобновлении исполнительного производства в части вселения в его спорную квартиру, о результатах рассмотрения заявления ему ничего не известно. Просил удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал частично, пояснил, что препятствий в проживании истцу в спорном жилом помещении с их стороны не чинилось. Однако ответчик приходил в квартиру со своей собакой, с чем они с супругой категорически против, поскольку опасаются за свое здоровье - собака кусается. В квартиру истец имеет свободный доступ, верхнем замком от входной железной двери они не пользуются, поэтому нет необходимости в передаче ключа от этого замка. Действительно, однако они закрыли дверь, а ответчик в это время приходил, но это случилось единожды. Также пояснил, что действительно в выделенной истцу комнате находится их супругой личные вещи, которые они обязуются убрать до (дата).

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования признала частично, пояснила, что истец приходится ей сыном, который страдает психическим расстройством, однако недееспособным не был признан. В квартиру истец имеет свободны доступ, ключи от квартиры ему были переданы, порядок пользования определен решением суда, его комната будет освобождена до (дата).

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. ст. 209, 218 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, дарения иной сделки об отчуждении имущества.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.

В соответствии с п.1, 2, 7 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника \супруг, дети, родители\ имеют право пользования жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от (дата) N 1033-О, бывшие члены семьи собственника, отказавшиеся от участия в приватизации, сохраняют право постоянного (бессрочного) пользования данным жилым помещением и осуществляют его на условиях, предусмотренных жилищным законодательством; гражданам, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, предоставляется право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между ними, и право требовать устранения нарушения своих прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника такого помещения.

Следовательно, если недостижение согласия между собственником и другим лицом - бывшим членом его семьи в вопросе о порядке пользования жилым помещением, где они оба проживают, приводит к ограничению данного лица в праве пользования жилым помещением, оно подлежит защите в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что на основании договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от (дата) ФИО3 является собственником (адрес). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. При этом сын собственника -ФИО1 и ее супруг -ФИО2 от участия в приватизации данного жилого помещения отказались, о чем подписали соответствующее заявление. Указанные лица зарегистрированы в спорном жилом помещении по месту жительства.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: справкой МУП «ЕРКЦ», договором на передачу и продажу квартиры в собственность граждан, заявлениями ФИО1, ФИО2

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) ФИО1 был вселен в жилое помещение- квартиру (адрес). Этим же решением на ФИО3, ФИО2 возложена обязанность передать ФИО1 комплект ключей в количестве 7 штук от жилого помещения- (адрес) для изготовления их дубликатов за счет ФИО1; определён порядок пользования жилым помещением –квартирой (адрес), в пользование ФИО1 передана изолированную комната площадью 15,3 кв.метров, в пользование ответчиков –изолированные комнаты площадью 20,2 кв.метров и 16,3 кв.метров, при этом вспомогательные \подсобные \ помещения переданы в совместное пользование сторон. Решение вступило в законную силу.

На основании указанного решения суда в ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) были возбуждены исполнительные производства № (№) (№). Согласно материалам исполнительного производства (дата) взыскатель были вселен в указанное в решении суда жилое помещение, по результатам исполнительных действий судебным приставом-исполнителем был составлен соответствующий акт. (дата) исполнительные производства были окончены на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

(дата) ФИО1 обратился с заявлением о возобновлении исполнительного производства.

(дата) и (дата) постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменены, исполнительные действия возобновлены.

В судебном заседании установлено, что после вынесения решения суда в 2012 году истец был вселен в спорное жилое помещение, однако после завершения исполнительских действий ответчиками вновь чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением, в частности у ответчика отсутствуют ключи от верхнего замка железной входной двери, другой ключ был передан в ходе рассмотрения настоящего спора, в комнате 15, 3 кв.м., определенной для проживания истца, присутствуют личные вещи ответчиков, что препятствует истцу в пользовании указанным жилым помещением по назначению, т.е. для проживания в нем. Кроме того, как пояснили ответчики, входная железная дверь в 2015году была ими заменена, ключи не были переданы истцу.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. ст. 12 ГК РФ, 11ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что право пользования спорным жилым помещением истец не утратил и сохраняет до настоящего времени, учитывая также, что пользование жилым помещением возможно при отсутствии препятствий этому, суд находит требования истца о вселении, возложении обязанности по передаче ключей от жилого помещения (от верхнего замка железной входной двери), не чинении препятствий в пользовании жилым помещением- путем возложения обязанности на ответчиков освободить от принадлежащих им личных вещей изолированную комнату размером 15,3 кв.м. в (адрес) подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Вселить ФИО1 в жилое помещение- (адрес).

Обязать ФИО2, ФИО3 передать ФИО1 ключи от железной входной двери (от верхнего замка) (адрес) для изготовления дубликата за счет ФИО1.

Обязать ФИО2, ФИО3 освободить от принадлежащих им личных вещей изолированную комнату размером 15,3 кв.м. в (адрес).

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г.Комсомольска- на-Амуре.

Судья О.Ю. Сахновская