Приговор № 1-50/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 1-50/2018

дело № 1-50/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

7 мая 2018 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Сапаровой Е.П., единолично,

при секретаре Севаровой А.А.,

с участием государственного обвинителя Коновалова Д.С.,

подсудимого ФИО1, защитника Муркатовой Ж.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не военнообязанного, женатого, не работающего, пенсионера, инвалида 2 группы. судимости не имеющего, зарегистрированного по адресу <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый незаконно хранил взрывчатые вещества при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период с 17 ноября 2006 года по 17 ноября 2011 года на основании разрешения <данные изъяты> № от 17 ноября 2006 года, выданного ГЛРР ОМВД России по Палласовскому району Волгоградской области, сроком действия по 17 ноября 2011 года, включительно, был наделён правом на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия – охотничьего ружья ТОЗ-БМ 16-калибра №70449, а также боеприпасов к нему и взрывчатого вещества в виде пороха.

18 ноября 2011 года разрешение РОХа № от 17 ноября 2006 года сроком действия по 17 ноября 2011 года, включительно, аннулировано, вместе с тем, у ФИО1, достоверно знавшего о данном факте и продавшего 24 февраля 2012 года охотничье ружье ТОЗ-БМ 16-го калибра №70449, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатого вещества – промышленно изготовленного бездымного пороха типа «Сокол» массой 175,4 грамма.

ФИО1 с 00 часов 01 минуты 18 ноября 2011 года, то есть с момента аннулирования разрешения РОХа № от 17 ноября 2006 года на хранение и ношение огнестрельного гладкоствольного оружия, а также боеприпасов к нему и взрывчатого вещества в виде пороха, сроком действия по 17 ноября 2011 года включительно, руководствуясь преступным умыслом, направленным на незаконное хранение взрывчатого вещества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере оборота взрывчатых веществ и взрывных устройств, действуя умышленно, незаконно хранил до 11 часов 58 минут 1 марта 2018 года, то есть до момента изъятия в рамках оперативно-профилактической операции «Арсенал» сотрудниками полиции, в своём домовладении по адресу: <адрес>, одну металлическую ёмкость с веществом, которое согласно заключению эксперта №867 от 1 марта 2018 года представляет собой метательное взрывчатое вещество – промышленно изготовленный бездымный порох типа «Сокол», массой 175,4 грамма. Данный порох пригоден для использования по прямому назначению – в качестве источника энергии для сообщения движения (то есть метанию) пули, снаряда и т.п. при выстреле. При определённых условиях бездымные и дымные пороха могут использоваться в качестве зарядов взрывчатых веществ во взрывных устройствах.

Подсудимый ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, о чём сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. По ходатайству ФИО1, с согласия защитника, государственного обвинителя, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участвующих в деле лиц, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося в силу ч.4 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося положительно, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом 2 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд не находит оснований к применению положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменению категории преступления на менее тяжкую.

Наказание подсудимому назначается с учётом требований ч.5 ст. 62 УК РФ о правилах назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения, в виде лишения свободы со штрафом.

С учётом обстоятельств дела, данных о личности виновного, его отношения к совершенному, с учётом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. 314-316, 302 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.222.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев со штрафом в размере пяти тысяч рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным, установив испытательный срок шесть месяцев, в течение которого осужденный должен доказать своё исправление. Обязать осужденного в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться для регистрации в установленные указанным контролирующим органом дни, с периодичностью, не реже одного раза в месяц.

Назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: металлическую ёмкость с порохом - передать в ОМВД России по Палласовскому району Волгоградской области для принятия решения в установленном порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Разъяснить, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.П. Сапарова

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера

Судья Е.П. Сапарова