Решение № 2-77/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-77/2020

Дело № 2-77/2020

Поступило в суд 31 января 2020 года.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2020 года р.п. Сузун

Сузунский районный суд Новосибирской области

В составе:

Председательствующего судьи: Чубукова А.С.

При секретаре: Косыревой Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Новосибирского отделения №8047 к ФИО1 ФИО7, ФИО4 ФИО8 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

ФИО5 Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» в лице Новосибирского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО9, ФИО4 ФИО10 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении «Автокредита» в сумме <данные изъяты> рублей под 16% годовых, на срок 60 месяцев.

В соответствии с п. 2.1 договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору в залог транспортное средство.

Согласно п. 4.1 договора погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Несмотря на принятые заемщиком обязательства, были нарушены условия кредитного договора по внесению платежей в счет гашения кредита и выплаты процентов за его пользование, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору составляет <данные изъяты>, в том числе:

- просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>;

- просроченные проценты – <данные изъяты>;

- неустойка за просрочку основного долга – <данные изъяты>;

- неустойка за просрочку процентов – <данные изъяты>;

- неустойка за неисполнение условий договора – <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было отправлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, однако задолженность не погашена.

Истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк» в лице Новосибирского отделения № в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учётом этого суд, в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требовании закона, иных правовых актов.

В соответствии с требованиями ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении «Автокредита» в сумме <данные изъяты> под 16% годовых, на срок 60 месяцев.

Во исполнение заключённого договора Ответчику была переведена на счет 45№ сумма в размере <данные изъяты>, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1 договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору в залог транспортное средство.

Согласно п. 4.1 договора погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

На основании п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В суде было установлено, что ФИО2 принятые на себя по договору обязательства надлежащим образом не исполнял.

В связи с их неисполнением истцом, в адрес ответчика, ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование с предложением о досрочном возврате кредита, процентов за пользование им и неустойки, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но на момент обращения банка в суд задолженность ФИО2 не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе:

- просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>;

- просроченные проценты – <данные изъяты>;

- неустойка за просрочку основного долга – <данные изъяты>;

- неустойка за просрочку процентов – <данные изъяты>;

- неустойка за неисполнение условий договора – <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения данного дела ответчик представил суду банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

С учётом того, что ФИО2, в добровольном порядке, полностью погасил, имеющуюся у него сумму задолженности по вышеуказанному кредитному договору, в удовлетворении требований истца следует отказать.

Вместе с тем, с учетом того, что исковые требования им были удовлетворены после вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству, с ответчика, пользу истца, подлежит взысканию, уплаченная им при подаче искового заявления сумма госпошлины, в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Новосибирского отделения № к ФИО1 ФИО11, ФИО4 ФИО12 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Новосибирского отделения №, понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины в размере 15 <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца, с момента вынесения решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы через Сузунский районный суд.

Верно:Судья А.С. Чубуков