Апелляционное постановление № 22-313/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 22-313/2019

Судья ФИО2 22-313-2019


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 5 февраля 2019 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи- Будника Е.М.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ларионовой Н.М.,

осужденного – ФИО1,

при секретаре – Черкасовой Ж.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 27 ноября 2018 года, которым в отношении

ФИО1, родившегося (дата), ходатайство осуждённого о смягчении наказания по приговору мирового судьи вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, возвращено заявителю для дооформления.

Заслушав доклад судьи Будника Е.М., объяснения осужденного ФИО1, просившего прекратить производство по жалобе, мнение прокурора Ларионовой Н.М. об оставлении постановления без изменений, исследовав предоставленные материалы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания по приговору мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Постановлением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 27 ноября 2018 года ходатайство возвращено осужденному для дооформления.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что в своем ходатайстве он указал на невозможность истребования приговора самостоятельно по причине отсутствия денежных средств для оплаты государственной пошлины.

Считает, что не истребовав копию приговора самостоятельно, суд первой инстанции нарушил его конституционные права.

Просит отменить постановление, обязать суд истребовать необходимые документы для рассмотрения поданного ходатайства по существу, апелляционную жалобу рассмотреть с его участием.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Оспариваемое постановление указанным требованиям закона соответствует в полной мере.

В соответствии с гл. 47 УПК РФ суду представлено право по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, при этом суд рассматривает вопросы, указанные в ст. 397 УПК РФ.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления. Суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.

Из представленного материала усматривается, что осуждённым к ходатайству не приложена заверенная надлежащим образом копия приговора, необходимая для разрешения поданного ходатайства, тогда как по смыслу закона обязанность обоснования ходатайства возлагается на самого осужденного, обратившегося с таким ходатайством.

Вместе с тем, отсутствие указанного документа правильно расценено судом как недостатки, препятствующие рассмотрению ходатайства ФИО1, поскольку они лишают суд возможности установить обстоятельства, подлежащие исследованию в судебном заседании и принять законное и мотивированное решение.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, исходя из положений п. 18 ч. 4 ст. 47 УПК РФ он вправе самостоятельно истребовать копию постановленного в отношении него приговора за получение которой он от уплаты госпошлины освобождается.

При этом, в представленных материалах не содержится сведений о том, что ФИО1 обращался с ходатайством о выдаче копии приговора и мировым судьей судебного участка № (адрес) было отказано в его удовлетворении.

При таких обстоятельствах вывод суда о возвращении ходатайства осужденному для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению по существу, является правильным.

Нарушений, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

Довод осуждённого ФИО1 о прекращении производства по его апелляционной жалобе, в связи с принятием решения суда о декриминализации преступления, по которому он осуждён мировым судьёй, удовлетворению также не подлежит, поскольку таких сведений материалы не содержат и такими данными суд апелляционной инстанции не располагает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 27 ноября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий-