Решение № 2-384/2017 2-384/2017(2-8755/2016;)~М-8691/2016 2-8755/2016 М-8691/2016 от 18 января 2017 г. по делу № 2-384/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 января 2017 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи ФИО1

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ПАО «Банк Финансы и Кредит», АНО «Фонд защиты вкладчиков», третье лицо: Судебный пристав МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО1 об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л :

Судебным приставом-исполнителем 09.06.2016г. вынесено постановление о наложении ареста на право требования и запрете регистрационных действий. Данное постановление вынесено в рамках сводного исполнительного от 23.10.2014г. №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 15.10.2014г. №ВС006596228, выданного Арбитражным судом <адрес> по делу №А84-739/2014 о наложении ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ПАО «Банк Финансы и кредит», а также правами, вытекающими из договоров, стороной в которых является ПАО «Банк Финансы и кредит», в том числе договоров аренды и иные права, в том числе права требования по кредитам и иным сделкам ответчика находящиеся на территории Республики Крым и <адрес> значения Севастополя, в пользу взыскателя Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков». В ходе совершения исполнительных действий поступила информация о наличии договора ипотеки, реестровый № от 27.06.2007г., договор о внесении изменений № от 29.10.2011г., заключенного между ПАО «Банк Финансы и кредит» и ФИО1. На основании изложенного наложен арест на принадлежащее ПАО «Банк Финансы и кредит» имущественные права к третьим лицам, не исполнившим обязательства по договору ипотеки реестровый № от 27.06.2007г., договор о внесении изменений № от 29.10.2011г., предмет договора: жилой дом общей площадью 1088,7 кв.м., жилая 495,2 кв.м. и земельный участок размером 0,10га, расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО1 обратился в Межрайонные отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, которому разъяснено право обратиться с иском в суд об освобождении имущества из-под ареста.

В связи с чем, истец обратился с иском в суд.

Истцом уточнены исковые требования, которые на момент рассмотрения дела составляют: «Снять арест с жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО1 от 09.06.2016г.»

В судебное заседание ответчики и третье лицо в судебное не явились, извещены надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнении судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, к числу обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) и подлежащих доказыванию истцом, относится принадлежность ему спорного имущества на праве собственности либо владение спорным имуществом в силу закона или договора.

В силу статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В судебное заседание представителем истца представлен нотариально удостоверенный договор о расторжении ипотечного договора от 29.10.2011г. По условиям данного договора указано, что ипотечный договор, удостоверенный частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Автономной Республики Крым ФИО1 27.06.2007г. по реестру №, расторгается между ПАО «Банк Финансы и кредит» и ФИО1. Расторжение произведено в связи с передачей по договору ипотеки, удостоверенного частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Автономной Республики Крым ФИО1 28.10.2011г. по реестру №, отельного комплекса, расположенного по адресу: <адрес>.

Представлена также выписка из реестра государственной регистрации прав, а также договор купли-продажи от 18.07.2012г., по которому ФИО1 продал, а ФИО1 приобрел жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В соответствии с п.7 указанного договора, этот договор купли-продажи целого жилого дома удостоверяется одновременно с договором купли-продажи земельного участка под указанным жилым домом.

Таким образом, в судебном заседании истцом представлены документы подтверждающие право собственности ФИО1 на указанные объекты недвижимости.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и освободить от ареста имущество жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>,

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Освободить из-под ареста имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО1 от 09.06.2016г.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО1