Решение № 12-28/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 12-28/2021

Дело № 12 – 28/2021


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Вяземский 16 июня 2021г.

Судья Вяземского районного суда Хабаровского края Логинова И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №53 судебного района «Вяземский район Хабаровского края» от 25 марта 2021г. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №53 судебного района «Вяземский район Хабаровского края» от 25 марта 2021г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью1 статьи12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи от 25.03.2021 ввиду отсутствия события административного правонарушения, поскольку он не управлял транспортным средством, достаточных доказательств его вины суду не представлено, признает, что находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому отказался от освидетельствования, видеозапись с камеры служебного автомобиля, как доказательство, суду представлено не было, полагает, что выводы суда основаны лишь на устных объяснениях сотрудников ГИБДД, которые должны быть изучены в совокупности с иными доказательствами. Кроме того, считает несправедливым наказание выше минимальной санкции, предусмотренной за правонарушение по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отсутствии отягчающих обстоятельств.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы своей жалобы поддержал, в дополнение пояснил, что отказался от медицинского освидетельствования поскольку не являлся участником дорожного движения, не управлял автомобилем, показаниям инспектора ДПС не доверяет, события того вечера не помнит, поскольку находился в сильном алкогольном опьянении.

Выслушав заявителя жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью1 статьи12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 14.12.2020 в 22.50 ФИО1, являясь водителем транспортного средства «Toyota Camry», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.

Основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Данное обстоятельство согласуется с пунктами 2, 3, 10 "Правил освидетельствования лица...", утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N475, и подтверждается сведениями, изложенными в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14.12.2020.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию уполномоченного должностного лица ДПС водитель ФИО1 отказался, факт отказа зафиксирован в протоколе о его направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, который составлен с участием двух понятых в соответствии с требованиями статьи 27.12.1 КоАП РФ.

При составлении процессуальных документов ФИО1 никаких замечаний, возражений относительно установленных обстоятельств совершенного им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, а также обстоятельств составления процессуальных документов не высказывал.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 27 ОН N 133553 от 14.12.2020; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 14.12.2020; актом освидетельствования на состояние опьянения 27АА №122300 от 14.12.2020; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 27 АК N 308552 от 14.12.2020; видеозаписью и фотоматериалом; сообщением в дежурную часть; письменным объяснением свидетеля ФИО2, его показаниями в судебном заседании; показаниями инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3, опрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля; показаниями свидетеля ФИО4, а также иными материалами, которые в своей совокупности достоверно подтверждают наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в действиях ФИО1

Все обстоятельства дела и представленные доказательства свидетельствуют о наличии вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, были всесторонне, полно и объективно исследованы при рассмотрении дела судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод ФИО1 о том, что транспортным средством он не управлял, в связи с чем, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, был проверен мировым судьей и не нашел своего подтверждения, опровергается показаниями инспектора ДПС ФИО3, который явился очевидцем движения автомобиля «Toyota Camry» по улицам с.Аван и съезда автомобиля в кювет под управлением ФИО1, причин для оговора ФИО1 в судебном заседании не установлено, о том, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, последний не отрицал, в судебном заседании пояснил, что был в состоянии сильного алкогольного опьянения события того вечера не помнит; опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4, пояснила, что видела в кювете автомобиль светлого цвета, в патрульном автомобиле ДПС находился ФИО1, она являлась понятой вместе с ФИО5, когда ФИО1 инспектором предлагалось продуть алкотестер, от чего Иванов отказался, последний также отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в отношении ФИО1 понятые поставили свои подписи.

Совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствует об управлении ФИО1 14.12.2020 вышеназванным транспортным средством.

Законность требования сотрудника полиции о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования сомнений не вызывает, так как оно было обусловлено наличием у ФИО1 таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

При указанных обстоятельствах никаких неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении правонарушения не имеется, поскольку отсутствовали какие-либо препятствия для прохождения им медицинского освидетельствования по требованию сотрудника ГИБДД.

В целом доводы жалобы заявителя сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, вынесенным на основании всестороннего и полного исследования всех обстоятельств совершения административного правонарушения, процессуальных нарушений допущено не было, оснований для его отмены по доводам жалобы не усматривается.

Вопреки доводам жалобы административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с законом в пределах санкции статьи, отвечает целям и задачам административного наказания.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №53 судебного района «Вяземский район Хабаровского края» от 25 марта 2021г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия.

Судья И.А. Логинова