Решение № 12-110/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 12-110/2024

__" http-equiv=Content-Type>

____-01-2024-002200-72

Дело №____-110/2024


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

__ года г.Новосибирск

Судья Заельцовского районного суда г.Новосибирска Елапов Ю.В., при секретаре Кравец А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Акционерное общество «__», на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области №__, от 21.03.2024г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области __ от 21.03.2024г., по делу об административном правонарушении, вынесенном в отношении АО «2022», по ст.12.12. ч.3 КоАП Р.Ф., по которому АО «2022», было подвергнуто наказанию, в виде административного штрафа в размере __ рублей.

Существо правонарушения, в котором обвиняется АО «2022», заключается в том, что якобы 13.03.2024г. в 16:47 часов по адресу: г.Новосибирск, ... в сторону ..., водитель транспортного средства марки «Фольксваген JETTA», г/н __70, свидетельство о регистрации т\с __ собственником которого является АО «2022», зарегистрированное: <...> нарушив п.6.13. ПДД Р.Ф., ... на запрещающий сигнал светофора, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.12. ч.3 КоАП Р.Ф.

Частью 1 ст.30.3. КоАП Р.Ф., предусмотрено, что жалоба на постановление по делу oб административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно абзацу 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. __ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5,1 - 5,25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, АО «2022», получило копию обжалуемого постановления 26.03.2024г., жалобу направил по почте 28.03.2024г. (л.д.30), а поэтому жалоба подана в установленный законом срок.

С указанным постановлением АО «2022», не согласилось и подало в суд жалобу (л.д.2-4), в которой указало, что нарушение было зафиксировано средствами фотосъемки. Орган, вынесший постановление - ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области. Указанный в постановлении автомобиль, был передан в аренду и находится в пользовании ООО «АВТОГРЕЙТ». В момент фиксации правонарушения, т/с находилось во владении и пользовании иного лица ООО «АВТОГРЕЙТ», по договору аренды.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1. КоАП РФ «Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6. настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц».

Согласно абз.2 п.1.3. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. __"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях": «Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11. КоАП Р.Ф. в совокупности»

На основании изложенного, заявитель просит суд: Отменить постановление, вынесенное ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области __ от 21.03.2024г., по делу об административном правонарушении в отношении АО «2022». Производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.2-4).

Представитель АО «2022» и представитель заинтересованного лица по делу ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, в судебное заседание не явились, хотя были извещены о дне слушания дела надлежащим образом (л.д.33;40).

Суд, исследовав материалы дела, административный материал, считает, что жалоба АО «2022», является обоснованной, подлежащей удовлетворению.

В силу положений статьи 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из обстоятельств дела видно, что в постановлении, вынесенном ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области __ от 21.03.2024г. по делу об административном правонарушении, указано, что якобы 13.03.2024г. в 16:47 часов по адресу: г.Новосибирск, ... в сторону ..., водитель транспортного средства марки «Фольксваген JETTA», г/н __70, свидетельство о регистрации т\с __ собственником которого является АО «2022», зарегистрированное: <...> нарушив п.6.13. ПДД Р.Ф., ... на запрещающий сигнал светофора, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.12. ч.3 КоАП Р.Ф.

В жалобе, поданной АО «2022», в районный суд, заявитель указал, что в момент фиксации правонарушения, нарушение было зафиксировано средствами фотосъемки. Орган, вынесший постановление - ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области.

Указанный в постановлении автомобиль, был передан в аренду и находится в пользовании ООО «АВТОГРЕЙТ». В момент фиксации правонарушения, т/с находилось во владении и пользовании иного лица ООО «АВТОГРЕЙТ», по договору аренды от 15.08.2022г. (л.д.8-9).

На момент совершения правонарушения (13.03.2024г.) заявитель АО «2022», не владел транспортным средством марки «Фольксваген JETTA», г/н __70, свидетельство о регистрации т\с __ так как в это время указанное т/с находилось во владении и пользовании иного лица ООО «АВТОГРЕЙТ», по договору аренды от 15.08.2022г. (л.д.8-9).

Согласно, страхового полиса от 11.03.2024г., выданного СК «Югория», с 16.03.2024г. до 15.03.2025г., т/с марки «Фольксваген JETTA», г/н __70, свидетельство о регистрации т\с __ застрахован ООО «АВТОГРЕЙТ» (л.д.18).

В соответствии с пунктом 1.3. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. __ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Согласно примечания к статье 1.5. КоАП РФ положения части 3 данной статьи (лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье) не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, иди средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что АО «2022», предоставлены достаточные, допустимые доказательства того факта, что в момент фотофиксации нарушения требований пункта 6.13. Правил дорожного движения РФ, 13.03.2024г. в 16:47 часов по адресу: г.Новосибирск, ... в сторону ..., заявитель АО «2022», не владел транспортным средством марки «Фольксваген JETTA», г/н __70, свидетельство о регистрации т\с __ следовательно, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении АО «2022», подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, на основании ст.24.5. ч.1 п.2 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5. ч.1 п.2; ст.ст.30.1.-30.7. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

__, от 21.03.2024г., по делу об административном правонарушении, в отношении АО «2022», по ст.12.12. ч.3 КоАП Р.Ф., по которому АО «2022», было подвергнуто наказанию, в виде административного штрафа в размере __ рублей – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, в отношении АО «__», по ст.__. ч.__ КоАП Р.Ф., прекратить ввиду отсутствия в действиях АО «__», состава административного правонарушения, предусмотренного ст.__. ч.__ КоАП Р.Ф.

Жалобу АО «__» – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение __ дней в Новосибирский областной суд.

Судья: Елапов Ю.В.