Решение № 2-101/2019 2-101/2019~М-74/2019 М-74/2019 от 24 марта 2019 г. по делу № 2-101/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Елань 25 марта 2019 года

Еланский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Латкиной Е.В.,

единолично,

с участием представителя ответчика ФИО1 - адвоката Долгова И.А., предоставившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лапиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - кредитор) и ФИО5 (далее - заёмщик) заключено соглашение №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме 70 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заёмщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 19,5 % годовых. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику. Датой возврата кредита (уплаты процентов) считается дата зачисления денежных средств на счёт кредитора. В нарушение условий договора, заёмщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив сумму кредита (основного долга) и проценты за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащимся в приложении № к соглашению, являющимся его неотъемлемой частью, в связи с чем, кредитор вправе начислить проценты за пользование кредитом и неустойку за несвоевременный возврат кредита. Кредитором соблюдён досудебный порядок возврата задолженности по кредитному договору. Остаток задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 80 616 рублей 95 копеек. АО «Россельхозбанк» стало известно, что заёмщик ФИО5 умер. Согласно информации имеющейся у банка, правопреемником заемщика является жена - ФИО1. Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в размере 80 616 рублей 95 копеек, в том числе: просроченный долг - 59 719,12 рублей; проценты (просроченные) за пользование кредитом - 20 897,83 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 619 рублей.

Представитель истца - АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, извещён своевременно и надлежаще, согласно заявлению, просит о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не предоставила.

Учитывая надлежащее извещение истца и ответчика, согласие представителя ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель ответчика Долгов И.А. в судебном заседании, не соглашаясь с иском, пояснил, что действительно супруг его доверителя - ФИО5 являлся заёмщиком по кредитному договору. Однако на дату смерти у ФИО5 отсутствовало какое-либо наследственное имущество, и к нотариусу ФИО1 с заявлением о принятии наследства после смерти супруга, не обращалась, никакого наследственного имущества после смерти супруга, не принимала, в связи с чем, ФИО1 не должна нести обязательства супруга по погашению кредита.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 заключено соглашение №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме 70 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заёмщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 19,5 % годовых.

Согласно п.12 соглашения, размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20 % годовых.

Датой возврата кредита (уплаты процентов) считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора (ДД.ММ.ГГГГ согласно банковскому ордеру).

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по лицевому счету от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий договора, заёмщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив сумму кредита (основного долга) и проценты за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита.

Остаток задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 80 616 рублей 95 копеек, в том числе: просроченный долг - 59 719,12 рублей; проценты (просроченные) за пользование кредитом - 20 897,83 рублей.

Супругой ФИО5 является ФИО1, что следует из справки ОЗАГС № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что следует из свидетельства о смерти II-РК № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного оЗАГС Администрации Еланского муниципального района Волгоградской области.

ДД.ММ.ГГГГ банк ФИО1, как наследнице ФИО5, направил требование о возврате ссудной задолженности в размере 79 021,72 рублей, что следует из требования о досрочном возврате задолженности №.

Данное требование ФИО1 получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено почтовым уведомлением.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес банка возражение на требование, указав, что наследство после смерти своего супруга ФИО5 не принимала ни фактически, ни юридически.

В силу ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Нормами ст.1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу указанной нормы права, смерть должника влечёт прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст.1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Из разъяснений, изложенных в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Согласно справке нотариуса Еланского района Волгоградской области ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО3, № от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ФИО3 не заводилось.

Как следует из справки нотариуса Еланского района Волгоградской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании претензии АО «Россельхозбанк» заведено наследственное дело к имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследники с заявлениями о принятии наследства после умершего ФИО5 не обращались.

Права на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес>, за ФИО5 не зарегистрированы. Данные обстоятельства подтверждены уведомлением об отсутствии в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомлению «МФЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированные права за ФИО5, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, в отделе государственного надзора по Еланскому району имущество, подлежащее государственной регистрации в органах гостехнадзора, за ФИО5 не зарегистрировано.

Как следует из справки начальника ОГИБДД ОМВД России по Еланскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО5 АМТС не зарегистрированы.

Из справки начальника ГУ - УПФ РФ в Еланском районе Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО5 недополучил страховую пенсию по старости и ЕДВ за октябрь 2016 года.

Открытых счетов (вкладов) на имя ФИО5, в ПАО «Сбербанк» не имеется, что подтверждается сообщением от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доказательств наличия у ФИО5 наследников, принявших наследство по закону или завещанию, а также наличия у наследодателя наследственного имущества (наследственной массы) и его стоимости, истцом суду не представлено.

В данном случае возникшее из кредитного договора обязательство, действительно, не связано неразрывно с личностью должника, оно может быть исполнено его правопреемником либо иным другим лицом, давшим на это свое согласие.

Вместе с тем, долг ФИО5 на других лиц не переводился ни при жизни должника, ни после его смерти.

В силу разъяснений, изложенных в абз.4 п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, исходя из указанных норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Российский Сельскохозяйственный банк» ввиду того, что наследников, принявших наследство после смерти ФИО5 в установленном порядке одним из способов, предусмотренных законом, не имеется. Данные о фактическом принятии наследства ответчиком отсутствуют. С требованием к муниципальному образованию, Росимуществу и Российской Федерации в рамках рассмотрения настоящего дела банк не обращался. Таким образом, суд исходит из отсутствия правовых оснований для взыскания с ФИО1 задолженности наследодателя ФИО5 перед банком.

Согласно ч.2 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, отсутствуют также правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере 2 619 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд Волгоградской области в течение месяца.

Судья: <данные изъяты>