Решение № 12-783/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 12-783/2020

Дело № 12-783/2020

УИД: 16RS0049-01-2020-001828-24


РЕШЕНИЕ

6 октября 2020 г. г. Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов г. Казани от 24 января 2020 г. № 85100003200124007195 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 3 ст. 3.2 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ),

установил:

постановлением Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов г. Казани от 24 января 2020 г. № 85100003200124007195 ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 3.2 КоАП РТ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10.000,00 руб.

В жалобе на постановление об административном правонарушении ФИО2 просит постановление отменить и прекратить производство по делу указывая, что возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении ФИО2 предоставлена не была, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие физического лица, в отношении которого возбуждено производство по делу. Не было верно установлено лицо, совершившие данное правонарушение.

ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержал, суду пояснил, что после истечения срока действия договора убрал установленный павильон, торговый павильон изображенный на фотоматериалах ему не принадлежит.

Представитель Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов г. Казани в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 3.2 КоАП РТ нарушение порядка (схемы) размещения нестационарных торговых объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей

В соответствии со ст. 7.4. КоАП РТ административные комиссии муниципальных образований рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 2.6, 2.7, 3.2 - 3.6, 5.1, 5.2, 5.3 - 5.6 (в отношении муниципальных перевозок, осуществляемых на территориях соответствующих муниципальных образований) настоящего Кодекса.Как следует из обжалуемого постановления, 25 ноября 2019 г. в 14:05 час. ФИО2 допустил нарушение порядка (схемы) размещения нестационарных торговых объектов, а именно, совершена самовольная установка нестационарного торгового объекта вблизи дома № 71 по ул. Ф.Амирхана.

В части доводов ФИО2 суд приходит к следующему.

В материалах дела имеется извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, которое было направлено в адрес ФИО2 (л.д. 19)

В тоже время, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из материалов дела усматривается, что вина ФИО2 в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 3.6 КоАП РФ, не доказана.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что нестационарный торговый объект вблизи дома № 71 по ул. Ф.Амирхана принадлежит ФИО2 или размещен им.

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что после истечения срока действия договора убрал установленный торговый объект, все торговые объекты изготавливаются по утвержденному типовому проекту, поэтому практически неотличимы внешне, и данный торговый павильон ему не принадлежит.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и Ново-Савиновского районов г. Казани подлежит отмене, производство по административному делу – прекращению в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – удовлетворить, постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов г. Казани от 24 января 2020 г. №85100003200124007195 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 3 ст. 3.2 КоАП РТ – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано, опротестовано прокурором в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток с момента вручения или получения копии данного решения.

Судья подпись ФИО1