Решение № 2-2032/2017 2-2032/2017~М-1929/2017 М-1929/2017 от 1 декабря 2017 г. по делу № 2-2032/2017

Дело № 2 – 2032/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего – судьи Смирновой Т.Ю.,

при секретаре Лемешенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске

01 декабря 2017 года

дело по иску КРЕДИТНОГО ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КООПЕРАТИВА «СИСТЕМА ПЕНСИОННЫХ КАСС «ЗАБОТА» к комитету по управлению муниципальным имуществом Киселёвского городского округа, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец – КРЕДИТНЫЙ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ КООПЕРАТИВ «СИСТЕМА ПЕНСИОННЫХ КАСС «ЗАБОТА» (далее – КПК «СПК «ЗАБОТА»), обратился в суд с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом Киселёвского городского округа, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивирует тем, что 05 декабря 2014 года между КПК «СПК «ЗАБОТА» и П.Е.Г. был заключён договор займа №.

В соответствии с индивидуальными условиями договора погашение займа производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование займом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением займа.

По данному договору произведено три платежа.

ДД.ММ.ГГГГ П.Е.Г. умер, не исполнив своё обязательство перед займодавцем.

Добровольно никто из наследников никаких действий не предпринимает по погашению образовавшейся задолженности.

По состоянию на 15 июля 2015 года остаток задолженности основного долга составляет 24885 рублей, компенсация – 2383 рубля, повышенная компенсация – 1800 рублей, а всего – 29068 рублей.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, согласно пункту 4.2.3 договора, пункту 2 статьи 811, статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, является основанием для взыскания досрочно с наследников заёмщика задолженности по договору займа № от 05 декабря 2014 года в размере 29068 рублей, в том числе: основного долга в размере 24885 рублей; компенсации в размере 2384 рублей; пени в размере 1800 рублей.

В связи с чем истец просит взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом Киселёвского городского округа, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях в пользу КПК «СПК «ЗАБОТА» задолженность по договору займа № от 05 декабря 2014 года в размере 29068 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1072 рублей 04 коп.

Представитель истца КПК «СПК «ЗАБОТА» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, что подтверждается судебной повесткой, направленной посредством факсимильной связи, согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом Киселёвского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по иску не представил.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно представленным возражениям в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает необходимым отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 26 апреля 2014 года от П.Е.Г. в КПК «СПК «ЗАБОТА» поступило заявление о вступлении в члены КПК «СПК «ЗАБОТА» (л.д. 14).

05 декабря 2014 года между КПК «СПК «ЗАБОТА» и П.Е.Г. заключён договор займа № (займ пенсионный 1 ступень), в соответствии с которым КПК «СПК «ЗАБОТА» предоставил П.Е.Г. займ в размере 27100 рублей на срок с 05 декабря 2014 года по 05 мая 2016 года под 53 % годовых, размер платежей с 05 января 2015 года по 05 апреля 2016 года составляет 2300 рублей, а 05 мая 2016 года – 2296 рублей (л.д. 11-12, 13).

То обстоятельство, что истцом КПК «СПК «ЗАБОТА» были предоставлены денежные средства в сумме 27100 рублей, подтверждается расходным кассовым ордером № от 05 декабря 2014 года (л.д. 15).

Согласно пункту 3.1 индивидуальных условий договора потребительского займа погашение займа производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, кроме завершающего платежа.

В соответствии с пунктом 3.3 индивидуальных условий договора потребительского займа при несвоевременном внесении платежа в погашение займа и (или) уплаты процентов за пользование займом согласно графику платежей, заёмщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20% годовых от суммы остатка задолженности по займу с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Положениями пункта 4.2.3 индивидуальных условий договора потребительского займа установлено, что займодавец имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму займа и уплатить причитающиеся проценты за пользование займом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по гашению займа и (или) уплате процентов за пользование займом по договору.

Согласно представленному расчёту задолженности по договору займа № от 05 декабря 2014 года (л.д. 16) задолженность П.Е.Г. по состоянию на 15 июля 2015 года составляет 29068 рублей, в том числе: основная задолженность в размере 24885 рублей; задолженность по компенсации в размере 2383 рублей; задолженность по повышенной компенсации в размере 1800 рублей.

Таким образом, судом установлено, что ответчик П.Е.Г. не надлежаще исполнял условия договора займа от 05 декабря 2014 года, нарушив тем самым, как условия договора, так и требования закона, на основе которого он был заключён.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50) П.Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <данные изъяты>, умер ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьёй 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство.

В соответствии со статьёй 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от 29 мая 2012 года № 9 следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 60 указанного простановления).

С учётом вышеуказанных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано непрерывно с личностью должника, носит имущественный характер, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Однако в случае отсутствия наследственного имущества, требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются.

Из ответов нотариусов Киселёвского нотариального округа Кемеровской области № от 14 ноября 2017 года, б/н от 09 ноября 2017 года, № от 17 ноября 2017 года, № от 16 ноября 2017 года (л.д. 41, 45, 46, 58) следует, что наследственное дело после смерти П.Е.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось, свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Согласно сообщению начальника Отдела ГИБДД Отдела МВД России по г. Киселёвску (л.д. 43) за П.Е.Г. транспортные средства не зарегистрированы.

Права на объекты недвижимого имущества за П.Е.Г. не зарегистрированы, что усматривается из уведомления об отсутствии сведений в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от 27 ноября 2017 года, также отсутствуют сведения о наличии прав на недвижимое имущество и в Центре технической инвентаризации Кемеровской области филиал № 25 БТИ г. Киселёвска (л.д. 47, 61).

Из сообщения начальника УПФР (ГУ) РФ по Кемеровской области в г. Киселёвске № от 13 ноября 2017 года следует, что П.Е.Г., умерший ДД.ММ.ГГГГ, состоял на учёте и получал пенсию по старости. С ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии прекращена в связи со смертью, недополученной пенсии у П.Е.Г. нет. Пенсия за ДД.ММ.ГГГГ перечислена П.Е.Г. на счёт карты «<данные изъяты>», которая открыта в <данные изъяты>. Накопительная часть страховой пенсии П.Е.Г. выплачена в ДД.ММ.ГГГГ на счёт карты «<данные изъяты>», которая открыта в <данные изъяты> (л.д. 33).

Согласно выписке из поквартирной карточки от 15 ноября 2017 года (л.д. 52) П.Е.Г. снят с регистрационного учёта по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ по факту смерти. Совместно с ним была зарегистрирована мать – П.В.П., которая ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учёта по факту смерти.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, зарегистрирована на праве собственности (1/2 доля в праве собственности) за П.В.П. (л.д. 64-66).

Доказательств наличия имущества у наследодателя П.Е.Г. и его фактическое принятие наследниками истцом, в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Таким образом, установлено, что наследники не приняли наследство наследодателя, в пределах стоимости которого отвечают перед кредитором, наследственного имущества после смерти заёмщика не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны возместить все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом КПК «СПК «ЗАБОТА» при подаче в суд искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 1072 рублей 04 коп., что подтверждается платёжными поручениями № от 07 сентября 2017 года, № от 03 ноября 2017 года (л.д. 5, 6).

С учётом того, что истцу в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче в суд искового заявления, взысканию не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований КРЕДИТНОГО ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КООПЕРАТИВА «СИСТЕМА ПЕНСИОННЫХ КАСС «ЗАБОТА» к комитету по управлению муниципальным имуществом Киселёвского городского округа, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях о взыскании задолженности по договору займа № от 05 декабря 2014 года в размере 29068 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1072 рублей 04 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04 декабря 2017 года.

Председательствующий: Т.Ю.Смирнова

Решение в законную силу не вступило

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке