Приговор № 1-74/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 1-74/2018

КОПИЯ

№ 1-74/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Приаргунск 24 мая 2018 года

Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сачковой И.Л.,

при секретаре Эповой Т.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Приаргунского района Забайкальского края ФИО6,

подсудимого ФИО7,

защитника Шеметова В.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшей ФИО1

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО7, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

04 марта 2018 года в период времени с 13 часов до 19 часов 30 минут ФИО7, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, у себя дома, по адресу: <адрес>, обнаружив отсутствие содержимого в бутылке алкогольного напитка «Портвейн», заподозрив ФИО8, в том, что она без его разрешения употребила спиртное, учинил ссору. После чего, на почве внезапно возникшей личной неприязни, решил причинить тяжкий вред ее здоровью.

Реализуя свой преступный умысел, с 13 часов до 19-30 часов 04 марта 2018 года, ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшей, и желая их наступления, но, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде ее смерти, хотя, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, действуя на почве внезапно возникшей личной неприязни, умышленно с достаточной силой, руками, сжатыми в кулаки, нанес не менее 5 ударов по голове, не менее 3 ударов по туловищу ФИО2, после чего, уронив ее на пол, умышленно, с достаточной силой, нанес не менее 2 ударов ногами, обутыми в обувь, по туловищу потерпевшей.

Своими умышленными действиями, ФИО7 причинил ФИО2 следующие повреждения: тупую сочетанную травму головы, шеи, туловища, верхних конечностей, сопровождавшуюся: разгибательными переломами 2-8 ребер справа и 2-10 ребер слева с повреждением пристеночной плевры по передней поверхности с внутриполостным кровотечением, сгибательными переломами 6-7 ребер справа и 6-8 ребер слева по боковым поверхностям; разрывом селезенки с внутриполостным кровотечением; кровоизлияниями в переднюю стенку перикарда и под эпикард передних и задних отделов сердца; мелкоочаговыми субарахноидальными кровоизлияниями по намету мозжечка; множественными очаговыми и разлитыми кровоизлияниями в мягкие ткани головы и грудной клетки, в околопочечную клетчатку слева, стенку желудка, околоселезеночную клетчатку, мягкие ткани в местах переломов; множественными кровоподтеками и ссадинами лица, шеи, туловища, верхних конечностей, которые в совокупности вызвали развитие тяжелого травматического шока и по этому расцениваются в совокупности по принципу взаимопоглощения согласно п. 6.2.1 Приказа № 194н Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по признаку опасности для жизни, в данном случае со смертельным исходом, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Смерть ФИО2 наступила на месте происшествия в период с 19-30 часов 04 марта 2018 года до 07 часов 05 марта 2018 года от травматического шока, развившегося в результате тупой сочетанной травмы головы, шеи, туловища и конечностей, сопровождавшейся множественными переломами ребер и повреждениями внутренних органов.

Подсудимый ФИО7 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия, с участием защитника, из которых следует, что 04.03.2018 года утром около 7 часов он проснулся, опохмелился водкой, выпил полбутылки, то, что оставалось с вечера. Также он опохмелился портвейном. Спиртное употреблял один на кухне, хотел идти на работу. Около 8 часов его отец ФИО3. сказал, что пойдет на работу вместо него, так как он пьян. Выпив спиртное, он уснул. В обеденное время он проснулся, необходимо было опохмелиться. Бутылка, в которой оставался портвейн, оказалась пуста. В доме была только ФИО2, поэтому он решил, что она выпила портвейн. Он прошел на кухню, где находилась ФИО2, начал ей предъявлять претензии по этому поводу. ФИО2 стала его оскорблять, в связи с чем, он разозлился, кроме того, он злился на то, что она выпила портвейн. От злости он сбросил со стола посуду на пол, уронил кружку, сахарницу, просыпал сахар. После этого, он решил избить ФИО2, чтобы та прекратила его оскорблять. Он подошел к ФИО2 и начал наносить ей удары кулаками по голове и туловищу. Он нанес ей не менее 5 ударов кулаком по голове, возможно нанес больше ударов, а также не менее 3 ударов кулаком по туловищу. От его ударов у ФИО2 из носа побежала кровь. ФИО2 прекратила его оскорблять, успокоилась и ушла в зал, а он ушел спать в спальню. Вечером около 19-20 ч. он проснулся, зашел в зал, где увидел, что на полу спит ФИО2, он решил, что та пьяна. Она еще была жива, так как во сне разговаривала, что-то бормотала, хрипела. 05.03.2018 около 7 часов он проснулся, обратил внимание, что в доме прохладно. Он зашел в зал и увидел, что ФИО2 лежит на том же месте на полу в зале, возле дивана. Он решил, что она спит, поэтому стал ее тормошить. Дотронувшись до нее, он почувствовал, что тело холодное, ФИО2 не подавала признаков жизни. Он понял, что ФИО2 умерла от его действий, испугался содеянного. ( т. 1 л.д. 72-76). Когда он стал бить посуду в кухне. ФИО2 сбежала от него в зал, где он ее догнал. В зале между ними продолжилась ссора, она продолжала его оскорблять. Он ее толкнул, ФИО2 упала. Тогда он начал наносить ей удары кулаком по голове, не менее 5 ударов, затем встал и нанес ей не менее 2 ударов ногами в область груди, после чего ушел в свою комнату. Убивать ее не хотел. В содеянном раскаивается.( т. 1 л.д. 101-105; 203-204). Данные показания ФИО7 подтвердил в полном объеме, кроме того, данные показания подтверждены в ходе проверки показаний на месте, протокол которой был исследован в судебном заседании ( т. 1 л.д.77-92).

Кроме признания вины, виновность подсудимого ФИО7 подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО1 показала, что в связи с тем, что родственники ФИО2 не желают быть признаны потерпевшими, она была приглашена в качестве потерпевшего по уголовному делу для защиты интересов ФИО2 Со слов сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО7 убил мать, о подробностях произошедшего ей ничего не известно. Родственники не выразили желания о возмещении морального вреда, поэтому исковые требования она не заявляет.

Свидетель ФИО3 показал, что его супруга злоупотребляла спиртным, в период, когда пила, уходила из дома, отсутствовала долго иногда по шесть месяцев, детей бросала, у них трое детей, из которых Валерий - старший. Валерий проживал совместно с ним и женой. 04 марта сын был пьян, поэтому он вместо сына пошел на работу, где они с сыном работают сторожами-кочегарами, неофициально. На следующий день сын не пришел его сменить. В первом часу дня его подвез до дома начальник, дом был закрыт. Когда он зашел, то обнаружил, что в доме холодно, на кухне рассыпан сахар, разбита сахарница, а в зале на полу лежала жена, на лице у которой была тряпка. Когда он снял тряпку, то сразу понял, что она мертва, лицо было синее. Когда в доме уже была полиция, пришел сын и сказал, что лучше бы ушел на работу. В связи с противоречиями в показаниях, в судебном заседании были оглашены показания данного свидетеля, допрошенного в ходе предварительного следствия, из которых следует, что зайдя в дом, заметил, что в доме было прохладно, прошел на кухню и увидел, что на кухонном столе битая кружка, на полу рассыпан сахар, перед печью также осколки битого стекла и кружки, на пластмассовой бочке был металлический ковш, а на столе рукоять от ковша. Когда он уходил, ковш был целый. На печке был металлический ободок от крышки кастрюли, крышка была стеклянная, ранее она была целая. Также были фрагменты сахарницы и кружки. Они, перед тем как он ушел из дома, были целые. Он зашел в зал, где увидел, свою супругу, лежащую на полу, в комнате были следы борьбы, возле кресла у ее ног были два коврика, которые обычно лежали при входе в дом, у него сложилось такое впечатление, как будто ее уволокли комнату вместе с дорожками. На лице были повреждения. Также на полу возле дивана, он увидел кровь. Когда он уходил, дома оставались ФИО2 и сын Валерий, кроме них никого не было, он сразу подумал, что сын избил мать, так как конфликты между ними происходили ранее. Кроме того, в состоянии опьянения он может быть агрессивен по отношению к матери. Во время осмотра места происшествия в дом неожиданно зашел сын. Он спросил у него, что произошло, почему мать лежит убитая, на что он не стал ничего объяснять, сев за стол сказал, что лучше бы на работу ушел, сын находился в подавленном состоянии, он понял, что сын избил мать до смерти.( т. 1 л.д. 48-51) Данные показания свидетель подтвердил в полном объеме. Данные показания подтверждают, что указанное преступление совершил подсудимый, а не иное лицо, поскольку ФИО7 косвенно признался в этом, сказав, что лучше бы ушел на работу.

Свидетель ФИО4., допрошенный в судебном заседании показал, что 05 марта развозил товар по магазинам, попросил ФИО7 помочь, позвонив ему в 8 утра. Они ездили в села <адрес>, ФИО9 ничего не рассказывал, находился с похмелья, вернулись после обеда. Позднее от сотрудников полиции узнал, что ФИО9 избил мать. Данными показаниями установлено, что ФИО9, совершил преступление в состоянии опьянения, поскольку после его совершения находился с похмелья. Кроме того, ФИО9 молчал во время поездки, то есть был подавлен, в результате случившегося.

Свидетель ФИО5., допрошенный в судебном заседании, показал, что 4 марта заходил домой к ФИО9. ФИО2 была трезвая, передала обед для мужа, который он отнес. ФИО7 спал, посторонних в их доме не было. Данными показаниями установлено, что посторонних в доме Ш-вых не было, то есть данное преступление не могло быть совершено иным лицом.

Виновность подсудимого подтверждается также исследованными в суде письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 05 марта 2018 года, из которого следует, что осмотрен дом по адресу: <адрес>, в ходе осмотра обнаружен труп ФИО2 Труп находится на полу в зале, лежа на спине, на трупе обнаружено множество телесных повреждений. Имеются следы борьбы, битой посуды, чем установлены место преступления, подтверждены показания ФИО7 в части того, что он разбил посуду в ходе ссоры, а также подтверждено наличие телесных повреждений у ФИО2.(л.д.14-33);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 54 от 30 марта 2018 года, из которого следует, что на трупе ФИО2 имеются следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма головы, шеи, туловища, верхних конечностей, сопровождавшаяся: разгибательными переломами 2-8 ребер справа и 2-10 ребер слева с повреждением пристеночной плевры по передней поверхности с внутриполостным кровотечением, сгибательными переломами 6-7 ребер справа и 6-8 ребер слева по боковым поверхностям; разрывом селезенки с внутриполостным кровотечением; кровоизлияниями в переднюю стенку перикарда и под эпикард передних и задних отделов сердца; мелкоочаговыми субарахноидальными кровоизлияниями по намету мозжечка; множественными очаговыми и разлитыми кровоизлияниями в мягкие ткани головы и грудной клетки, в околопочечную клетчатку слева, стенку желудка, околоселезеночную клетчатку, мягкие ткани в местах переломов; множественными кровоподтеками и ссадинами лица, шеи, туловища, верхних конечностей, которые в совокупности вызвали развитие тяжелого травматического шока и по этому расцениваются в совокупности по принципу взаимопоглощения согласно п. 6.2.1 Приказа № 194н Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по признаку опасности для жизни, в данном случае со смертельным исходом, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО2 наступила на месте происшествия от травматического шока, развившегося в результате тупой сочетанной травмы головы, шеи, туловища и конечностей, сопровождавшейся множественными переломами ребер и повреждениями внутренних органов, чем подтверждается предъявленное обвинение в части, наличия повреждений у ФИО2., степени их тяжести, а также установлена причина смерти и механизма образования(л.д.36-38);

- протоколом осмотра трупа, от 07 марта 2018 года, из которого следует, что осмотрен труп ФИО2 С трупа снята одежда: футболка с коротким рукавом синего цвета с рисунком, на задней поверхности левого рукава имеется разрыв ткани по шву, на поверхности которой имеются следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. Также на трупе одет бюстгальтер белый, махровые носки, трико серого цвета, рейтузы черные, трусы черные. Труп женщины худощавого телосложения, волосы на голове с проседью, на лице имеются следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. При осмотре трупа обнаружены следующие повреждения: овальной формы бордово-фиолетового цвета кровоподтеки, местами сливающиеся между собой размерами от 1x0,8 см., до 6x4 см: на правой (1) и левой (1) ушных раковинах; глазничной области слева (1), глазнично- височно-скуловой области справа, правой щеке (2), подбородочной области в средней передней и нижней части с захватом верхней губы и правой щеки, теле нижней челюсти слева (1), правой височной области с захватом левой щеки, переднебоковых поверхностях шеи справа (5) и слева (3), наружной (1) и внутренней (3Поверхностях левого плеча, тыле левой кисти (1), внутренней поверхности правого плеча (6), тыле правой кисти (3), тазовой области по передней поверхности справа (2), а также множественные полосовидные ссадины, чем подтверждается, что имеющиеся повреждения, повлекли смерть ФИО2(л.д.53-59);

-актом медицинского освидетельствования № 11 от 05 марта 2018 года, из которого следует, что у ФИО7 установлено состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, чем подтверждаются показания ФИО7, а также предъявленное обвинение в части того, что он совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 62);

- заключением судебно-дактилоскопической экспертизы № 54 от 15 марта 2018 года, из которого следует, что следы рук на отрезках светлой дактилопленки размерами 45x27, 44x27 мм. не пригоден для идентификации личности. След пальца руки размерами 20x12 мм на отрезке темной дактилопленки размерами 31x27 мм и след ладонной поверхности 30x20 мм на отрезке темной дактилопленки размерами 41x29, изъятые с ковша в ходе ОМП 05.03.2018 по адресу <адрес>, пригодны для идентификации личности. Следы пальца руки размерами 20x12 на отрезке темной дактилопленки размерами 31x27 мм и след ладонной поверхности 30x20 мм на отрезке темной дактилопленки размерами 41x29 с ковша изъятый в ходе ОМП 05.03.2018 года по адресу: <адрес> оставлен безымянным пальцем правой руки и ладонью правой руки ФИО7, чем подтверждается факт того, что ФИО7 брал рукой ковш (л.д.128-131);

- заключением судебно-дактилоскопической экспертизы № 52 от 15 марта 2018 года, из которого следует, что след руки на отрезке светлой дактилопленки размерами 45x33 мм. не пригоден для идентификации личности. След пальца руки размерами 26x16 мм на отрезке светлой дактилопленки размерами 39x31 мм пригодны для идентификации личности и оставлены средним пальцем правой руки ФИО7 (л.д. 135-138);

- заключением судебно-дактилоскопической экспертизы № 53 от 15 марта 2018 года, из которого следует, что следы рук на отрезках светлой дактилопленки размерами 34x33, 33x32 мм. не пригодны для идентификации личности. След пальца руки размерами 20x17 мм. на отрезке светлой дактилопленки размерами 38x32 мм, изъятый с бутылки в ходе ОМП 05.03.2018 по адресу: <адрес> пригоден для идентификации личности и оставлен средним пальцем правой руки ФИО7, чем подтверждается факт того, что ФИО7 брал рукой бутылку (л.д. 142-145);

- протоколом осмотра предметов от 05 марта 2018 года, из которого следует, что осмотрен мобильный телефон, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. Мобильный телефон признан вещественным доказательством и возвращен ФИО10, чем подтверждается соблюдение процессуального порядка при манипуляции с вещественными доказательствами (л.д. 147-150);

- протокол осмотра предметов от 11 апреля 2018 года, из которого следует, что согласно осмотрены предметы, обнаруженные в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, а также предметы одежды ФИО7, изъятые у него в ходе выемки. Все предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу, чем подтверждается соблюдение процессуального порядка при манипуляции с вещественными доказательствами. (л.д. 154-167).

Изучив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности и суд принимает их за основу приговора.

Таким образом, все показания согласуются с письменными материалами дела. При этом в судебном заседании не установлено причин для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями. Кроме того, подсудимый ФИО7 признал свою вину и подтвердил свои показания в ходе проверки показаний на месте, его показания также согласуются с показаниями свидетелей и письменными материалами дела и не противоречат им. Все показания являются логичными, последовательными и не противоречивыми, дополняют друг другу, поэтому суд принимает их за основу приговора.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей свидетельствует, то, что он нанес неоднократные удары с достаточной силой, в область жизненно-важных органов.

Таким образом, вина ФИО7 в совершенном преступлении доказана совокупностью приведённых доказательств.

Действия ФИО7 суд квалифицирует по ч. 4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Поскольку он умышленно, осознавая, что физически сильнее потерпевшей, с достаточной силой, нанес неоднократные удары, в область жизненно-важных органов, при этом, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшей, хотя, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. Между причиненными повреждениями и смертью имеется причинно-следственная связь.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 23 апреля 2018 года ФИО7 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психи не страдал и не страдает. У него обнаруживаются признаки <данные изъяты>, имеющиеся у ФИО7 изменения психики, выражены не столь значительно и глубоко, не сопровождаются психотическими расстройствами, интеллектуально-мнестическим снижением ослаблением прогностических возможностей и потому не лишали его способности, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, как не лишают и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Поэтому, суд признает ФИО7 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

ФИО7 ранее не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, характеризуется участковым уполномоченным как человек злоупотребляющий спиртным, не работает.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Учитывая личность ФИО7, который характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, пояснил, что если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, то не совершил бы данный поступок, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, то обстоятельство, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого, и он совершил особо тяжкое преступление, под влиянием алкоголя, поэтому на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает, отягчающим наказание обстоятельством, совершение ФИО7 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО7 совершил умышленное особо тяжкое преступление против личности, последствием которого явилась смерть потерпевшего, поэтому суд считает необходимым назначить ФИО7 наказание в виде реального лишения свободы. Другое, более мягкое наказание в данном случае не сможет обеспечить его целей.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, не имеется.

Учитывая, что ФИО7 совершил умышленное преступление, которое относится к категории особо тяжких преступлений, отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, как мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений.

Учитывая, что ФИО7 ранее не судим, а также совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным дополнительное наказание, в виде ограничения свободы, к нему не применять.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, учитывая, степень общественной опасности содеянного, отягчающие наказание обстоятельства, обстоятельства совершения преступления.

В ходе судебного заседания не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, поэтому суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения - заключение под стражу, в отношении ФИО7, до вступления приговора в законную силу, необходимо оставить без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство сотовый телефон марки «Alkatel» хранящийся у ФИО3., суд считает необходимым оставить по принадлежности, с разрешением распоряжаться по своему усмотрению; вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> России по Забайкальскому краю - рукоять от ковша, женский халат, металлический ковш, металлический ободок от крышки, бутылка с этикеткой «Портвейн 777», футболка серого цвета, брюки черного цвета, седушка для стула, одеяло розового цвета, осколки керамической кружки, осколки стекла, жилет, кофта, форменную куртку МВД, футболка без рукавов с надписью «Adidas», платок, булавка из металла белого цвета, клок седых волос, футболка серого цвета, брюки черного цвета, кофта черного цвета ценности не представляющие, поэтому подлежат уничтожению, по вступлении приговора в законную силу.

Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката Шеметова А.И. в размере 935 рублей (из расчета 550 рублей за день участия с учетом районного коэффициента в размере 70%), суд приходит к выводу о возмещении судебных издержек за счет ФИО7, который является трудоспособным, не имеет заболеваний, препятствующих трудоустройству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО7 – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО7 исчислять с 24 мая 2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 05 марта 2018 года по 23 мая 2018 года.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Alkater», хранящийся у ФИО3, оставить по принадлежности, с разрешением распоряжаться по своему усмотрению; рукоять от ковша, женский халат, металлический ковш, металлический ободок от крышки, бутылку с этикеткой «Портвейн 777», футболку серого цвета, брюки черного цвета, седушку для стула, одеяло розового цвета, осколки керамической кружки, осколки стекла, жилет, кофту, форменную куртку МВД, футболку без рукавов с надписью «Adidas», платок, булавку из металла белого цвета, клок седых волос, футболку серого цвета, брюки черного цвета, кофту черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> по Забайкальскому краю – уничтожить, по вступлении приговора в законную силу.

Возмещение процессуальных издержек, в размере 935 рублей, отнести за счет ФИО7. Взыскать с ФИО7 в возмещение процессуальных издержек 935(девятьсот тридцать пять) рублей в пользу федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Приаргунский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО7 - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии защитника в суде апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае заявления ходатайства о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденные должны указать об этом в своих апелляционных жалобах, а в случае обжалования приговора другими лицами – в отдельном ходатайстве или возражении в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий – подпись

Приговор вступил в законную силу «05» июня 2018 года.

Согласовано: И.Л.Сачкова