Решение № 2-1035/2021 2-1035/2021~М-367/2021 М-367/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-1035/2021

УИД 61RS0019-01-2021-000866-93

Дело №2-1035/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года г.Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рыбаковой М.И.,

при секретаре Стаховской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения №5221 к Конох ФИО9, третье лицо: нотариус Новочеркасского нотариального округа Егиазарян ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения №5221 обратилось в суд с указанным иском к наследственному имуществу Конох ФИО10. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 09.06.2014 года ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № с Конох ФИО11 о предоставлении кредита "Потребительский кредит", в сумме 479000 рублей, на срок 60 месяцев под 22,5% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислил Заемщику на банковский счет 09.06.2014 года указанные денежные средства. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. Заемщик в нарушение условий договора ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производится. По состоянию на 15.01.2021 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 374574,72 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 289561,51 руб. и задолженности по просроченным процентам 85013,21 руб. 26.11.2020г. банку стало известно, что 19.02.2017 года заемщик, зарегистрированный по адресу: <адрес>Б, <адрес> умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика Конох ФИО12 ФИО13 было открыто нотариусом ФИО1 за №165/2020. При этом, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, на момент смерти заемщика, в его собственности находилось недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Просил суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору № в размере 374574,72 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 289561,51 руб. и задолженности по просроченным процентам 85013,21 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6945,75 руб.

Определением суда от 01.03.2021 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Конох ФИО14, являющаяся наследником ФИО2.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 действующая по доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить к заявленным требованиям за период до 09.02.2018 года последствия пропуска срока исковой давности.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 1, ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из приведенных норм права следует, что наследник несет ответственность по долгам наследодателя в случае принятия наследственного имущества любым из предусмотренных законом способов и только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что между 09.06.2014 года ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №79076 с Конох ФИО15 о предоставлении кредита "Потребительский кредит", в сумме 479000 рублей, на срок 60 месяцев под 22,5% годовых.

ПАО Сбербанк свои обязательства перед ФИО2 исполнил, перечислив денежные средства в размере 479 000 руб. на его счет кредитования.

Согласно свидетельству о смерти IV-АН №687277 заемщик ФИО2 умер 19.02.2017 года.

На момент смерти ФИО2 его обязательства по кредитному договору исполнены не были.

По расчету ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору по состоянию на 15.01.2021 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 374574,72 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 289561,51 руб. и задолженности по просроченным процентам 85013,21 руб.

До настоящего времени указанная выше задолженность не уплачена.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в пункте 59 указанного Постановления, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ответам нотариуса Новочеркасского нотариального округа Ростовской области ФИО1 от 25.02.2021г. и от 21.04.2021г., после смерти ФИО2 умершего 19.02.2017 года заведено наследственное дело №165/2020. С заявлением о принятии наследства обратилась дочь наследодателя ФИО4, которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Состав наследственного имущества образует 1/3 доля на: квартиру кадастровой стоимостью 1978799 руб. 58 коп., земельный участок кадастровой стоимостью 13592 руб. 26 коп., земельный участок стоимостью 126509 руб. 47 коп.

В п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства, (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Поскольку после смерти ФИО2 наследство принято ответчиком ФИО4, его стоимость достаточна для погашения кредитных обязательств, ответчик несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Разрешая заявление ФИО4 о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

На основании пунктов 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности » указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая изложенное, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Исковые заявления ПАО Сбербанк были направлены в суд 04.02.2021 года.

Таким образом, по требованиям о взыскании кредитной задолженности по вышеуказанным кредитным договорам срок исковой давности, начиная с 04.02.2018 года, ПАО Сбербанк не пропущен.

Сумма задолженности по кредитному договору №79076 от 09.06.2014 года с учетом применения срока исковой давности, составляет 227548,84 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5475 руб.49 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения №5221 к Конох ФИО16 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Конох ФИО17 в пользу ПАО "Сбербанк России" за счет наследственного имущества Конох ФИО18 сумму задолженности по кредитному договору №79076 от 09.06.2014г. в размере 227548,84 руб., государственную пошлину в сумме 5475,49 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.И. Рыбакова

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июня 2021 года.