Решение № 2-703/2017 2-703/2017~М-695/2017 М-695/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-703/2017Каневской районный суд (Краснодарский край) - Гражданское К делу №2-703/2017 г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ станица Каневская Краснодарского края 18 апреля 2017 года Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО1, при секретаре Сысык И.С., с участием истицы ФИО2, ответчицы ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга, Истица обратилась в суд с иском к ответчице о взыскании долга, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла у нее в долг деньги в сумме 700 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка. В настоящее время ответчица погасила задолженность в сумме 150 000 рублей, а от возврата долга в сумме 550 000 рублей ответчица уклоняется. Кроме этого, ответчица ДД.ММ.ГГГГ также взяла у истицы в долг деньги в сумме 498 101,27 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка. Истица неоднократно обращалась к ответчице с требованием вернуть долг, но ответчица от возврата долга уклоняется, в связи с чем истица вынуждена обратиться в суд с данным иском. Истица просит взыскать с ответчицы в ее пользу сумму долга в размере 1 048 101,27 руб. Истица в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Ответчица в судебном заседании требования истицы признала полностью, о чем представила в суд соответствующее письменное заявление. Выслушав истицу, ответчицу, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению полностью. В соответствии с п.2 ч.1 ст.161, ст.808 ГК РФ, договор займа сторон должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Истицей ФИО2 представлена расписка, из буквального содержания которой следует, что истица ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ передала ответчице ФИО3 деньги в сумме 700 000 руб., которые ответчица обязалась вернуть истице в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также расписка, из буквального содержания которой следует, что истица ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ передала ответчице ФИО3 деньги в сумме 498 101,27 руб., которые ответчица обязалась вернуть истице в срок до ДД.ММ.ГГГГ г При таких обстоятельствах суд признает доказанным, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были заключены договоры займов, по условиям которых ответчица взяла у истицы деньги и приняла на себя обязательство возвратить истице суммы займов в оговоренные сроки. Никаких доказательств возврата истице долга в требуемой истицей сумме ответчицей не представлено. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истицы сумму долга в размере 1 048 101,27 руб. Заявленные исковые требования и признание иска ответчицей не противоречат закону и не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц. Таким образом, имеются основания для принятия судом признания иска ответчицей. Судом ответчице разъяснены последствия принятия судом признания ею иска. В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Цена разрешенного судом иска 1 048 101,27 руб., подлежащая уплате государственная пошлина составляет 13 440,51 руб. Уплата государственной пошлины была отсрочена истице до рассмотрения иска по существу. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежащую уплате государственную пошлину необходимо взыскать с ответчицы в доход государства. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 808, 810, 309-310 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга в размере 1 048 101,27 руб. Взыскать с ФИО3 в доход государства государственную пошлину в сумме 13 440,51 руб. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Суд:Каневской районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Белохортов Игорь Иванович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 23 ноября 2017 г. по делу № 2-703/2017 Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-703/2017 Постановление от 17 ноября 2017 г. по делу № 2-703/2017 Решение от 22 октября 2017 г. по делу № 2-703/2017 Решение от 13 октября 2017 г. по делу № 2-703/2017 Решение от 11 октября 2017 г. по делу № 2-703/2017 Решение от 14 августа 2017 г. по делу № 2-703/2017 Решение от 14 августа 2017 г. по делу № 2-703/2017 Решение от 26 июня 2017 г. по делу № 2-703/2017 Постановление от 25 июня 2017 г. по делу № 2-703/2017 Определение от 15 июня 2017 г. по делу № 2-703/2017 Решение от 15 июня 2017 г. по делу № 2-703/2017 Решение от 14 июня 2017 г. по делу № 2-703/2017 Решение от 23 мая 2017 г. по делу № 2-703/2017 Решение от 15 мая 2017 г. по делу № 2-703/2017 Решение от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-703/2017 Решение от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-703/2017 Решение от 28 марта 2017 г. по делу № 2-703/2017 Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |