Решение № 7.2-4/2026 7.2-469/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 7.2-4/2026

Судья Краснова Н.Б. Дело № 7.2-4/2026

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Середа Людмила Ивановна, рассмотрев 19 января 2026 г. в г. Саранске Республики Мордовия жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Агродок» ФИО1 на определение судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 26 ноября 2025 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования постановления государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 9 мая 2025 г. <№> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Агродок»,

установил:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 9 мая 2025 г. <№> общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Агродок» (далее – ООО УК «Агродок», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации), подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Директор ООО УК «Агродок» ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

Определением судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 26 ноября 2025 г. ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы оставлено без удовлетворения, жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, директор ООО УК «Агродок» ФИО1 просит определение судьи отменить, ссылаясь на то, что первоначальное своевременное обращение заявителя с жалобой на постановление вышестоящему должностному лицу является уважительной причиной пропуска процессуального срока обжалования в суд.

В судебное заседание защитник ООО УК «Агродок» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство об отложении рассмотрения жалобы.

Необходимости в допросе должностного лица административного органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, не усматриваю.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу части 2 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.

Статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять дней со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать жалобу (часть 1 статьи 30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Как установлено судьей районного суда и усматривается из материалов дела, обжалуемое постановление было вынесено 9 мая 2025 г., в этот же день направлено в адрес заявителя и вручено адресату 12 мая 2025 г. (ШПИ 80402608706227). Жалоба на постановление подана в суд 10 июля 2025 г.

Первоначально – 16 мая 2025 г. общество обратилось с жалобой на постановление должностного лица вышестоящему должностному лицу, то есть в пределах срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ввиду того, что в установленный частью 1 статьи 30.5 названного Кодекса срок вышестоящее должностное лицо жалобу общества на постановление должностного лица не рассмотрело, общество обратилось с жалобой на постановление должностного лица в суд, в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства в качестве обоснования уважительности причин пропуска срока.

Судьей районного суда в удовлетворении данного ходатайства было отказано со ссылкой на отсутствие уважительных причин пропуска обществом процессуального срока.

Между тем, анализ положений статей 30.1 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к выводу о том, что реализация лицом права обжалования постановления должностного лица по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу не исключает его право на дальнейшее обжалование такого постановления в суд.

В рассматриваемом случае первоначальное своевременное обращение общества с жалобой на постановление должностного лица вышестоящему должностному лицу является уважительной причиной пропуска процессуального срока обжалования постановления должностного лица в суд общей юрисдикции, принимая во внимание тот факт, что в предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок рассмотрения данной жалобы вышестоящим должностным лицом решение не вынесено, а действия общества позволяют сделать вывод о том, что оно добросовестно пользовалось правами, которыми лицо, в отношении которого ведется производство по делу, наделено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не пыталось злоупотребить ими и имело намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что жалоба общества на постановление должностного лица рассмотрена вышестоящим должностным лицом с вынесением соответствующего решения.

При таких обстоятельствах судья районного суда необоснованно счел неуважительными причины пропуска обществом срока при подаче жалобы в суд общей юрисдикции, что повлекло нарушение права общества на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, в связи с чем обжалуемое определение подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в районный суд для рассмотрения жалобы общества на постановление должностного лица по существу.

Руководствуясь статьями 30.7 – 30.9, 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

определение судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 26 ноября 2025 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в районный суд для рассмотрения жалобы общества на постановление должностного лица по существу.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия Л.И. Середа