Решение № 2-1732/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 2-1732/2024

Дело № 2-1732/2024

64RS0045-01-2024-002031-43

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2024 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Хохловой И.С.,

при секретаре судебного заседания Фоминой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональной Коллекторской Организации «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Экспресс-Кредит» (далее – ОООПКО«Экспресс-Кредит») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с <Дата> по <Дата> в размере 261512 руб. 71 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 148400руб. 16 коп., сумма неуплаченных процентов в размере 113112 руб. 55 коп., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 43000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5815 руб. 12коп.

В обоснование иска указано, что <Дата> между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор <№>, согласно которому ПАОНБ«Траст» предоставило ФИО1 кредит в размере 174719 руб. 20 коп. под 25% годовых сроком на 48 месяцев, а ФИО1 взяла на себя обязательство по возврату заемных денежных средств, а также уплате процентов за пользование кредитом. В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору по своевременному возврату заемных денежных средств образовалась задолженность в размере 261512 руб. 71 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 148400руб. 16коп., сумма неуплаченных процентов в размере 113112 руб. 55 коп. На основании договора уступки прав требований <№>-УПТ от <Дата> ПАО НБ «Траст» передало ОООПКО«Экспресс-Кредит» право требования к ФИО1, вытекающее из кредитного договора <№> от <Дата>. Учитывая изложенное, истец обратился с указанными требованиями в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Учитывая положения ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГПК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГПК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.п. 1, 2, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что <Дата> между ПАО НБ «Траст» и Г.Н.МБ. заключен кредитный договор <№>, согласно которому ПАОНБ«Траст» предоставило ФИО1 кредит в размере 174719 руб. 20 коп. под 25% годовых сроком на 48 месяцев, а ФИО1 взяла на себя обязательство по возврату заемных денежных средств, а также уплате процентов за пользование кредитом.

Условие договора о предоставлении кредита выполнено ПАО НБ «Траст» в полном объеме, ФИО1 воспользовался заемными денежными средствами.

На основании договора уступки прав требований <№>-УПТ от <Дата> ПАО НБ «Траст» передало ОООПКО«Экспресс-Кредит» право требования к ФИО1, вытекающее из кредитного договора <№> от <Дата>.

Исходя из расчета задолженности по кредитному договору и выписки по счету, ФИО1 допускала нарушения сроков, установленных для возврата очередных частей кредита, то есть допустила неисполнение обязанности по своевременному возврату заемных денежных средств и внесению очередных платежей по кредиту.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по возврату заемных денежных средств образовалась задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в размере 261512 руб. 71 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 148400руб. 16 коп., сумма неуплаченных процентов в размере 113112 руб. 55 коп.

Кредитный договор <№> от <Дата> до рассмотрения настоящего спора не расторгнут, не оспорен, не признан недействительным.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> проверен судом, соответствует условиям такого договора и не противоречит требованиям закона, в связи с чем представляется правильным, при этом ответчиком такой расчет не оспорен.

Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору либо иного размера задолженности по кредитному договору ответчиком, вопреки распределенному между сторонами настоящего спора в соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремени по доказыванию, не представлено.

Учитывая приведенные выше положения закона и установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ОООПКО«Экспресс-Кредит» исковых требований и необходимости их удовлетворения, в связи с чем полагает правильным взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в размере 261512 руб. 71 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 148400руб. 16 коп., сумма неуплаченных процентов в размере 113112 руб. 55 коп.

В связи с изложенным исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно договору оказания юридических услуг № <№> от <Дата> ИП ФИО2 взял на себя обязательство от имени и за счет ООО«Экспресс?Кредит» оказать юридические и иные сопутствующие услуги, связанные с осуществлением ООО«Экспресс?Кредит» профессиональной деятельности по взысканию задолженности.

Согласно дополнительному соглашению № <№> от <Дата> к договору оказания юридических услуг № Ю/2023-ЭК от <Дата> сторонами согласована стоимость услуг в размере 43000 руб., а также определен порядок оплаты таких услуг в виде уступки права требования такой оплаты к ФИО1 от ОООПКО«Экспресс-Кредит» ИП ФИО2

Учитывая характер спора, правовую сложность дела, объем оказанных юридических услуг, уровень цен на аналогичные услуги в <адрес>, а также соображения разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., при этом, исходя из условий дополнительного соглашения № Ю-2384397446/2023-ЭК от <Дата> и заявления ОООПКО«Экспресс-Кредит» о взыскании судебных расходов, суд считает возможным взыскать такие расходы в пользу ИП ФИО2

С учетом принятого по существу спора решения и положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5815 руб. 12 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональной Коллекторской Организации «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (<Дата> года рождения, <№>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональной Коллекторской Организации «Экспресс-Кредит» (<№>) задолженность по кредитному договору за период с <Дата> по <Дата> в размере 261512 руб. 71 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 148400руб. 16 коп., сумма неуплаченных процентов в размере 113112 руб. 55 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5815руб. 12коп.

Взыскать с ФИО1 (<Дата> года рождения, <№>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <№>) расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2024 года.

Судья И.С. Хохлова