Решение № 2-3937/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2-1732/2024

Дело № 2-3937/2024

64RS0045-01-2024-002031-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Мамедовой И.С.,

при секретаре судебного заседания Баженовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональной Коллекторской Организации «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Экспресс-Кредит» (далее – ОООПКО«Экспресс-Кредит») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с <Дата> по <Дата> в размере 261512 руб. 71 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 148400руб. 16 коп., сумма неуплаченных процентов в размере 113112 руб. 55 коп., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 43000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5815 руб. 12коп.

В обоснование иска указано, что <Дата> между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор <№>, согласно которому ПАОНБ«Траст» предоставило ФИО1 кредит в размере 174719 руб. 20 коп. под 25% годовых сроком на 48 месяцев, а ФИО1 взяла на себя обязательство по возврату заемных денежных средств, а также уплате процентов за пользование кредитом. В связи с неисполнением ФИО1 обязательства по кредитному договору по своевременному возврату заемных денежных средств образовалась задолженность в размере 261512 руб. 71 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 148400руб. 16коп., сумма неуплаченных процентов в размере 113112 руб. 55 коп. На основании договора уступки прав требований <№>-УПТ от <Дата> ПАО НБ «Траст» передало ОООПКО«Экспресс-Кредит» право требования к ФИО1, вытекающее из кредитного договора <№> от <Дата>. Учитывая изложенное, истец обратился с указанными требованиями в суд.

ФИО1 направила в суд письменные возражения на иск, согласно которым просила применить срок исковой давности к спорным правоотношениям.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Учитывая положения ст.167ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГПК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГПК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.п. 1, 2, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что <Дата> между ПАО НБ «Траст» и Г.Н.МБ. заключен кредитный договор <№>, согласно которому ПАОНБ«Траст» предоставило ФИО1 кредит в размере 174719 руб. 20 коп. под 25% годовых сроком на 48 месяцев, а ФИО1 взяла на себя обязательство по возврату заемных денежных средств, а также уплате процентов за пользование кредитом.

Условие договора о предоставлении кредита выполнено ПАО НБ «Траст» в полном объеме, ФИО1 воспользовался заемными денежными средствами.

На основании договора уступки прав требований <№>-УПТ от <Дата> ПАО НБ «Траст» передало ООО«Экспресс-Кредит» право требования к ФИО1, вытекающее из кредитного договора <№> от <Дата>.

ООО«Экспресс-Кредит» впоследствии переименовано в ОООПКО«Экспресс?Кредит».

Исходя из расчета задолженности по кредитному договору и выписки по счету, ФИО1 допускала нарушения сроков, установленных для возврата очередных частей кредита, то есть допустила неисполнение обязанности по своевременному возврату заемных денежных средств и внесению очередных платежей по кредиту.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательства по возврату заемных денежных средств образовалась задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в размере 261512 руб. 71 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 148400руб. 16 коп., сумма неуплаченных процентов в размере 113112 руб. 55 коп.

Кредитный договор <№> от <Дата> до рассмотрения настоящего спора не расторгнут, не оспорен, не признан недействительным.

Вместе с тем ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске ОООПКО«Экспресс?Кредит» срока исковой давности.

Согласно положениям ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

При этом общий срок исковой давности составляет три года (п. 1ст. 196ГКРФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 1 статьи 202 ГК РФ закреплено, что течение срока исковой давности приостанавливается:

1) если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила);

2) если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, переведенных на военное положение;

3) в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий);

4) в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующих соответствующее отношение.

При этом в статье 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Вместе с тем, на основании п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исходя из положений ст. 208 ГК РФ, взыскание задолженности по кредитному договору не отнесено законодателем к категории требований, на которые исковая давность не распространяется.

Помимо прочего, в п.п. 17-18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата><№> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2ст.220ГПКРФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п.3ст.204ГК РФ).

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что <Дата> ООО«Экспресс?Кредит» направило на судебный участок № <адрес> города Саратова посредством почтовой связи заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 245914 руб. 34 коп.

<Дата> такой судебный приказ был вынесен и <Дата> отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения (дело <№>).

Таким образом, период судебной защиты в порядке приказного производства составил период с <Дата> по <Дата>.

Исковое заявление по настоящему делу направлено ОООПКО«Экспресс?Кредит» в Кировский районный суд города Саратова посредством почтовой связи <Дата>, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.

Ввиду изложенных положений закона и приведенных разъяснений органа официального нормативного делегированного толкования, с учетом применения срока исковой давности, с ФИО1 в пользу ОООПКО«Экспресс?Кредит» может быть взыскана задолженность по кредитному договору <№> от <Дата>, образовавшаяся после <Дата>, в то время как такой кредитный договор предусматривает срок пользования кредитом продолжительностью 48 месяцев (то есть до <Дата>), а период образования задолженности по кредитному договору, предъявленной ко взысканию, определен истцом с <Дата> по <Дата>, при этом последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору осуществлен ФИО1 <Дата>.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ОООПКО«Экспресс?Кредит» пропущен срок исковой давности при обращении в суд, поскольку кредитору стало известно о возникновении задолженности по кредитному договору и нарушении его прав <Дата> (дата очередного платежа согласно графику платежей по кредитному договору), в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, не имеется оснований и для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194?199ГПКРФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональной Коллекторской Организации «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2024 года.

Судья И.С. Мамедова