Приговор № 1-126/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 1-126/2025

36RS0027-01-2025-001486-50

дело № 1-126/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павловск "27" ноября 2025 г.

Павловский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Лелякова Л.В.,

с участием:

гос.обвинителя – прокурора Павловского района Кордюковой М.А.,

защитника Бортникова Р.В.,

при секретаре Ворониной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, военнообязанного, не женатого, не работающего, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного с ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

(дело рассмотрено в порядке ч.4 ст. 247 УПК РФ).

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Павловском судебном районе Воронежской области от 05.03.2025 г., вступившим в законную силу 11.04.2025 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и, 30.07.2025 года в 19 часов 00 минут, находясь возле дома № 3 мкр. Гранитный, г. Павловск Воронежской области, имея признаки опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль мопеда марки «Дельта» 49,9 без государственного регистрационного знака, мощностью 4,5 л.с., объем двигателя 49,9 см3, запустил двигатель и совершил на нём поездку по автодорогам г. Павловск Павловского района Воронежской области. 30.07.2025 года в 19 часов 10 минут вблизи дома № 25 на Ленина, г. Павловск Воронежской области, мопед марки «Дельта» 49,9 без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1 был остановлен инспекторами ДПС ОГАИ ОМВД России по Павловскому району Воронежской области, которыми у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с этим, ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Павловскому району Воронежской области, расположенный по адресу: <...>, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора «Юпитер» <№>, на что он согласился.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО № 157540 от 30.07.2025 г. у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в количестве 0,835 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом которого он согласился.

Согласно сведениям ОГАИ ОМВД России по Павловскому району Воронежской области от 15.08.2025 г., ФИО1 19.12.2019 обратился с заявлением об утрате водительского удостоверения на своё имя в ОГАИ ОМВД России по Павловскому району.

Согласно сведениям Павловского районного отделения судебных приставов Воронежской области от 05.09.2025 г., административный штраф в размере 30 000 рублей, назначенный ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 в Павловском судебном районе Воронежской области от 05.03.2025 года, не оплачен.

В связи с изложенным, 30.07.2025 г. ФИО1 на момент управления механическим транспортным средством в состоянии опьянения, являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями подозреваемого ФИО1, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что у него в собственности имеется мопед марки «Delta» 49,9 без регистрационного знака, он его приобрел в магазине «Байкер» на улице Гоголя, г. Павловск за 66000 рублей 24.10.2024 г. В марте 2025 г. он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф был оплачен в полном объеме, так как денежные средства снялись с его банковской карты. Водительское удостоверение он сдал примерно 5 лет назад в ОГИБДД ОМВД России по Павловскому району Воронежской области. Так 30.07.2025 года в дневное время он находился у себя дома по месту жительства, где примерно в 15.00 часов, он распивал спиртные напитки, а именно водку. После чего, примерно в 19.00 часов он вышел из дома, сел за руль, принадлежащего ему мопеда марки «Delta» 49,9 без регистрационных знаков и направился в магазин за продуктами питания, расположенный на улице Ленина г. Павловск. На мопеде он ехал один. Передвигаясь вблизи дома № 25 по улице Ленина, г. Павловск, Воронежской области, он был остановлен инспекторами ДПС. В ходе общения с инспекторами ДПС он сознался, что употреблял алкогольные напитки перед поездкой на данном мопеде. Для дальнейшего разбирательства он проехал в отдел полиции, расположенный в д.25 по ул. Карла Маркса г. Павловск. Инспектор ДПС пригласил двух понятых, разъяснил им их права и обязанности, и в их присутствии отстранил его от управления транспортным средством, при этом составил протокол, который все участники подписали, в том числе и он. Затем инспектор ДПС разъяснил всем участникам порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием измерительного прибора на месте, тот согласился. Инспектор ДПС показал ему и понятым измерительный прибор алкотектор, с помощью которого будет произведено освидетельствование, а также свидетельство о поверке к нему. Инспектор ДПС нажал кнопку на приборе, после чего прибор произвёл контрольный забор воздуха окружающей среды, и на дисплее появилась надпись «алкоголь не обнаружен». Затем в присутствии понятых инспектор ДПС предложил ему произвести выдох воздуха изо рта в мундштук, вставленный в алкотектор, до звукового сигнала, что он и сделал. По результату освидетельствования, прибор показал наличие алкоголя в его организме, а именно 0,835 мг/л. Инспектор ДПС спросил его, согласен ли тот с результатом освидетельствования, он ответил, что согласен. Затем, был распечатан бумажный чек с результатом его освидетельствования, в котором все участники поставили свои подписи. После чего был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором так же поставили свои подписи, понятые, ФИО1 и сотрудник ДПС. При проверке ФИО1 по информационной базе инспектором ДПС, было установлено, что тот ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. После этого, инспектор ДПС сообщил ему о том, что в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. Вину в том, что повторно управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, признаёт полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 81-84).

Кроме оглашенных признательных показаний, вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается:

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании, согласно которым в настоящее время он проходит службу в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Павловскому району Воронежской области, в специальном звании – лейтенант полиции. 30.07.2025г. он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Павловскому району лейтенантом полиции Свидетель №2 находился согласно графику дежурств на службе по обеспечению безопасности дорожного движения. На них была надета форменная одежда, они осуществляли патрулирование автомобильных дорог на территории г. Павловск Воронежской области. В ходе несения службы в 19 часов 10 минут вблизи дома №25 на улице Ленина г. Павловск Воронежской области ими был замечен мопед марки «Дельта» 49,9 без регистрационного знака под управлением ранее незнакомого мужчины. Они решили остановить его для проверки документов. Они подали сигнал об остановке транспортного средства. Водитель мопеда остановился на автодороге, а они – рядом. В ходе беседы с мужчиной было установлено, что его имя ФИО1 и по внешним признакам тот находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от того исходил сильный запах алкоголя, речь была нарушенной, поза неустойчивой, лицо покрасневшим, поведение не соответствовало обстановке. Затем, для пресечения административного правонарушения и составления административного материала они с ФИО1 проследовали в ОМВД России по Павловскому району по адресу: <...> пригласили двух понятых, которым он разъяснил их права и обязанности. В присутствии данных понятых он отстранил ФИО1 от управления транспортным средством и составил протокол об его отстранении от управления транспортным средством. После чего, в присутствии понятых он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с использованием алкотектора марки «Юпитер», тот согласился. Он показал всем прибор алкотектор и документы на него, а также разъяснил порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего произвел алкотектором контрольный забор воздуха и показал всем результат о том, что алкоголь не обнаружен. Затем ФИО1 продул в прибор алкотектор и он показал всем результат освидетельствования, а именно 0,835 мг/л. После чего он в присутствии понятых спросил у ФИО1, согласен ли тот с данным результатом освидетельствования, тот ответил, что согласен. Он распечатал бумажный чек из алкотектора и составил акт освидетельствования ФИО1, на состояние алкогольного опьянения, в которых поставили подписи все участвующие лица. После проверки по базе данных, было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В связи с этим в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. О данном факте Свидетель №2 подготовил рапорт и доложил в дежурную часть ОМВД России по Павловскому району (л.д. 26-28).

Показаниями свидетеля Свидетель №2., оглашенными в судебном заседании, согласно которым в настоящее время он находится в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Павловскому району Воронежской области, в специальном звании – лейтенант полиции. 30.07.2025 г. с 08 часов 00 минут совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Павловскому району лейтенантом полиции Свидетель №1 находился согласно графику дежурств на службе по обеспечению безопасности дорожного движения. На них была надета форменная одежда, они осуществляли патрулирование автомобильных дорог на территории г. Павловск Воронежской области. В ходе несения службы в 19 часов 10 минут вблизи дома №25 на улице Ленина, г. Павловск Воронежской области ими был замечен мопед марки «Дельта» 49,9 без регистрационного знака под управлением ранее незнакомого мужчины. Они решили остановить его для проверки документов. Они подали сигнал об остановке транспортного средства. Водитель мопеда остановился на автодороге, а они – рядом. Когда они беседовали, мужчина представился ФИО1, в ходе беседы у того были замечены признаки алкогольного опьянения –неустойчивая поза, покрасневшие кожные покровы лица, несвязная речь, поведение не соответствовало обстановке, а так же от него исходил сильный запах алкоголя. На вопрос, употреблял ли тот алкоголь, ФИО1 ответил, что употреблял. После этого, для пресечения административного правонарушения и составления административного материала они с ФИО1 проследовали в здание ОМВД России по Павловскому району по адресу: <...> пригласили двух понятых, которым Свидетель №1 разъяснил их права и обязанности. В присутствии данных понятых Свидетель №1 отстранил ФИО1 от управления транспортным средством и составил протокол об его отстранении от управления транспортным средством. После чего, в присутствии понятых Свидетель №1 предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с использованием алкотектора марки «Юпитер», тот согласился. Свидетель №1 показал всем прибор алкотектор и документы на него, а также разъяснил порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего произвел алкотектором контрольный забор воздуха и показал всем результат о том, что алкоголь не обнаружен. Затем ФИО1 продул в прибор алкотектор и Свидетель №1 всем показал результат освидетельствования, а именно 0,835 мг/л. После чего, Свидетель №1 в присутствии понятых спросил у ФИО1, согласен ли тот с данным результатом освидетельствования, тот ответил, что согласен. Свидетель №1 распечатал бумажный чек из алкотектора и составил акт освидетельствования ФИО1, на состояние алкогольного опьянения, в которых поставили подписи все участвующие лица. После проверки по базе данных, было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В связи с этим в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. О данном факте Свидетель №2 подготовил рапорт и доложил в дежурную часть ОМВД России по Павловскому району. (л.д. 29-31)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании, согласно которым 30 июля 2025 года примерно в 19 часов 30 минут он со своим знакомым Свидетель №4 передвигался на принадлежащем ему автомобиле по автодороге на по ул. Карла Маркса г. Павловск Воронежской области. В это время их остановил инспектор ДПС, который представился и попросил их поучаствовать в качестве понятых при оформлении административного правонарушения, они согласились. Он и его знакомый Свидетель №4 вместе с инспектором ДПС проследовали в ОМВД России по Павловскому району, по адресу: <...>, где в одном из помещений находился ранее незнакомый ему мужчина. Один из инспекторов ДПС указал на данного мужчину и пояснил, что данного мужчину зовут ФИО1. Также инспектор пояснил им, что ФИО1 управлял мопедом марки «Дельта 49,9», имея признаки опьянения. По внешнему виду ФИО1 он заметил, что речь его была несвязной и невнятной, от него исходил запах алкоголя, поведение не соответствовало обстановке, лицо было покрасневшим, поза неустойчивой. Затем, инспектор ДПС разъяснил им, понятым, права и обязанности. В их присутствии инспектор отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, о чём составил протокол об отстранении от управления транспортным средством. В этом протоколе поставили свои подписи ФИО1, Свидетель №4, инспектор ДПС и он. Затем инспектор ДПС предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального прибора – алкотектор. ФИО1 согласился. Инспектор ДПС продемонстрировал им прибор алкотектор, изъял из герметичной упаковки одноразовый мундштук и вставил в прибор. Сделав контрольный забор воздуха, инспектор ДПС показал им результат, высветившийся на экране алкотектора: «Алкоголь не обнаружен». После этого ФИО1 продул в мундштук алкотектора и на экране прибора появился результат 0,835 мг/л. Инспектор пояснил, что данный результат превышает допустимую норму, и у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. Инспектор ДПС спросил у ФИО1, согласен ли тот с результатом освидетельствования, на что ФИО1 ответил, что согласен. Инспектор ДПС распечатал чек из алкотектора и составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где указал результат освидетельствования. Все участвующие лица, включая его, ознакомились с документами и поставили свои подписи в данных документах (л.д. 20-22).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании, согласно которым 30 июля 2025 года примерно в 19 часов 30 минут он со своим знакомым Свидетель №3 передвигался на принадлежащем Свидетель №3 автомобиле по автодороге на по ул. Карла Маркса г. Павловск Воронежской области. В это время их остановил инспектор ДПС, который представился и попросил их поучаствовать в качестве понятых при оформлении административного правонарушения, они согласились. Он и его знакомый Свидетель №3 вместе с инспектором ДПС проследовали в ОМВД России по Павловскому району, по адресу: <...>, где в одном из помещений находился ранее незнакомый ему мужчина. Один из инспекторов ДПС указал на данного мужчину и пояснил, что данного мужчину зовут ФИО1. Также инспектор пояснил им, что ФИО1 управлял мопедом марки «Дельта 49,9», имея признаки опьянения. По внешнему виду ФИО1 он заметил, что от него исходил запах алкоголя, кожа на лице покраснела, речь его была несвязной и невнятной, поведение не соответствовало обстановке, поза неустойчивой. Затем инспектор ДПС разъяснил им, понятым, права и обязанности. В их присутствии инспектор отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, о чём составил протокол об отстранении от управления транспортным средством. В этом протоколе поставили свои подписи ФИО1, Свидетель №3, инспектор ДПС и он. Затем, инспектор ДПС предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального прибора – алкотектор. ФИО1 согласился. Инспектор ДПС продемонстрировал им прибор алкотектор, изъял из герметичной упаковки одноразовый мундштук и вставил в прибор. Сделав контрольный забор воздуха, инспектор ДПС показал им результат, высветившийся на экране алкотектора: «Алкоголь не обнаружен». После этого ФИО1 продул в мундштук алкотектора, и на экране прибора появился результат 0,835 мг/л. Инспектор пояснил, что данный результат превышает допустимую норму, и у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. Инспектор ДПС спросил у ФИО1, согласен ли тот с результатом освидетельствования, на что ФИО1 ответил, что согласен. Инспектор ДПС распечатал чек из алкотектора и составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где указал результат освидетельствования. Все участвующие лица, включая его, ознакомились с документами и поставили свои подписи в данных документах (л.д. 23-25).

Кроме свидетельских показаний, которые согласованы и не противоречат друг другу, вина ФИО1 также подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 30.07.2025 г. с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <...> вблизи д. 25, являющийся местом совершения преступления и мопед марки «Дельта» 49,9 без государственного регистрационного знака, который в последующем был изъят и помещен на специализированную стоянку ОМВД России по Павловскому району по адресу: <...>. Кроме этого в ходе осмотра изъят административный материал в отношении ФИО1, а именно: протокол 36 УУ № 084114 об отстранении от управления транспортным средством от 30.07.2025 г.; бумажный носитель (чек) алкотектора «Юпитер» № 00200 от 30.07.2025 г.; акт 36 АО № 157540 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30.07.2025 г.; постановление по делу об административном правонарушении 18810036240000047291 от 30.07.2025 г. (л.д. 10-15);

- протоколом осмотра документов от 03.09.2025г. с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрены: протокол 36 УУ № 084114 об отстранении от управления транспортным средством от 30.07.2025 г.; бумажный носитель (чек) алкотектора «Юпитер» № 00200 от 30.07.2025 г.; акт 36 АО № 157540 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30.07.2025 г.; постановление по делу об административном правонарушении 18810036240000047291 от 30.07.2025 г., которые в последующем были признаны вещественными доказательствами. (л.д. 46-49);

- протоколом осмотра предметов от 23.08.2025г. с прилагаемой фототаблицей, согласно которому по адресу: <...> осмотрен мопед марки «Дельта» 49,9 без государственного регистрационного знака, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 30.07.2025 г., который в последующем признан вещественным доказательством. (л.д. 56-60);

- протоколом выемки от 28.08.2025 года с прилагаемой фототаблицей, согласно которому у старшего госинспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Павловскому району Воронежской области Свидетель №1 в служебном кабинете № 30 отделения дознания ОМВД России по Павловскому району, по адресу: <...>, была произведена выемка: измерительного прибора алкотектор «Юпитер» номер: 014580; свидетельство о поверке № С-АВГ/27-11-2024/393606481; (л.д. 33-36);

- протоколом осмотра предметов от 28.08.2025г. с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрены изъятые протоколом выемки от 28.08.2025 г.: измерительный прибор алкотектор «Юпитер» номер: 014580 и свидетельство о поверке № С-АВГ/27-11-2024/393606481, которые в последующем были признаны вещественными доказательствами (л.д. 37-42);

- протоколом выемки документов от 03.09.2025 года с прилагаемой фототаблицей, согласно которому у подозреваемого ФИО1 в служебном кабинете № 30 отделения дознания ОМВД России по Павловскому району, по адресу: <...>, была произведена выемка следующих документов 1) чек товарный на покупку мопеда марки «Дельта» 49,9; 2) чек кассовый на покупку мопеда марки «Дельта» 49,9; 3) руководство по эксплуатации (л.д. 86-88);

- протоколом осмотра документов от 03.09.2025г. с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрены изъятые протоколом выемки от 28.08.2025 г.: измерительный прибор алкотектор «Юпитер» номер: 014580 и свидетельство о поверке № С-АВГ/27-11-2024/393606481, которые в последующем были признаны вещественными доказательствами (л.д. 89-92);

- рапортом по поступившему сообщению инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Павловскому району лейтенанта полиции Свидетель №2 от 30.07.2025, согласно которому 30.07.2025 г. в 19 часов 10 минут в г. Павловск Воронежской области возле дома № 25 по ул. Ленина был остановлен мопед марки «Дельта» 49,9 без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., проживающего по адресу: <адрес> с признаками опьянения, ранее подвергнутого административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В данном факте усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Зарегистрированный в КУСП ОМВД России по Павловскому району под № 4334 (л.д. 8);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Павловском судебном районе Воронежской области от 05.03.2025 года, вступившее в законную силу 11.04.2025 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенного им 18.12.2024 года, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 141-142);

- сведениями ОГИБДД ОМВД России по Павловскому району Воронежской области от 15.08.2025 года, согласно которым, ФИО1 водительское удостоверение на хранение в ОГАИ ОМВД России по Павловскому району не сдавал, 19.12.2019 обратился с заявлением об утрате водительского удостоверения на своё имя (л.д. 149);

- сведениями Павловского РОСП по Воронежской области согласно которому, административный штраф в размере 30 000 рублей, назначенный ФИО1, по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 в Павловском судебном районе Воронежской области от 05.03.2024 года не оплачен (л.д. 136).

Все эти доказательства получены в установленном законом порядке, исследованы в судебном заседании и оценены в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сомнений в относимости, допустимости и достоверности у суда не вызывают, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности подсудимого, не содержат.

На основании совокупности приведенных доказательств суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении указанного преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает признание вины, раскаяние, участие в специальной военной операции, что смягчает наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

По материалам дела подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Судом не усматривается оснований для назначения наказания в виде штрафа, лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ и применения правил назначения наказания, предусмотренных ст. 64 УК РФ и изменение категории преступления на менее тяжкую, т.к. преступление относится к категории небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, т.к. именно такое наказание будет способствовать исправлению ФИО1

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. "д" ст.104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому, и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

Согласно п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" наличие обременения, не относятся к числу причин, исключающих конфискацию данного предмета.

Как установлено судом ФИО1 на праве собственности принадлежит мопед марки «Дельта» 49,9 без государственного регистрационного знака, мощностью 4,5 л.с., объем двигателя 49,9 см3, что подтверждается показаниями подсудимого и товарным чеком от 24.10.2024г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание - 100 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить без изменения – обязательство о явке.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства, принадлежащий ФИО1 мопед марки «Дельта» 49,9 без государственного регистрационного знака, мощностью 4,5 л.с., объем двигателя 49,9 см3, идентификационный номер <№> находящийся на специализированной стоянке ОМВД России по Павловскому району Воронежской области по адресу: <...> А.

Вещественные доказательства:

- протокол 36 УУ № 084114 об отстранении от управления транспортным средством от 30.07.2025 г.; бумажный носитель (чек) алкотектора «Юпитер» № 00200 от 30.07.2025 г.; акт 36 АО № 157540 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30.07.2025 г.; постановление по делу об административном правонарушении 18810036240000047291 от 30.07.2025 г.., находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле № 1-126/2025;

- измерительный прибор алкотектор «Юпитер» номер: 014580 и свидетельство о поверке к нему № С-АВГ/27-11-2024/393606481, находящиеся на хранении в ОГАИ ОМВД России по Павловскому району оставить у последнего, разрешив их использование и распоряжение;

- чек товарный на покупку мопеда марки «Дельта» 49,9; чек кассовый на покупку мопеда марки «Дельта» 49,9, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле № 1-126/2025;

- руководство по эксплуатации мопеда, передать в службу судебных приставов –исполнителей Павловского РОСП, для обращения в доход государства, принадлежащий ФИО1 мопед марки «Дельта» 49,9 без государственного регистрационного знака, мощностью 4,5 л.с., объем двигателя 49,9 см3, идентификационный номер <№>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Павловский районный суд в течение 15 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Судья Л.В.Лелякова