Решение № 2-52/2018 2-52/2018(2-575/2017;)~М-536/2017 2-575/2017 М-536/2017 от 1 февраля 2018 г. по делу № 2-52/2018

Дело №2-52/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Село Верхний Услон 02 февраля 2018 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

при секретаре судебного заседания Самигуллиной Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № для приобретения транспортного средства, со сроком кредитования 36 месяцев и сроком возврата кредита не позднее 04 апреля 2019 года, с уплатой Кредитору процентов за пользование кредитом в размере 21,90 %.

Согласно договору Заемщику предоставлен кредит в размере 310 509 рублей 36 копеек на приобретение транспортного средства марки ФИО2 111930, <данные изъяты>

В обеспечение исполнения обязательств по возврату полученного кредита, Заемщик передал Банку в залог приобретаемое транспортное средство, о чем свидетельствует договор залога № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк в полном объеме выполнил обязательства по Договору, предоставив Ответчику кредит, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и начисленных процентов, неоднократно допуская просрочку платежей.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 18 октября 2017 года сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 271 188 рублей 84 копеек: просроченная задолженность – 241 487 рублей 45 копеек, просроченные проценты – 14 931 рублей 04 копеек, проценты по просроченной задолженности – 2 956 рублей 72 копейки, неустойка по кредиту – 5 259 рублей 19 копеек, неустойка по процентам – 1 626 рублей 31 копеек и неустойка с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 4 928 рублей 13 копеек.

В связи с нарушением Заемщиком обязательств по кредитному договору, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 271 188 рублей 84 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство, принадлежащее ФИО1, и взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 911 рублей 89 копеек и 6000 рублей за требование неимущественного характера.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен, имеется заявление, в котором снижают размер исковых требований до 231 001,01 рублей и просят дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со статьей 351 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях: 4) обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующим залогом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ для приобретения транспортного средства марки ФИО2 111930, <данные изъяты> отсутствует, со сроком кредитования 36 месяцев и сроком возврата кредита не позднее 04 апреля 2019 года, с уплатой Кредитору процентов за пользование кредитом в размере 21,90 %.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий кредитного договора, исполнение обязательств по кредитному договору производится заемщиком в соответствии с графиком платежей ежемесячно.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий, в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с Графиком платежей Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 20%годовых от суммы просроченного платежа за каждый день нарушения сроков. В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 36,5 % годовых.

Банк в полном объеме выполнил обязательства по Договору, предоставив Ответчику кредит, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

В обеспечение исполнения обязательств по возврату полученного кредита между сторонами заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Заемщик передал Банку в залог приобретаемое транспортное средство (л.д.16-17).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и начисленных процентов, неоднократно допуская просрочку платежей.

В адрес ответчика ФИО1 истцом направлялось требование от 25 августа 2017 года № 263-42112 о досрочном (в 30-дневный срок) возврате кредита, уплате процентов и неустоек (л.д.20), которое ФИО1 не исполнено.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 18 октября 2017 года сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 271 188 рублей 84 копеек: просроченная задолженность – 241 487 рублей 45 копеек, просроченные проценты – 14 931 рублей 04 копеек, проценты по просроченной задолженности – 2 956 рублей 72 копейки, неустойка по кредиту – 5 259 рублей 19 копеек, неустойка по процентам – 1 626 рублей 31 копеек и неустойка с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 4 928 рублей 13 копеек.

В дальнейшем истец снизил размер исковых требований до 231 001,01 рублей.

На основании изложенного, задолженность по кредитному договору в размере 231001,01 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Согласно статье 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Материалами дела установлено, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен для целевого использования, а именно: для приобретения транспортного средства марки ФИО2 111930, <данные изъяты>

Договором о залоге от № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что ответчик передает залогодержателю в залог приобретаемое по кредитному договору транспортное средство.

Учитывая изложенное, принимая во внимание нарушение ответчиком обеспеченного залогом обязательства, задолженность ответчика перед истцом может быть погашена путем обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки ФИО2 111930, <данные изъяты>

Действующим законодательством не регламентировано определение судом начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке, поэтому, обращая взыскание на заложенное имущество, суд не определяет его начальную продажную цену.

Поскольку требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество связано с неисполнением ответчиком обеспеченного залогом обязательства - выплаты суммы задолженности по кредитному договору, а допущенные должником нарушения обеспеченного залогом обязательства значительны, суд находит требование истца и в этой части подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 11 911 рублей 89 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 231 001,01 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 911 рублей 89 копеек.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство: модель ФИО2 111930, <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: О.М.Тюфтина