Постановление № 5-82/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 5-82/2025

Дело № 5-82/2025

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Баргузин 28 октября 2025 года

Судья Баргузинского районного суда Республики Бурятия Цыбиков Б-М.Б., при помощнике ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении:

ФИО2,<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут управлял транспортным средством «Тойота КороллаФилдер», государственный регистрационный знак №, по <адрес> в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Результат ХТИ ДД.ММ.ГГГГ № ГАУЗ «<данные изъяты> этанол 0,36+/-0,04 г/л.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что с протоколом не согласен, поскольку в тот день не был в состоянии алкогольного опьянения, при проведении медицинского освидетельствования не учтено, что у него есть заболевание, проблемы с желудком. При оформлении протокола не отрицал, что употребил две банки безалкогольного пива в тот день. Также принимал инсулин и таблетки от желудка, из-за чего от него пахло ацетоном. В больнице он не продувался, так как алкотестернаходился на поверке, только взяли кровь и мочу на наркотические вещества. С актом медицинского освидетельствованияи результатами ХТИознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ДПС ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.05 часов при несении службы в <адрес>, остановил транспортное средство марки «Тойота Филдер» под управление ФИО2 с признаками алкогольного опьянения. ФИО2 прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показания прибора были 0,33 мл/л. Поскольку ФИО2 был не согласен с результатами освидетельствования, он был направлен на медицинское освидетельствование, у него был отобран биологический материал и направлен на исследование. Через месяц пришел результат, в крови был обнаружен алкоголь. В связи с этим был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. В ходе составления протокола и освидетельствования какие-либо замечания от ФИО2 не поступали, только пояснял, что болеет сахарным диабетом иупотреблял пиво безалкогольное. В ЦРБ он не продувался повторно, так как алкотестер был на поверке. Забор анализа мочи делали на наличие наркотиков, результатбыл отрицательный, к материалам дела не приобщался.В ходе забора биоматериалов мочи и крови, ФИО2 медицинским работникам про свое заболевание ничего не пояснял.

Выслушав стороны, изучив протокол об административном правонарушении и материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерацииот 23.10.1993 №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд находит вину ФИО2 установленной и доказанной в полном объеме, а его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается представленными материалами. Так, обстоятельства совершения правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 имеются признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, чеком алкотестера «Драгер алкотест 6810», где результат анализа составил 0,33 мг/л., протоколом задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, атакже протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у ФИО2 установлено состояние опьянения (0,36 г/л +/-0,04), результатами химико-токсикологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ, справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2 к административной ответственности по ст.ст. 12.8, 12.26, КоАП РФ не привлекался, к уголовной ответственности по ч.ч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ, ч.ч. 1 и 2 ст. 264.1 УК Р, не привлекался. Кроме того, исследованной в судебном заседании видеозаписью процедуры освидетельствования, а также иными материалами, исследованными в судебном заседании.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, содержит сведения, которые должны быть отражены в нем в силу данной нормы, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. События административного правонарушения, описанного в протоколе с учетом диспозиции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и с указание на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ разъяснены, копия протокола об административном правонарушении и иные процессуальные документы вручены.

Меры по обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи. Замечаний по процедуре и оформлению, в том числе о не разъяснении процессуальных прав и порядка освидетельствования, от участвующих лиц указанные документы не содержат.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАПРФ, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАПРФ.

При этом суд не принимает во внимание доводы ФИО2 указанные в письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ о том, что повторное освидетельствование дыхания прибором в ЦРБ не проводилось, с результатами анализа мочи не ознакомлен, с актом медицинского освидетельствования не ознакомлен, в акте отсутствует подпись врача и заключение, с результатами ХТИ он не ознакомлен, поскольку в судебном заседании ФИО2 пояснил, что в больнице он не продувался, так как алкотестернаходился на поверке,с актом медицинского освидетельствованияи результатами ХТИ ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, инспектор ФИО3 суду пояснил, что анализ мочи был отрицательный, в связи чем, к материалам не приобщался.

Также вопреки доводам ФИО2 в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № ДД.ММ.ГГГГ, имеется заключение по результатам проведенного исследования и подпись врача.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст.4.1 КоАПРФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает болезненное состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, а также оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности, судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания сдать водительское удостоверение в ОГИБДД по месту жительства, а в случае его утраты заявить об этом в вышеуказанный орган в тот же срок.

Материалы видео фиксации на 1-м CD-диске хранить при деле.

Штраф подлежит уплате в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 032601001, р/с <***>, к/с40102810545370000068, Наименование банка получателя: Отделение – НБ Республика Бурятия Банк России // УФК по Республике Бурятия г. Улан-Удэ, (МВД поРеспублик Бурятия), КБК (штрафы ГИБДД) 18811630020016000140, БИК 018142016, ОКТМО 81603000 (Баргузинский район), УИН 18810303250170001645.

В случае неуплаты штрафа в указанный срок на основании ст. 32.2 КоАП РФ постановление направляется судебному приставу - исполнителю для принудительного взыскания, кроме того, лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Верховный суд Республики Бурятия.

Судья Б-М.Б. Цыбиков