Решение № 2-1591/2018 2-78/2019 2-78/2019(2-1591/2018;)~М-1395/2018 М-1395/2018 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-1591/2018

Дело № 2 – 78 / 2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи - Харрасова Н.М.,

при секретаре - Афзаловой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СДЭК» о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СДЭК» о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда и штрафа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ истец должна была получить посылку из Казахстана (<адрес>). Посылка была отправлена курьерской службой ООО «СДЭК». Истцу был известен трек-номер и она отслеживала движение посылки. Однако посылка перестала отслеживаться. Из компании ООО «СДЭК» истец получила сообщение о том, что посылка утеряна на одном из ее складов. Истец обратилась к ответчику с претензией, однако по настоящее время ситуация не разрешена. Более того, ответчик отказывается возмещать стоимость посылки. В посылке были дорогостоящие пигменты для перманентного макияжа общей стоимостью 235215 руб. Посылка была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается копиями платежных переводов «Золотая корона». Истец просит взыскать с ответчика ООО «СДЭК» сумму неосновательного обогащения в размере 235215 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; возмещение расходов по оплате услуг представителя 10000 руб., штраф 50% от взысканной суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В дальнейшем истец увеличила свои исковые требования, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 40000 руб.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в ходе судебного заседания исковые требования поддержали и показали, что истец ФИО1 в ТОО «Тинель.кz» <адрес> Республики Казахстан заказала товары на сумму 235215 руб., произвела оплату полностью. Между ТОО «Тинель.кz» и ТОО «Уникод-Ком Сервис» заключен договор на доставку посылок. Исполнителем является ООО «СДЭК», на сайте которого можно просматривать движение посылки. После получения трек-номера она отслеживала движение посылки. Через некоторые время данные о ее посылке исчезли, посылка до нее не доставлена. По интернету через сайт ООО «СДЭК» она разговаривала с представителем ООО «СДЭК», направляла им претензию, но посылку так и не нашли.

Представители ответчика ООО «СДЭК», извещенные о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явились. Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц ТОО «Уникод-Ком Сервис», ТОО Тинель.кz» на судебное заседание не явились, были извещены.

Выслушав доводы истца и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ТОО «Уникод-КомСервис» и ТОО «Тинель.кz» заключен договор № возмездного оказания курьерских услуг. Перевозчиком является ООО «СДЭК». ДД.ММ.ГГГГ истцом посылка была оплачена в полном объеме в сумме 235215 руб., что подтверждается платежными переводами «Золотая корона» под номерами №, №, №, № №,№, №, №. В тот же день, согласно накладной №, посылка принята в городе отправителя – <адрес>, отправитель Тинель.кz. ДД.ММ.ГГГГ отправлена в транзитный город, ДД.ММ.ГГГГ посылка не вручена. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о возобновлении поиска посылки или возмещении ее стоимости. Однако ответчиком были принесены извинения, посылка признана утерянной, ответ на претензию отправлен на согласование с руководителем отдела качества в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцом вновь направлена в адрес ответчика досудебная претензия, однако она оставлена без внимания.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для возмещения морального вреда.

С учетом принципов разумности и справедливости суд считает возможным удовлетворить иск в части взыскания компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

Согласно статье 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования истца в данном случае ответчиком добровольно не удовлетворены. Следовательно, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать штраф в размере 122607 руб. 50 коп.

Истец просит взыскать с ответчика за услуги представителя 40000 руб., представила соответствующие квитанции об оплате услуг представителя.

Частью 1 ст.100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из принципов разумности и справедливости, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает возможным определить сумму для взыскания за услуги представителя в размере 40000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 5852 руб. 15 коп.

Руководствуясь ст.194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «СДЭК» в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 235215 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 122607 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «СДЭК» в бюджет Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 5852 руб. 15 коп.

Ответчик вправе подать в Азнакаевский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Харрасов Н.М.

Решение не вступило в законную силу.