Решение № 2-238/2019 2-238/2019(2-2737/2018;)~М-2423/2018 2-2737/2018 М-2423/2018 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-238/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 мая 2019 года г.Нижний Новгород

Московский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Русинова А.В., при секретаре судебного заседания Соболевой И.Е., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2, ФИО4 ВА.овне, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии ФИО3 и ФИО4 с регистрационного учета.

Заявленные требования мотивированы тем, что ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО1 приобрела жилое помещение, расположенное по адресу: *** на основании договора * купли-продажи арестованного заложенного недвижимого имущества. Ранее право собственности на спорную квартиру принадлежало ФИО2, квартира находилась в залоге у банка. Учитывая, что ответчик ФИО2 не является собственником спорной квартиры, в которой зарегистрированы и проживают он и члены его семьи, истец ФИО1, являющаяся в настоящее время собственником имущества, лишена возможности свободно распоряжаться принадлежащим ей жилым помещением.

В соответствии с ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно требований ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда города Нижнего Новгорода - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.68 Постановления Пленума Верховного Суда * от ЧЧ*ММ*ГГ* «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает, что нежелание ответчиков непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об их уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

Суд, с учетом мнения истца ФИО1, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, просила их удовлетворить в полном объеме.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 55, 59, 60 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По смыслу п. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу положений ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всякого нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 ст. 78 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу п. п. 1, 4 ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора от ЧЧ*ММ*ГГ*, заключенного между АО «КБ ДельтаКредит» и ФИО2, последней был предоставлен кредит в сумме 1 385 000,00 рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ***.

Согласно п. 1.1 кредитного договора, кредит был предоставлен на 218 месяцев под 14,75% годовых

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору являлся залог недвижимого имущества, квартиры, расположенной по адресу: ***. В договоре сторонами была оценена стоимость квартиры, а также оформлена закладная в отношении указанной квартиры.

В нарушении условий кредитного договора, ФИО2 своих обязательств не выполняла надлежащим образом, в связи с чем ЧЧ*ММ*ГГ* в соответствии с п. 5.4.1 кредитного договора, АО «КБ ДельтаКредит» в адрес ФИО2 было направлено требование о досрочном погашении кредита.

Указанные обстоятельства установлены решением Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07 сентября 2017 года по гражданскому делу по иску АО «КБ Дельта Кредит» к ФИО2, о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на квартиру.

Решением Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* постановлено: обратить взыскание на имущество: квартиру по адресу: ***, кадастровый *, определив порядок реализации: продажа с публичных торгов по начальной продажной стоимости 1 870 625,60 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу АО «КБ Дельта Кредит» задолженность по кредитному договору от ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 1 494 489,32 рублей, в том числе основной долг – 1 3777 497,04 рублей, неуплаченные проценты – 101 990,59 рублей, пени – 15 001,69 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу АО «КБ Дельта Кредит» проценты на сумму основного лога 1 377 497,04 рублей из расчета годовой процентной ставки 14,75% годовых за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по день фактического возврата кредита, расходы по оценке 5 000,00 рублей, по оплате услуг представителя 5 000,00 рублей и расходы по государственной пошлине – 21 493,29 рублей.

Решение суда вступило в законную силу.

Определением Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО2 отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ЧЧ*ММ*ГГ*, определение Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* оставлено без изменения.

ЧЧ*ММ*ГГ* на основании решения об определении победителя повторных торгов, проведенных Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в *** ЧЧ*ММ*ГГ* (протокол заседания комиссии об определении победителя повторных торгов по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества от ЧЧ*ММ*ГГ* № Р-43), Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области и ФИО1 был заключен договор купли-продажи арестованного заложенного недвижимого имущества *.

Согласно п.п. 1.1., 1.2. названного договора, ФИО1 обязуется принять и оплатить двух комнатную квартиру, общей площадью 43,3 кв.м, расположенную на 9 этаже,, зарегистрированных два человека, в том числе один несовершеннолетний, кадастровый *, расположенную по адресу: ***, Зарегистрированные ограничения (обременения): залог в силу закона, запрещение сделок с имуществом, арестованное у ФИО2. Имущество продано на основании постановления судебного пристава-исполнителя Московского РО СП г. Н. Новгорода УФССП России по *** о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от ЧЧ*ММ*ГГ* *.

В Единый государственный реестр недвижимости сведения о ФИО1 как о собственнике названной квартиры внесены ЧЧ*ММ*ГГ* (*), что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Поскольку спорная квартира являлась предметом залога в обеспечение исполнения обязательств ответчика ФИО2 по кредитному договору, предоставленному на цели, указанные в ч. 1 ст. 78 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и на эту квартиру обращено взыскание по требованию кредитора, в связи с чем право собственности на неё перешло к истцу, соответственно право собственности и право пользования у ответчиков прекратилось.

Таким образом, суд считает необходимым признать ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением (квартирой), расположенным по адресу: ***.

Как следует из адресной справки и справки ТСЖ «Наш дом», в квартире, расположенной по адресу: *** ЧЧ*ММ*ГГ* зарегистрированы ФИО3, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения и ФИО4, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения.

На основании п. «е» ст. 31 Постановления Правительства Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* * «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» (редакция от ЧЧ*ММ*ГГ*) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При указанных обстоятельствах, настоящее решение является основанием для снятия ответчиков ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: ***. следовательно, в удовлетворении исковых требований ФИО1 в указанной части следует отказать.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе вопросы возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела, не предусмотрено возможности взыскания судебных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Поскольку материалами дела подтверждается, что истцом ФИО1 в связи с рассмотрением спора судом, понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300,00 рублей, основания для освобождения ответчиков от возмещения указанных расходов в порядке ст. 98 ГПК РФ отсутствуют, данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях, по 100,00 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО4 ВА.овне, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - удовлетворить частично.

Признать ФИО2 ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, ФИО4 ВА.овну ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, ФИО3, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, утратившими право пользования жилым помещением (квартирой), расположенным по адресу: ***.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 ВА.овне, ФИО3 о снятии с регистрационного учета, - отказать.

Взыскать с ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100,00 рублей.

Взыскать с ФИО4 ВА.овны ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100,00 рублей.

Взыскать с ФИО3, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Русинов

Мотивированное решение изготовлено ЧЧ*ММ*ГГ*

Судья А.В.Русинов

Копия верна:

Судья А.В.Русинов