Решение № 12-1058/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 12-1058/2017

Судья Шалыгин Г.Ю. дело <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

«11» июля 2017 года <данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ТрансАктивСервис» – Г. на постановление Электростальского городского суда <данные изъяты> от 07 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО «ТрансАктивСервис»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Электростальского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «ТрансАктивСервис» (далее Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ООО «ТрансАктивСервис» – Г. подала жалобу, в которой просила об отмене вынесенного постановления и постановлении нового.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены и изменения постановления городского суда.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 16 часов 15 минут, в ходе профилактического мероприятия «Объект», при проведении выездной проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками УМВД России по г.о. Электросталь проведена проверка магазина «Пятерочка» по адресу: <данные изъяты>, г.о. Электросталь, <данные изъяты>, был выявлен гражданин Республики Узбекистан Б., <данные изъяты> г.р., осуществляющая трудовую деятельность в качестве грузчика в отсутствие у него разрешения на работу (патента на право осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации).

По данному факту в отношении Общества было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренное ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, по факту незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской и <данные изъяты>. Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии со ст.13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от <данные изъяты> установлено, что работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать, в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя. Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Закона работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Вина Общества в совершении административного правонарушения, как обоснованно указано в постановлении городского суда, подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении; постановлением суда о привлечении Б. к административной ответственности по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ; протоколом осмотра территории и помещений; а также иными письменными доказательствами по делу, оцененными судом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Суд второй инстанции считает, что городской суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Общества в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации на территории <данные изъяты> иностранной гражданки.

Действия Общества правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Доказательства, свидетельствующие о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Сроки давности привлечения лица к ответственности соблюдены.

Постановление по делу основано на материалах дела и не противоречит требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Наказание Обществу назначено по общим правилам его назначения, с учетом характера и степени общественной опасности административного правонарушения, смягчающего наказание обстоятельства, находится в рамках санкции статьи и мотивировано в постановлении.

Доводы жалобы защитника юридического лица о том, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, не содержат новых аргументов, которые бы не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, которые исследованы судом и получили надлежащую оценку.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление Электростальского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО «ТрансАктивСервис» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья М.В. Мертехин