Решение № 2-1703/2019 2-207/2020 2-207/2020(2-1703/2019;)~М-1751/2019 М-1751/2019 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-1703/2019

Дело № 2-207/2020

Уникальный идентификатор дела:

91RS0011-01-2019-003399-90

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 г. пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Шевченко И.В., при секретаре Мухетдиновой Э.И.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>1, третьего лица ФИО2, помощника прокурора <адрес> Республики Крым юриста 2 класса ФИО3, представившей удостоверение серии ТО № от 06.12.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО6, ФИО7, ФИО5 о возмещении расходов на содержание общего имущества и выселении, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – ФИО2,

установил:

в декабре 2019 г. представитель истца ФИО4 – ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО6 и ФИО5 в пользу истицы расходы на содержание общего имущества – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в сумме 42810,25 рублей, а также выселить из данной квартиры ответчика ФИО7 без предоставления ему другого жилого помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что собственниками вышеуказанной квартиры в равных долях являются истица, ФИО8, ФИО9, ФИО5 Ответчик ФИО6, заключив брак с ФИО7, не имея согласия от совладельцев квартиры, вселила последнего в спорную квартиру. Ответчики расходов на содержание квартиры не несут, имеют задолженность за коммунальные услуги, в квартиру совладельцев не впускают.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена ФИО2.

На рассмотрение дела в суд стороны не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Красногвардейского районного суда Республики Крым www.krasnogvardeiskiy--krm.sudrf.ru.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, выразила согласие на заочное рассмотрение дела и пояснила, что ФИО4 производит оплату коммунальных услуг, начисляемых по норме, в полном объеме. Супруг ответчицы ФИО6 – ответчик ФИО7 был вселен в спорную квартиру в 2017 г. без согласия на то истца ФИО4

Ответчики ФИО6, ФИО7 и несовершеннолетний ФИО5 не сообщили суду об уважительных причинах собственной неявки и не просили рассмотреть дело в его отсутствие. Одновременно представитель истца ФИО1 выразила свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, как того требует ч. 3 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ), в ходе судопроизводства предмет или основание иска не изменяла, исковые требования не увеличивала.

Все это вместе взятое дало право суду полагать, что причины неявки ответчиков в судебное заседания не являются уважительными, а дело – подлежащим рассмотрению в порядке заочного производства, то есть без участия ответчиков.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании, указав на то, что у неё как у сособственника спорной квартиры ответчик ФИО6 не получала согласия на вселение ФИО7, просила иск удовлетворить.

Помощник прокурора Кошевая Е.О. в судебном заседании в своем заключении по вопросу о выселении, сославшись на нормы действующего законодательства, учитывая отсутствие согласия истицы и третьего лица на вселение ответчиком члена своей семьи в жилое помещение, находящееся в собственности двух и более лиц, пришла к выводу, что исковые требования ФИО4 о выселении ФИО10 подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав пояснения представителя истца и третьего лица, заключение прокурора, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, считает, что заявленные ФИО4 требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, следует из материалов гражданского дела и не оспорено сторонами по делу, что собственниками спорной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности являются: истец ФИО11, ответчик ФИО9, несовершеннолетний ответчик ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и третье лицо ФИО8 в равных долях, т.е. по 1/4 доли каждый (л.д. 10-13).

Стороны являются собственниками указанных долей в квартире на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании распоряжения Красногвардейского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчики ФИО6 и её сын ФИО5 проживают в спорной квартире длительное время, на момент приватизации квартиры были зарегистрированы в ней и фактически проживали (л.д. 123-125 дела №), ответчик ФИО7 в указанной квартире проживает с апреля 2017 г. (л.д. 62-77). Истец ФИО4 и третье лицо ФИО2 в спорной квартире не проживают, поскольку ответчики чинят им в этом препятствия.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации защите подлежит как право собственности граждан (ст.35), так и право на жилище (ст.40). В силу положений ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников (ст.246 ЖК РФ).

В силу п.1 ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Кроме того, согласно ч.ч. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Частями 1, 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п.5).

Согласно частям 2-4 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с п. 1 и пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Обязанность по несению расходов на содержание и ремонт жилого помещения относится к бремени содержания своего имущества, которое в силу положений ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ должен нести собственник имущества.

Несение бремени содержания своего имущества имеется у собственника независимо от того, пользуется ли он этим имуществом или нет. Таким образом, обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не связана с пользованием жилым помещением и проживанием в нем.

Руководствуясь положениями статей 166, 210, 247, 249 ГК РФ, статей 30, 153, 154 ЖК РФ, суд исходит из того, что в силу прямого указания действующего законодательства собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе расходов по оплате коммунальных услуг в рамках заключенных договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Согласно предоставленным истцом квитанциям и как следует из искового заявления, за период с ноября 2015 г. по декабрь 2019 г. ФИО4 за услуги теплоснабжения уплачено 67 372 рублей (л.д. 16-26).

Кроме того, как следует из копий квитанций, истицей ФИО4 осуществлялась оплата работ по управлению многоквартирным домом. Так, истицей за период с марта 2016 года по июль 2018 г. за управление многоквартирным домом оплачено 10 628 рублей (л.д. 14-15, 22-23); в августе 2017 г. оплачена задолженность по коммунальным услугам в размере 7620,49 руб. (л.д. 14).

Доказательств несения бремени содержания указанного имущества в соответствии с имеющимися долями либо передачи ФИО4 денежных средств для внесения платы за жилое помещение ответчиками ФИО6 и ФИО5 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В силу действующего жилищного законодательства структура платы за жилищно-коммунальные услуги представляет собой отдельно плату за содержание жилого помещения, и плату за коммунальные услуги, включающие в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Суд полагает, что с учетом положений ст.ст.157, 158 ЖК РФ, ст.249 ГК РФ с ответчиков ФИО6 и ФИО5 как долевых сособственников подлежат взысканию расходы за содержание и ремонт жилья и коммунальную услугу отопления, начисление которых производится исходя из площади жилого помещения.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов, суд исходит из представленного истцом расчета задолженности, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего жилищного законодательства и имеющимися в деле платежными документами за период с ноября 2015 г. по декабрь 2019 г., без учета платы за коммунальные услуги, фактически потребленные проживающими в квартире ФИО6, ФИО7 и ФИО5 исходя из показаний приборов учета.

Доказательств иного размера внесенных истцом в счет оплаты коммунальных услуг и платы за жилое помещение платежей ответчиками не представлено.

Таким образом, учетом того, что в силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, суд, учитывая доказанность несения ФИО4 расходов по оплате услуг управляющей организации и коммунальных услуг по отоплению в общем размере 85620,49 руб., считает, что ответчики ФИО6 и ФИО5 должны возместить истцу половину указанных расходов, что составляет 42810,25 руб., пропорционально их долям в праве собственности на квартиру, исходя из того, что ФИО4 самостоятельно несла бремя оплаты расходов по оплате услуг по содержанию дома и отопления при условии наличия иных совладельцев объекта недвижимости, в чьи обязанности как сособственников данного имущества входит обязанность по содержанию имущества.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО5 родился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).

В силу положений п. 1 ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Пунктом 3 ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине.

Согласно положениям п. 3 ст. 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Из анализа названных норм в их совокупности следует, что после совершеннолетия лица на него может быть возложена имущественная ответственность лишь по сделкам, совершенным в период с 14 по 18 лет, причем сделки должны соответствовать положениям пунктов 1 и 2 ст. 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нормами указанных пунктов установлено, что несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 той же статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя. Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем. Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя: 1) распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами; 2) осуществлять права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности; 3) в соответствии с законом вносить вклады в кредитные организации и распоряжаться ими; 4) совершать мелкие бытовые сделки и иные сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса. По достижении шестнадцати лет несовершеннолетние также вправе быть членами кооперативов в соответствии с законами о кооперативах.

Отношения из обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не относятся к числу сделок, перечисленных в вышеприведенной статье.

Соответственно, обязанность по погашению задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, возникшей до совершеннолетия собственника, лежит на иных лицах – на его родителях или опекунах.

При таком положении вещей суд приходит к выводу, что образовавшаяся за ФИО5 задолженность по оплате за квартиру и услуг по отоплению подлежит взысканию с законного представителя несовершеннолетнего собственника – его матери – ФИО6; основания для взыскания указанной задолженности с ответчиков ФИО6 и ФИО5 в солидарном порядке, о чем указано ФИО4 в иске, в данном случае отсутствуют.

Как было указано судом выше, согласно положениям статей 246, 247 ГК РФ реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников по данному вопросу.

Положения приведенных норм закона направлены на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты прав при отсутствии соглашения о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

Для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других собственников, вселение собственником помещения с согласия всех сособственников членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

По смыслу приведенных правовых норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, предназначенному для проживания граждан, предоставление одним из сособственников жилого помещения во владение и пользование своей доли другим лицам предполагает, что эти лица будут пользоваться общим имуществом жилого помещения, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом необходимо согласовать с другими собственниками жилья.

Таким образом, возникновение права пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, обусловлено соблюдением определенных условий, таких как вселение в данное жилое посещение и проживание в нем в качестве члена семьи только с согласия всех сособственников.

В соответствии с п.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу п.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей.

Ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации устанавливает, что права и свободы (значит, и право собственности) должны осуществляться с таким расчетом, чтобы не нарушать права и свободы других лиц. Введение ограничений для собственника допускает статья 56 Конституции Российской Федерации. Эти ограничения конкретизированы в п.1 ст.247 ГК РФ, предоставляющем суду право принимать решение по управлению общей собственностью вопреки воле кого-либо из собственников.

Пункт 1 статьи 10 ГК РФ устанавливает, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Таким образом, законодателем закреплен общий принцип ограничения усмотрения правообладателя при осуществлении своих гражданских прав – запрет злоупотребления правом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

Одной из правовых форм защиты вещных прав собственника жилого помещения является выселение лиц, владеющих и пользующихся жилым помещением без правовых оснований.

Вселение собственником жилого помещения членов семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, что в силу указанной выше нормы права, требует согласия всех собственников этого жилого помещения.

Из системного толкования приведенных выше норм материального права следует, что право собственника на вселение членов его семьи (за исключением несовершеннолетних детей) в жилое помещение, находящееся в общей собственности с другими лицами, не может быть безусловно реализовано без согласия на то другого собственника.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (ст.56 ГПК РФ).

Однако, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ответчики не представили доказательств правомерного проживания в спорной квартире и приобретения в установленном законом порядке самостоятельного права пользования этим жилым помещением ответчика ФИО7 с согласия сособственников этого имущества ФИО4 и ФИО2, каких-либо соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением указанным ответчиком с их собственниками не представлено. Между тем, в силу ст.56 ГПК РФ при разрешении вопроса о выселении, именно на ответчике лежит обязанность доказывания правомерности его проживания в жилом помещении.

Представитель истца ФИО1 и третье лицо ФИО2 пояснили в судебном заседании, что никаких разговоров между ними и ФИО6 по вопросу вселения её супруга ФИО7 не было.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств того, что ФИО7 вселен в спорную квартиру с согласия всех сособственников, по указанному адресу не зарегистрирован, ФИО4 и ФИО2 возражают против его проживания, суд приходит к выводу, что таким образом нарушаются их права как собственников жилого помещения, причем наличие у ответчика ФИО7 статуса члена семьи сособственника ФИО6, при доказанности таких обстоятельств, правового значения не имеет.

В связи с изложенным, в силу вышеприведенных правовых норм заявленные истицей требования о выселении ФИО7 из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оценивая по своему внутреннему убеждению, основанному на непосредственном, всестороннем, полном и объективном исследовании, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства отдельно, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так, расходы ФИО4 по оплате государственной пошлины за требования имущественного характера в размере 1484 руб. исходя из цены иска 42810,25 руб. подлежат возмещению ответчиком ФИО6 в полном объеме; расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. за требования неимущественного характера (о выселении) подлежат полному возмещению ответчиком ФИО7

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

иск ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 компенсацию расходов на содержание общего имущества – <адрес> – в размере 42810,25 руб. (сорок две тысячи восемьсот десять рублей 25 копеек), в возмещение судебных расходов 1484, 00 руб. (одна тысяча четыреста восемьдесят четыре рубля 00 копеек), а всего – 44294,25 руб. (сорок четыре тысячи двести девяносто четыре рубля 25 копеек).

Выселить ФИО7 из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении иска в части солидарного взыскания задолженности в ФИО6 и ФИО5 отказать.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО4 в возмещение судебных расходов 300,00 руб. (триста рублей 00 копеек).

Ответчик вправе подать в Красногвардейский районный суд Республики Крым заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.В.Шевченко

Дата составления мотивированного решения – 02 марта 2020 г.