Решение № 2-3730/2023 2-587/2024 2-587/2024(2-3730/2023;)~М-2604/2023 М-2604/2023 от 6 мая 2024 г. по делу № 2-3730/2023

Дело № 2-587/2024

УИД № 18RS0005-01-2023-003278-41

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 мая 2024 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Тебеньковой Е.В., при секретаре Белослудцевой А.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Семеновой А.В.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 08.06.2016. Ответчик является сыном истца и зарегистрирован по указанному адресу с момента приобретения квартиры, что подтверждается поквартирной карточкой. ФИО2 не проживает в спорной квартире с 2013 года и добровольно сняться с регистрационного учета не желает. Обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, не ухаживает за жильем, не содержит в необходимом состоянии квартиру. В настоящее время место жительства ответчика истцу не известно. Регистрация ответчика в принадлежащей истцу квартире ограничивает его права собственника. На основании изложенного, истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, суду пояснил, что ответчик является его сыном, фактически не проживает в спорной квартире с 2013 года, связь с ним не поддерживает. Со слов жены истца, которая умерла в 2021 году, знает, что ответчик проживает в монастырях, каких именно сказать не может. В квартире произошёл пожар, квартира на сегодняшний день не восстановлена. С данным иском истец обратился в связи с намерением продать спорную квартиру.

Старший помощник прокурора Устиновского района г. Ижевска Семенова А.В. в своем заключении заявила о наличии оснований для признания ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по известному адресу места жительства, судебное извещение, направленное в его адрес, возвратилось в суд с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции. Об уважительных причинах неявки в судебное заседание ответчик не уведомил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, проживает в г. Москва, с исковыми требованиями о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета согласен, выезд из жилого помещения носит добровольный характер, о чем составлена телефонограмма. Как разъяснено в п.п. 67, 68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. С учетом данных обстоятельств, суд согласно главе 22, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил дело рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, показания свидетелей, заключение старшего помощника прокурора, суд пришел к следующему.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

В соответствии со ст.ст. 8, 9 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Как следует из ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из правовой позиции, изложенной в п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя, в том числе, из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании договора от 09.03.1995, заключенного между ФИО5 и ФИО1, последний является единоличным собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Право собственности подтверждено свидетельством о государственной регистрации права № 18-18/001-18/001/015/2016-6530/1 от 08.06.2016; а также выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 03.12.2023.

Согласно копии поквартирной карточки, выданной ООО «Аргон 19» по состоянию на 09.04.2024 по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО1, ФИО2

Из ответа ООО «Аргон 19» на обращение истца от 09.04.2024 следует, что в квартире по адресу: <адрес> коммуникации обесточены и отключены от общедомовых инженерных сетей.

Адресная справка отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по УР также подтверждает регистрацию ответчика ФИО2 по настоящее время в спорной квартире.

Согласно ответа на запрос суда из Управления ФНС России по УР по состоянию на 20.11.2023 сведений от работодателей о выплаченных доходах ФИО2 за 2023 год отсутствуют.

Согласно сообщения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по УР от 25.04.2024 в региональной базе данных ФИО2 как застрахованное лицо в Отделении не значится.

Из поступившего в суд материала проверки, зарегистрированного в КУСП ДЧ ОП № 4 Управления МВД России по г. Ижевску за № 18584 от 22.07.2023 (арх 4331) следует, что 22.07.2023 ответчик находясь в состоянии алкогольного опьянения словесно угрожал и наносил побои истцу, от чего последний физической боли не испытал, от прохождения СМЭ отказался. По результатам проверки вынесено постановление от 22.07.2023 об отказе в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116 УК РФ в отношении ФИО2 по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Истцом предоставлена отрицательная характеристика от участкового уполномоченного полиции ОП № 4 на имя ответчика, из которой следует, что ФИО2 по адресу проживания: <адрес> появляется редко, в основном находился в монастырях. Неоднократно встречался в состоянии алкогольного опьянения, при этом ведет себя агрессивно, неадекватно, бьет дома мебель, поднимает руку на отца.

Также истцом представлены фотографии квартиры в подтверждение её плохого состояния (разбиты зеркала, сломана мебель, разбросаны вещи).

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами, ответчиком не оспорены.

Указанные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании по ходатайству истца свидетели.

Так, свидетель ФИО6 суду показал, что истец ФИО1 является его братом, ответчик – племянником. Ответчик по делу находился в монастырях, примерно один раз в полгода или в год он приезжал и навещал истца, еще при живой маме и примерно на протяжении 15 лет. Когда началось СВО ответчик приехал и сказал, что он уезжает с братом, чтобы их не призвали, он уехал в Грузию. В 2023 году примерно в 20 числах июля ответчик приезжал без предупреждения. Ответчик всегда приезжал к отцу в гости, еще когда была жива мама, в квартире он не проживал, а только гостил. 15 лет назад ФИО2 выехал из квартиры самостоятельно. Сейчас истцу стало необходимо снять с учета ответчика в связи с продажей квартиры.

Свидетель ФИО7 суду показала, что ФИО1 является соседом. В квартире по адресу: <адрес> произошел пожар 24.07.2023, советом дома жители помогали истцу вымыть квартиру после пожара, потом все отремонтировали и оказали помощь. У ФИО1 два сына, в квартире произошел пожар, один сын погиб, а другой давно не живет в этой квартире. Свидетель в доме проживает с 1981 года, в 8 подъезде, Белослудцевы жили в <адрес>, напротив, семью знает, как просто жителей дома, знала жену ФИО1. Уже много лет не видела ФИО2, примерно лет 20, он не появляется в квартире, во дворе его тоже не видела. От соседей известно, что ФИО2 стал батюшкой, он посещает церковь, молится и живет в монастыре. Из квартиры его никто не выгонял.

Свидетель ФИО8 суду показала, что ФИО1 является соседом, проживает на 4 этаже, номер квартиры точно не помнит. В <адрес> свидетель проживает около 15 лет, примерно с 2010 года, квартира находится на 8 этаже, о том, что у ФИО1 есть второй сын свидетелю известно не было. В квартире у истца свидетель была 3-4 года назад, на тот момент в квартире постоянно проживал: ФИО1, его жена ФИО11 и их сын ФИО12. Ответчика она не видела, только перед пожаром за несколько дней видела во дворе и от соседей узнала, что это брат у Дмитрия. Свидетелю известно, что квартира сейчас после пожара вся в копоти, выгорела, вся черная, свидетель помогала отмывать квартиру. В квартире с прошлого года с июля месяца никто не проживает, свидетель и другие соседи помогали вещи вывозить.

Таким образом, судом установлено, что ответчик не является собственником жилого помещения, выезд ответчика из спорной квартиры является добровольным, в течение длительного времени он в ней не проживает, с требованиями о вселении в жилое помещение по месту своей регистрации к истцу не обращался, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполнял, соглашений о сохранении за ним права пользования жилым помещением с истцом не заключал. Доказательств обратного суду ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Оценив представленные истцом доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для вынесения решения об удовлетворении исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», а также п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.

В этой связи, учитывая наличие оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и отсутствие оснований для сохранения за ответчиком права регистрации в спорной квартире, суд приходит к выводу о том, что настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в спорной квартире.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2 (<данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: УР, <адрес>, кадастровый №.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 (<данные изъяты>), с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения по адресу: УР, <адрес>, кадастровый №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.05.2024.

Судья Е.В. Тебенькова