Решение № 2А-2509/2024 2А-2509/2024~М-1296/2024 М-1296/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 2А-2509/2024

УИД 74RS0001-01-2024-001878-62

Дело № 2а-2509/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2024 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Самойловой Т.Г.

при секретаре Рязановой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №32 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании налогов, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы №32 по Челябинской области (далее по тексту – МИФНС №32 по Челябинской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 год в размере 262 руб. 40 коп., за 2016 год в размере 18350 руб. 00 коп.; имущественному налогу за 2014 год в размере 84 руб. 83 коп., за 2015 года в размере 298 руб. 00 коп., за 2016 год в размере 528 руб. 00 коп., пени в размере 95 руб. 07 коп., в связи с тем, что сумма задолженности до настоящего времени не погашена. При этом срок для обращения в суд с административным иском пропущен, налоговый орган просит восстановить срок для обращения в суд с административным иском и взыскать с административного ответчика указанные суммы задолженности в порядке административного судопроизводства.

Представитель административного истца МИФНС №32 по Челябинской области в надлежащем порядке извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился.

Административный ответчик ФИО1 при надлежащим уведомлении о рассмотрении дела в суд не явился.

В силу ст. 150 КАС РФ суд полагает, что неявка в процесс указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению настоящего административного дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные МИФНС №32 по Челябинской области требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3, п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации, ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Налоговое законодательство определяет, кто является плательщиком того или иного вида налога.

В силу п. 3 ст. 14 Налогового Кодекса РФ транспортный налог относится к региональным налогам.

Согласно требований ст. 356 Налогового Кодекса РФ транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ и законами субъектов РФ о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом РФ, законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта.

Налогоплательщиками транспортного налога в силу п. 1 ст. 357 Налогового кодекса РФ, признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.

В соответствии со ст. 359 Налогового Кодекса РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В соответствии со ст. 362 Налогового Кодекса РФ налоговые органы исчисляют сумму транспортного налога, подлежащую уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 400 Налогового Кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса, согласно которой объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования имущество, в том числе жилой дом, объект незавершенного строительства.

В силу ст. 402 Налогового Кодекса РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

В соответствии со ст. 388 Налогового Кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектами налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно ст. 390 Налогового Кодекса РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что в связи с наличием в собственности ФИО1 транспортного средства <данные изъяты> и квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> ему налоговым органом было направлено налоговое уведомление <данные изъяты> от 21.04.2015 года о необходимости оплаты транспортного налога за 2014 год в сумме 501 руб. и налога на имущество физических лиц в размере 152 руб. в срок не позднее 01 октября 2015 года.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Поскольку в указанный в налоговом уведомлении срок транспортный налог и налог на имущество физических лиц не был оплачен, налоговый орган направил административному ответчику ФИО1 по почте заказной корреспонденцией требование <данные изъяты> по состоянию на 27.10.2015 года об уплате задолженности по транспортному налогу в сумме 501 руб. 00 коп., пени в сумме 3 руб. 60 коп., по налогу на имущество физических лиц в размере 152 руб. 00 коп., пени в размере 1 руб. 11 коп., в срок до 27.01.2016 года.

В добровольном порядке административный ответчик не исполнил обязанности по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц.

Также в связи с наличием в собственности административного ответчика ФИО1 транспортных средств: <данные изъяты> и квартиры по адресу: <данные изъяты>, ему налоговым органом было направлено налоговое уведомление <данные изъяты> от 06.08.2016 года о необходимости оплаты транспортного налога за 2015 год в сумме 1134 руб. и налога на имущество физических лиц в размере 298 руб., в срок не позднее 01.12.2016 года.

Поскольку в указанный в налоговом уведомлении срок транспортный налог и налог на имущество физических лиц не был оплачен, налоговый орган направил административному ответчику ФИО1 по почте заказной корреспонденцией требование <данные изъяты> по состоянию на 22.12.2016 года об уплате задолженности по транспортному налогу в сумме 1134 руб. 00 коп., пени в сумме 7 руб. 56 коп., налога на имущество физических лиц в размере 298 руб. 00 коп., пени в размере 1 руб. 99 коп., в срок до 14.02.2017 года.

Далее в связи с наличием в собственности административного ответчика ФИО1 транспортных средств: <данные изъяты> и квартиры по адресу: <данные изъяты>, ему налоговым органом было направлено налоговое уведомление <данные изъяты> от 16.07.2017 года о необходимости оплаты транспортного налога за 2016 год в сумме 18350 руб. и налога на имущество физических лиц в размере 528 руб., в срок не позднее 01.12.2017 года.

Поскольку в указанный в налоговом уведомлении срок транспортный налог и налог на имущество физических лиц не был оплачен, налоговый орган направил административному ответчику ФИО1 по почте заказной корреспонденцией требование <данные изъяты> по состоянию на 18.12.2017 года об уплате задолженности по транспортному налогу в сумме 18350 руб. 00 коп., пени в сумме 80 руб. 74 коп., налога на имущество физических лиц в размере 528 руб. 00 коп., пени в размере 2 руб. 32 коп., в срок до 12.02.2018 года.

28 апреля 2018 года налоговый орган направил в адрес мирового судьи судебного участка №3 Советского района г. Челябинска заявление о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу налогового органа транспортного налога за 2015-2016 г.г. в размере 978 руб. 00 коп., пени в размере 5 руб. 42 коп.

06 марта 2023 года ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа от 28 апреля 2018 года в связи с несогласием.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Советского района г. Челябинска от 14 марта 2023 года судебный приказ от 28 апреля 2018 года о взыскании с ФИО1 транспортного налога и пени был отменен.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения МИФНС №32 по Челябинской области в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением. Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке и в течение ограниченных сроков, установленных законодательством.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено этим же пунктом.

Абзацем 4 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с абз. 2 и 3 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, и данный срок, пропущенный по уважительной причине, может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом; пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Анализ взаимосвязанных положений п.п. 1-3 ст. 48 Налогового кодекса РФ и указанной нормы Кодекса административного судопроизводства РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пени, штрафов.

При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть последовательно соблюдены все сроки, установленные ст. 48 Налогового кодекса РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены. При пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд.

Сам по себе факт вынесения судебного приказа не свидетельствует о восстановлении судом срока подачи заявления о взыскании, поскольку законодатель связывает возможность восстановления такого срока в заявительном порядке, с приведением уважительных причин пропуска срока обращения в суд, что прямо предусмотрено ст. 48 Налогового кодекса РФ и ст. 95 КАС РФ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 8 февраля 2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В связи с тем, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может и несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления, установленный факт несоблюдения налоговым органом установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу и задолженности по пеням со дня истечения срока, установленного для исполнения требования об уплате налога и пеней, является основанием для вынесения на обсуждение обстоятельств, связанных с причинами пропуска этого срока и основаниями для его восстановления.

В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 года № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Однако, с учетом требований ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, на дату обращения 03 апреля 2024 года в Советский районный суд гор. Челябинска с административным исковым заявлением налоговая инспекция утратила право на принудительное взыскание суммы налога и пени.

Доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом не представлено, срок подачи административного искового заявления пропущен налоговым органом без уважительных причин.

При таких обстоятельствах требования налогового органа о взыскании с ответчика заявленных сумм задолженности не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя, однако взысканию не подлежат, поскольку налоговые органы освобождены от ее уплаты на основании ст. 333.37 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №32 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании транспортного налога за 2015 год в размере 262 руб. 40 коп., за 2016 год в размере 18350 руб. 00 коп.; имущественного налога за 2014 год в размере 84 руб. 83 коп., за 2015 года в размере 298 руб. 00 коп., за 2016 год в размере 528 руб. 00 коп., пени в размере 95 руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Самойлова Т.Г.