Решение № 12-151/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 12-151/2026

№ 12-151/2026

23RS0040-01-2026-001577-11


Решение

6 апреля 2026 года город Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Куличкиной О.В.,

секретаря судебного заседания Чеботаревой А.В.,

рассмотревжалобу генерального директора ООО «РИА Групп»" ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.9 КоАП РФ,

установил:

Генеральный директор ООО «РИА ГРУПП» обратился в Первомайский районный суд города Краснодара с жалобой на постановление заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю полковника полиции ФИО4 от 18.02.2026г. № 25-100663 должностное лицо - генеральный директор ООО «РИА ГРУПП» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 руб.

Генеральный директор ООО «РИА ГРУПП» ФИО1 не согласен с постановлением в части назначения административного наказания в виде административного штрафа и не применении положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.В постановлении об административном правонарушении указано на возможность назначения административного наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного лицо, привлечённое к административной ответственности просит суд постановление от 18.02.2026г. № 25-100663 изменить, заменив наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

В судебное заседание лицо, привлечённое к административной ответственности, не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом извещён.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещён о дне, времени и месте, о причинах неявки суду дополнительно не сообщил.

Судья, исследовав материалы дела, пришёл к выводу о том, что доводы жалобы обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Оспариваемое постановление вынесено 18.02.2026 года, жалоба направлена в суд согласно отметке на почтовом конверте 27.02.2026г., поступила в суд 06.03.2026г. То есть, срок подачи жалобы, установленный ст. 30.3 КоАП РФ, не пропущен.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судом установлено, что 18.02.2026г. заместителем начальника УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю полковником полиции ФИО4 вынесено постановление № 25-100663 о привлечении должностного лица - генерального директора ООО «РИА ГРУПП» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 18.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

В соответствии с ч. 5 ст. 18.9 КоАП РФ непринятие приглашающей стороной мер по материальному, медицинскому и жилищному обеспечению приглашенного иностранного гражданина или лица без гражданства в период его пребывания в Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Материалами дела объективно подтверждён факт совершения генеральным директором ООО «РИА ГРУПП» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.18.9 КоАП РФ объективно подтверждён материалами дела и не оспаривается должностным лицом.

Суд принимает во внимание довод лица, привлечённого к административной ответственности о том, что согласно мотивировочной части оспариваемого постановления, должностное лицо - генеральный директор ООО «РИА ГРУПП» ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался, добровольно исполнил до вынесения постановления по делу об административном правонарушении, предписание об устранении допущенных нарушений, выданного органом, осуществляющим государственный (контроль) надзор.В связи с чем, с учетом указанных обстоятельств, уполномоченным должностным лицом УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю в мотивировочной части постановления сделан вывод о назначении генеральному директору ООО «РИА ГРУПП» ФИО1 административного наказания в виде предупреждения.

Однако в резолютивной части постановления от 18.02.2026г. № 25-100663 должностному лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 руб.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю полковника полиции ФИО4 № 25-100663 от 18.02.2026г. подлежит отмене.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, а также Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Тем самым законодатель предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из системного толкования норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное административное правонарушение (Постановление Верховного Суда РФ от 03.02.2014 N 78-АД14-1).

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, суд приходит к выводу об отмене постановления № 25-100663 от 18.02.2026 и направлении на новое рассмотрение в УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю полковника полиции ФИО4 № 25-100663 от 18.02.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.9 КоАП РФ в отношении должностного лица - генерального директора ООО «РИА ГРУПП» ФИО1 отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней.

Копию решения направить сторонам в течение трех суток после его вынесения.

Судья О.В. Куличкина