Приговор № 1-196/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 1-196/2025

Дело № 1-196/2025

УИД 27RS0013-01-2025-001687-26


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Амурск 7 августа 2025 года

Амурский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Иващенко С.В.,

при секретаре Еремеевой У.И.,

с участием государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Маракеевой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Серегина С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты>

по настоящему уголовному делу не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 74 (мирового судьи судебного участка № 46) судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» от 16.01.2024, вступившим в законную силу 17.02.2024, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, – и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (водительское удостоверение сдано в ГИБДД 06.03.2024).

Будучи в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию по вышеуказанному постановлению мирового судьи, ФИО1 11.06.2025 в период с 17 час. 20 мин. до 17 час. 58 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, управляя автомобилем марки «TOYOTA-HARRIER-HYBRID» государственный регистрационный знак №, совершил поездку в г. Амурске Хабаровского края от участка местности, расположенного на расстоянии 4 метров в западном направлении от подъезда № 6 дома № 5 по просп. Октябрьскому, до участка местности, расположенного на расстоянии 3 метров в западном направлении от гаражного бокса № 4 ГСК «Автолюбитель» (просп. Строителей, д. 3 «А»), где в указанный период времени был остановлен сотрудниками ГАИ ОМВД России по Амурскому району, которыми в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ в 17 час. 58 мин. 11.06.2025 составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, так как у того был установлен признак опьянения: запах алкоголя изо рта. 11.06.2025 в 18 час. 07 мин. ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «Алктотектор Юпитер», в результате чего установлено состояние алкогольного опьянения: содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,907 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что в день совершения преступления испытывал сильную физическую усталость и недомогание в связи с сердечно-сосудистым заболеванием, поэтому, помимо одной бутылки пива, в течение дня употреблял несколько медицинских препаратов на спиртовой основе («Валосердин», «Капли Морозова», а также какой-то седативный препарат), что, по его мнению, могло привести к увеличению показаний прибора «Алкотектор». Пояснил, что имеет несколько источников дохода, в связи с чем имеет возможность единовременно уплатить штраф в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Автомобиль «TOYOTA-HARRIER-HYBRID» приобретал на свои личные денежные средства в период, когда еще не состоял в браке. Возражает против конфискации автомобиля, поскольку он постоянно использует данный автомобиль в своей трудовой деятельности в ООО «Домофон-сервис» как средство передвижения, в том числе для выезда по заявкам от граждан. От дачи иных показаний по существу обвинения отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, полностью подтвердив свои оглашенные показания, данные в ходе дознания.

Из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования (в присутствии защитника и после разъяснения процессуальных прав) в качестве подозреваемого 04.07.2025 и в ходе проверки показаний на месте 07.07.2025, следует, что 16.01.2024 постановлением мирового судьи он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Штраф он уплатил в полном объеме, водительское удостоверение сдал 06.03.2024. У него в собственности имеется автомобиль марки «TOYOTA-HARRIER-HYBRID» государственный регистрационный знак № регион, который он приобрел в 2012 году за <данные изъяты> и оформил на свое имя. 11.06.2025 в течение дня он находился офисе <адрес> где после окончания рабочего дня употребил 1 бутылку пива, после чего около 17 час. 40 мин. решил поехать в гараж, чтобы поставить туда свой автомобиль, который стоял у офиса. Он подошел к автомобилю, сел на водительское кресло, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле. Когда он проезжал по проспекту Мира в г. Амурске, сотрудники ГАИ при помощи сигнального устройства потребовали его остановить автомобиль, но поскольку он не имел с собой документов, он сразу не остановился, а остановился только доехав до своего гаража, расположенного по адресу просп. Строителей, д. 3 «А». К нему подошел сотрудник ГИБДД, представился и попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. В ходе беседы сотрудники ГИБДД выявили у него признаки опьянения, в связи с чем ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором «Алкотектор». Он согласился, показания прибора составили 0,907 мг/л, с данным результатом он согласился. Во время составления протоколов велась видеосъемка, он против этого не возражал. Он понимал и осознавал, что управлять автомобилем в состоянии опьянения запрещено. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается. Свои показания ФИО1 позднее подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указав место начала движения на автомобиле и место его остановки сотрудниками ГИБДД (том 1 л.д. 61-64, 71-77).

Помимо собственных признательных показаний и признания вины в судебном заседании, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления и иные обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для уголовного дела, подтверждаются следующими доказательствами, исследованными судом:

- показаниями свидетеля Д от 23.06.2025, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что он работает в должности инспектора ДПС отделения ГАИ ОМВД России по Амурскому району. 11.06.2025 он находился на дежурстве в г. Амурске Хабаровского края на служебном автомобиле в составе экипажа совместно с ИДПС С., когда в районе дома № 54 по просп. Мира их внимание привлек автомобиль марки «TOYOTA HARRIER HYBRID» г.р.з. № Они приняли решение об остановке данного транспортного средства с целью проверки документов у водителя. Водитель данного автомобиля по их сигналу остановил автомобиль не сразу, а только доехав до гаража вблизи дома № 3а по просп. Строителей в г. Амурске. ИДПС С вышел из служебного автомобиля, подошел к водителю остановленного автомобиля, представился и попросил водителя представиться и предъявить документы. Водитель представился как ФИО1 и пояснил, что документов и водительского удостоверения при себе не имеет. В ходе беседы у ФИО1 был установлен признак опьянения (запах алкоголя изо рта), в связи с чем тот в рамках возбужденного административного производства был приглашен в служебный автомобиль, отстранен от управления транспортным средством с предложением пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 согласился пройти освидетельствование, по результатам освидетельствования прибором «Алкотектор Юпитер» показания прибора составили 0,907 мг/л, о чем был составлен акт. ФИО1 ознакомился с актом и в письменном виде выразил свое согласие с результатами освидетельствования. Далее ФИО1 был проверен по базе АИПС «Административная практика», было установлено, что 16.01.2024 тот привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и согласно ст. 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию. В связи с этим был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. В ходе составления актов и освидетельствования велась видеосъемка, записи переданы в архив и находятся в распоряжении начальника ОГАИ (том 1 л.д. 29-31);

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля С от 02.07.2025, из которых следует, что он дал показания, аналогичные по существу показаниям свидетеля Д показав, что работает в должности инспектора ДПС ОГАИ ОМВД России по Амурскому району. 11.06.2025 по адресу Хабаровский край, г. Амурск, пр-т. Строителей, 3а, в ходе дежурства с ИДПС Д. они остановили автомобиль «TOYOTA HARRIER HYBRID» г.р.з. № под управлением ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения (0,907 мг/л согласно показаниям прибора «Алкотектор Юпитер») и считавшегося подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (том 1 л.д. 51-53);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.06.2025, из которого усматривается, что в результате осмотра участка местности вблизи дома № 3а по просп. Строителей в г. Амурске Хабаровского края обнаружен и изъят автомобиль марки «TOYOTA HARRIER HYBRID» государственный регистрационный знак №, в кузове светлого цвета, двигатель которого прогрет (том 1 л.д. 9-12);

- протоколом осмотра предметов от 01.07.2025, из которого следует, что дознавателем на стоянке ОМВД России по Амурскому району (г. Амурск, пр-т. Комсомольский, 12б) осмотрен автомобиль марки «TOYOTA HARRIER HYBRID» гос. рег. знак №, в кузове светлого цвета, имеющий незначительные сколы лакокрасочного покрытия. В этот же день постановлением дознавателя автомобиль признан вещественным доказательством и приобщен к делу (том 1 л.д. 46-49, 50);

- протоколом выемки от 01.07.2025, согласно которому дознавателем в служебном кабинете у начальника ОГИБДД ОМВД России по Амурскому району на лазерный диск изъяты видеозаписи, сделанные на видеорегистратор сотрудников ГАИ 11.06.2025 с участием ФИО1 (том 1 л.д. 35-39);

- протоколом осмотра предметов от 01.07.2025, из которого следует, что дознавателем в служебном кабинете осмотрен находящийся в упакованном виде в бумажном конверте лазерный диск СD-R, на котором имеется 5 видео-файлов, датированных 11.06.2025. При просмотре файлов на персональном компьютере установлено, что на них изображено, в том числе, как водитель автомобиля TOYOTA HARRIER HYBRID» гос. рег. знак №, проигнорировав сигнал сотрудника ГАИ об остановке, продолжил движение и после преследования со стороны сотрудников ГАИ, двигавшихся на служебном автомобиле, останавливается, к водительской двери подбегает сотрудник ГАИ, на водительском сидении за рулем находится ФИО1, который выходит из автомобиля. Далее на видео изображено, как в салоне служебного автомобиля ГИБДД инспектор ДПС заполняет протокол об отстранении от управления транспортным средством, затем дает его для ознакомления и подписания ФИО1 и объясняет основания отстранения, тот ставит свою подпись в протоколе. Далее инспектор ДПС предлагает ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора АЛКОТЕКТОР, разъясняет порядок прохождения освидетельствования, заносит данные водителя в прибор и передает его ФИО1, на что ФИО1 соглашается и продувает прибор, показания составили 0,907 мг/л, ФИО1 соглашается с результатами освидетельствования. По окончании осмотра лазерный диск СD-R упакован, опечатан, постановлением дознавателя от 01.07.2025 видеозаписи на диске признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 40-44, 45);

- иными документами, отражающими факт управления транспортным средством в состоянии опьянения: протоколом об отстранении от управления транспортным средством 27 АМ 504701 от 11.06.2025, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 27 АА 182570 от 11.06.2025, бумажным носителем с показаниями прибора «АЛКОТЕКТОР Юпитер» (заводской номер прибора 010084), из которых следует, что 11.06.2025 в 17 час. 50 мин. ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки «TOYOTA HARRIER HYBRID» гос. рег. знак № в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), о чем в 17 час. 58 мин. составлен протокол; после чего 11.06.2025 в 18 час. 07 мин. у ФИО1 в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «АЛКОТЕКТОР Юпитер» выявлено состояние алкогольного опьянения: 0,907 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился. Постановлением дознавателя от 20.06.2025 указанные протокол, акт и бумажный носитель как иные документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве доказательств (том 1 л.д. 3, 4, 5, 27-28);

- иными документами о привлечении к административной ответственности и об исполнении наказания: копией журнала учета изъятия водительских удостоверений и копией постановления по делу об административном правонарушении от 16.01.2024 по делу № 5-6/2024, вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка № 74 (мировым судьей судебного участка № 46) судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края», – из которых следует, что ФИО1 признан виновным в совершении 27.11.2023 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по факту управления автомобилем «TOYOTA HARRIER HYBRID» гос. рег. знак № в состоянии опьянения. ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление мирового судьи вступило в законную силу 17.02.2024, водительское удостоверение сдано 06.03.2024. Постановлениями дознавателя от 20.06.2025 и от 09.07.2025 копия журнала учета и копия постановления признаны иными документами и приобщены к уголовному делу в качестве доказательств (том 1 л.д. 21-22, 27-28, 90-92, 93-94);

- иными документами о принадлежности и местонахождении имущества, которое может быть конфисковано: карточкой учета транспортного средства от 11.06.2025, сведениями от 11.06.2025 о регистрационных действиях с автомобилем, протоколом наложения ареста на имущество от 08.07.2025, – из которых усматривается, что за ФИО1 с 14.02.2012 на праве собственности зарегистрирован автомобиль «TOYOTA HARRIER HYBRID», государственный регистрационный знак №. С 11.06.2025 по настоящее время автомобиль находится на стоянке ОМВД России по Амурскому району по адресу: Хабаровский край, г. Амурск, пр-т. Комсомольский, д. 12б, как имущество, подвергнутое аресту для обеспечения возможной конфискации (том 1 л.д. 18, 20, 84-88);

Проверив и оценив все исследованные доказательства, суд признает их относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными и кладет в основу приговора, поскольку: они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; показания ФИО1 и показания свидетелей <данные изъяты>. – последовательны, подробны, согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам события преступления; свидетели не имели оснований для оговора ФИО1, сообщили источник своей осведомленности об обстоятельствах преступления и сообщили о событиях, очевидцами которых они являлись; подсудимый ФИО1 не оспаривал по существу показания сотрудников ГИБДД <данные изъяты>. ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании. Показания ФИО1 и указанных свидетелей о времени, месте и других обстоятельствах, при которых подсудимый управлял автомобилем в состоянии опьянения, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с протоколом осмотра места происшествия от 11.06.2025 (в ходе которого было установлено место остановки автомобиля под управлением ФИО1, его марка и гос.рег.знак), с протоколом выемки от 01.07.2025 и с протоколами осмотра предметов от 01.07.2025 (в результате которых были изъяты и осмотрены видеозаписи действий ФИО1 и сотрудников ГИБДД, а также осмотрен автомобиль) и с процессуальными документами (протоколами, актами, результатами работы прибора «Алкотектор») от 11.06.2025, составленными сотрудниками ГАИ в рамках производства по делу об административном правонарушении (из которых следует, что ФИО1 действительно управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, притом что процедура его освидетельствования соответствовала требованиям законодательства, что отражено в том числе в протоколе осмотра дознавателем видеозаписей этой процедуры). Сведения о том, что ФИО1 по состоянию на 11.06.2025 считался лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отраженные в том числе в копии постановления мирового судьи от 16.01.2024, сомнений не вызывают. Тот факт, что автомобиль, который подсудимый использовал при совершении преступления, находился и находится в его собственности, подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 11.06.2025, сведениями о регистрации автомобиля, показаниями подсудимого.

Проанализировав указанные доказательства, суд считает, что в действиях ФИО1 имеется оконченный состав преступления. Данное преступление совершено ФИО1 с прямым умыслом и по мотиву личной заинтересованности, на что указывают способ и обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого до и после совершения преступления. Событие указанного преступления (его время, место, способ и другие обстоятельства), виновность ФИО1 в его совершении, форма вины и мотивы, а также использование при совершении преступления автомобиля, принадлежащего подсудимому, – полностью нашли свое подтверждение вышеприведенными доказательствами.

Доводы подсудимого о том, что на содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе при освидетельствовании могло повлиять не только употребление им алкогольного напитка (пива), но и прием медицинских препаратов на спиртовой основе, – оцениваются судом как предположение и не влияют на выводы о доказанности его вины, в том числе в части результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (0,907 мг/л согласно показаниям прибора «Алкотектор»). Оснований сомневаться в достоверности результатов освидетельствования не имеется, поскольку освидетельствование проведено в установленной законом форме, его обстоятельства и результаты согласуются с показаниями свидетелей – сотрудников ГАИ, подсудимым по существу не оспариваются. По смыслу закона, основанием для признания лица находящимся в состоянии алкогольного опьянения может послужить не только употребление алкогольной продукции, но и прием любых иных веществ, вызывающих алкогольное опьянение (в том числе прием лекарственных препаратов, содержащих этиловый спирт). Так, согласно Примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, оценив собранные доказательства в совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, и проанализировав их, суд постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

С учетом изложенного и в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами, судом действия ФИО1 квалифицируются по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности или от наказания, для постановления приговора без назначения наказания или для отсрочки наказания судом в отношении ФИО1 не установлено, подсудимый подлежит наказанию за совершенное им преступление.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд должен учитывать характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (при их наличии), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В результате исследования в судебном заседании сведений о личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (жалоб не поступало), со стороны районной общественной организации – в положительно (отмечен благодарственным письмом за помощь в проведении спортивного турнира), по месту работы характеризуется положительно. ФИО1 состоит в браке, не имеет несовершеннолетних детей, но, со слов, оказывает финансовую и физическую помощь своей матери-пенсионеру, которая проживает отдельно. ФИО1 не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, не является инвалидом, но имеет хроническое заболевание, по поводу которого проходит амбулаторное лечение.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не имеется. Данных о наличии у него какого-либо психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ли бы ему контролировать свои действия и руководить ими, не имеется, его поведение в судебном заседании адекватно и осознанно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает:

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Оказание ФИО1 поддержки своей матери-пенсионеру и наличие благодарственного письма от спортивной организации смягчающими обстоятельствами, по убеждению суда, не являются. Согласно ч. 1 ст. 87 Семейного кодекса Российской Федерации содержание своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и забота о них является обязанностью гражданина. Положительная оценка со стороны общественной организации учтена судом при оценке сведений, характеризующих личность подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В связи с тем, что совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ за совершение конкретного преступления, или для назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи УК РФ, или неназначения обязательного дополнительного наказания, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

С учетом изложенного суд считает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания для подсудимого будет наказание в виде штрафа, которое является наиболее мягким из предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ данный вид дополнительного наказания предусмотрен в качестве обязательного, его назначение обусловлено обстоятельствами совершенного преступления и соответствующая деятельность напрямую не связана с профессией подсудимого. В судебном заседании установлено, что подсудимый трудоустроен, иждивенцев не имеет, при этом подсудимый пояснил, что его доход, семейное положение и состояние здоровья позволяют уплатить штраф в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для назначения более строгого вида наказания в виде обязательных работ или лишения свободы (в том числе с последующей заменой на принудительные работы), с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого и его семейного и материального положения не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести впервые, при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, он имеет ослабленное здоровье, что может стать препятствием для своевременного исполнения обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом согласно ст.ст. 81, 82 УПК РФ, при этом видеозаписи на CD-R-диске подлежат оставлению в материалах уголовного дела, а автомобиль – конфискации.

В силу положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство (автомобиль марки «TOYOTA-HARRIER-HYBRID» государственный регистрационный знак №), принадлежащее подсудимому ФИО1 и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. Разрешая вопрос о конфискации имущества, суд учитывает, что в материалах уголовного дела имеются достаточные сведения о том, что указанное имущество по состоянию на дату совершения преступления и в настоящее время находится в собственности подсудимого, что подтверждается, помимо пояснений самого подсудимого, сведениями о регистрации за ним транспортного средства в органах ГАИ. Реальная конфискация указанного имущества возможна, поскольку автомобиль, согласно материалам уголовного дела, подвергнут аресту по постановлению суда, помещен на специализированную стоянку, где и находится в настоящее время. Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 использовал данный личный автомобиль в том числе для выполнения своих трудовых обязанностей, не имеют правового значения для рассмотрения вопроса о конфискации имущества.

Для обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества необходимо сохранить арест, наложенный на вышеуказанный автомобиль.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек на оплату услуг защитника-адвоката за время дознания и судебного разбирательства подлежит самостоятельному разрешению, с вынесением отдельного судебного решения.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения не имеется, поскольку основания для ее избрания не отпали и не изменились.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ штраф уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, по следующим реквизитам: получатель УФК по Хабаровскому краю (ОМВД России по Амурскому району, л/с <***>, адрес 682640 <...>); ИНН <***>; КПП 270601001; банк получателя: отделение Хабаровск Банка России/УФК по Хабаровскому краю, г. Хабаровск; БИК 010813050; Сч.№ 03100643000000012200; кор.счет 40102810845370000014; ОКТМО 08603101; КБК 0; УИН 0.

Разъяснить осужденному, что согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. Согласно ч. 2 ст. 31 УИК РФ в случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- видеозаписи от 11.06.2025 на CD-R-диске, хранящиеся в материалах уголовного дела, – оставить в уголовном деле на весь срок его хранения;

- автомобиль марки «TOYOTA-HARRIER-HYBRID» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий осужденному ФИО1 и зарегистрированный на него в органах ГАИ, хранящийся на стоянке ОМВД России по Амурскому району (<...>), – на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность Российской Федерации.

Арест на указанный автомобиль, наложенный постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 08.07.2025, сохранить до окончания исполнения приговора в части конфискации имущества, после чего арест отменить.

Вопрос о процессуальных издержках разрешить с вынесением отдельного судебного решения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня его постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Иващенко