Решение № 2-166/2024 2-166/2024~М-128/2024 М-128/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 2-166/2024

УИД 28RS0006-01-2024-000210-34

Дело № 2-166/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 апреля 2024 года п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Хиневича А.Г.,

при секретаре Кудрявцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности в порядке наследования к имуществу ФИО2 по кредитному договору от 24 июля 2020 года № 2944706433, заключённому между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО2 в размере 10000 рублей, а также судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 400 рублей,

УСТАНОВИЛ:

13 марта 2024 года истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В обоснования искового заявления суду пояснив, что 24 июля 2020 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 52114 рублей сроком на 24 месяца и на условиях определенных кредитным договором.

При заключении кредитного договора заёмщик был согласен с тем, что банк может передать свои права кредитора по кредитному договору третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав.

Заемщик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 49718 рублей 77 копеек, в том числе: задолженности по основному долгу в размере 47394 рублей 67 копеек, задолженности по процентам в размере 2324 рублей 10 копеек.

27 декабря 2021 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО ПКО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования № МФК- 42, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 49718 рублей 77 копеек.

Обществом по последнему известному адресу Должника, было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

ФИО2 умерла 23 апреля 2021 года.

Положения действующего законодательства не предусматривают претензионный порядок в качестве обязательной стадии урегулирования спора в рамках заключенного кредитного договора, между тем, Общество, с целью не злоупотребления правом, приняло все возможные меры по досудебному урегулированию спора с наследниками и воспользовавшись своим правом, направило информационное письмо в адрес предполагаемых наследников, с просьбой обратиться в ООО ПКО «ЭОС».

Оценка иска зависит от истца, который может, по своему усмотрению, определять величину интереса. Поскольку истцу не представилось возможным точно установить круг наследников и наследственную массу, сумма в исковом заявлении была заявлена в минимальном размере (10000 рублей).

Просил суд взыскать с ФИО1, ФИО3 задолженность в порядке наследования к имуществу ФИО2 по кредитному договору от 24 июля 2020 года №2944706433, заключённому между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО2 в размере 10000 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 400 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца ООО ПКО «ЭОС», извещённого надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явившегося, просившего суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 167, статьёй 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков ФИО1, ФИО3, третьего лица нотариуса Бурейского нотариального округа ФИО7, представителя третьего лица ООО МФК «ОТП Финанс», извещённых надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явившихся, о причинах неявки суду не сообщивших.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к нижеследующим выводам.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, которые порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить банку полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Копией заявления, индивидуальными условиями договора целевого займа от 24 июля 2020 года № 2944706433 подтверждается, что между ООО МФК «ОТП Финанс» и заёмщиком ФИО2 24 июля 2020 года был заключен Договор целевого займа № 2944706433, в соответствии с которым, кредитор - Банк предоставил заемщику ФИО2 целевой займ в сумме 52114 рубля 00 копеек на срок 24 месяца, процентная ставка за пользование целевым займом до окончания срока возврата целевого займа: действующая с даты заключения целевого займа и по 24 января 2021 года (включительно) 8% годовых; действующая с 25 января 2021 года и до конца срока возврата целевого займа 34 % годовых; процентная ставка за пользование целевым: займом после окончания срока возврата целевого займа 8% годовых, а заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит в соответствии с Условиями кредитования физических лиц на условиях целевого займа, в указанные сроки.

Согласно Индивидуальных условий договора целевого займа от 24 июля 2020 года № 2944706433, заемщиком ФИО2 погашение долга по займу должно было производиться ежемесячно: количество платежей 24; размер первого платежа: 2704 рубля 82 копейки, размер платежей (кроме первого и последнего): 2704 рубля 82 копейки, размер последнего платежа 2704 рубля 75 копеек, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи целевого займа, начиная с 24 августа 2020 года.

Кредитором - Банком обязательства по договора целевого займа от 24 июля 2020 года № 2944706433 выполнены в полном объёме. Банк предоставил 24 июля 2020 года ФИО2 займ в сумме 52114 рубля 00 копеек, путём зачисления денежных средств на счёт заемщика, что подтверждено выпиской по лицевому счету открытого на имя ФИО2 за период с 24 июля 2020 года и 20 января 2022 года.

В нарушение условий целевого займа от 24 июля 2020 года № 2944706433 заемщиком ФИО2 нарушены условия погашения займа. По состоянию на 20 января 2021 года образовалась задолженность по основному долгу в размере 47394 рубля 67 копеек, по процентам 2324 рубля 10 копеек.

Данная сумма задолженности по оплате по целевому займу доказана в полном объёме материалами дела: Индивидуальных условий договора целевого займа от 24 июля 2020 года № 2944706433, выпиской по счёту по состоянию на 20 января 2022 года.

В соответствии с положением п. 2 ст. 811 ГК РФ, условиями целевого займа от 24 июля 2020 года № 2944706433, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Как следует из п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. Если требуемое уведомление должнику не доставлено и отсутствуют обстоятельства считать его таковым, цедент не вправе отказаться от принятия исполнения со ссылкой на состоявшийся переход права. При уклонении цедента от принятия надлежащего исполнения должник не считается просрочившим (пункт 3 статьи 405 ГК РФ) и вправе требовать возмещения убытков, причиненных просрочкой (пункт 2 статьи 406 ГК РФ).

Согласно п. 13 Общих условий обслуживания физических лиц в «Связной Банк» ЗАО банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

Право требования исполнения ФИО2 обязательств по погашению кредитной задолженности на основании договора уступки прав требования перешло к ООО ПКО «ЭОС», который обратился в суд с требованием о частичной взыскании суммы долга в размере 10000 рублей.

Копией наследственного дела к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что заемщик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 23 апреля 2021 года, о чем 27 апреля 2021 года составлена запись акта о смерти №.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ч.1.ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется.

В пунктах 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента если такая регистрация предусмотрена законом.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Принимая во внимание, что заемщик ФИО2 умерла, по имеющимся на день смерти наследодателя обязательствам несут ответственность его наследники, принявшие наследство в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 1114 ГК РФ с 23.04.2021 года открылось наследство со смертью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании изложенного следует, что в силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследниками первой очереди ФИО2, являются: дочь - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супруг - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Копией наследственного дела к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ №, доказано, что наследственное дело № к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открыто на основании заявлений наследников первой очереди. Наследник супруг ФИО4, отказался в соответствии со ст. 1157 и 1158 ГК РФ от причитающейся ему доли наследства, открывшегося после смерти ФИО2.

Копией наследственного дела к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ № доказано, что наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2024-78113763 следует, что жилое помещение - квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, на день смерти ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ принадлежала ФИО2.

Согласно материалам наследственного дела №, нотариусом Бурейского нотариального округа ФИО7 выданы свидетельства о праве на наследство по закону: по 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, наследникам ФИО1, ФИО3.

Согласно материалам наследственного дела №, выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2024-7812243 следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 58,4 кв.м., имеет кадастровую стоимость 853755 рублей 21 копейка.

Иного имущества, принадлежавшего ФИО2 на момент смерти (ДД.ММ.ГГГГ), судом не установлено, что подтверждается ответами МО МВД России «Бурейский» от ДД.ММ.ГГГГ №, Гостехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, сообщением Главного управления МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ИВ-248-2108, справкой ГБУ АО «Центр государственной кадастровой оценки <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из ответа МКУ Управления жизнеобеспечения Бурейского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №.1/326 следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> реестре муниципальной собственности - не зарегистрировано, муниципальной собственностью - не является. На данное жилое помещение зарегистрировано право собственности за ФИО1 и ФИО3 по 1/2 доли.

Ответами из ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, доказано, что на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются открытые счета, на которых имеются денежные средства в общей сумме 140 рублей 07 копеек.

На основании изложенного суд приходит к выводу, о взыскании в солидарном с ответчиков ФИО1, ФИО3 в порядке наследования имущества ФИО2, суммы задолженности по кредитному договору от 24 июля 2020 года № 2944706433, заключённому между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО2 в размере 10000 рублей, так как сумма принятого ими наследственного имущества существенно превышает сумму имущественных обязательств наследодателя ФИО2.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением от 19 февраля 2024 года № 497 доказано, что истец уплатил при обращении с настоящим исковым заявлением в суд, в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО3 солидарно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (СНИЛС №), ФИО3 (СНИЛС № удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №), ФИО3 (СНИЛС №) в пользу ООО ПКО «ЭОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в солидарном порядке в порядке наследования имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору от 24 июля 2020 года № 2944706433, заключённому между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО2 в размере 10000 рублей 00 копеек,

судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек,

а всего в общей сумме 10400 (десять тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, с приложением доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) А.Г. Хиневич

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда А.Г. Хиневич