Решение № 2-912/2018 2-912/2018~М-917/2018 М-917/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 2-912/2018

Дело № 2-912/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 г. г. Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Порошина А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием представителя ответчика адвоката Валуйской ЦЮК Бабенковой С.В., в отсутствие представителя истца, ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2, ссылаясь на то, что по кредитному договору № от 26.06.2012 года АО «Тинькофф банк» предоставил ответчику денежные средства с лимитом задолженности 124 000 руб. В связи с тем, что заемщик обязательства по договору не исполняет, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 113 948,07 руб., а также оплаченную им при подаче иска госпошлину в сумме 3 478,96 руб.

В обоснование иска указал, что 26.06.2012 между АО «Тинькофф банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 124 000 руб. Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Банк перечислил, а ответчик получил денежные средства. 27.11.2015 г. в соответствии с договором цессии от 27.11.2015 г. АО «Тинькофф банк» уступило ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО2 Поскольку ответчик не погасила образовавшуюся задолженность перед банком, у истца возникло право требовать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 26.06.2012 г.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, дополнительных доказательств, доводов, иного расчета исковых требований не представил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыла, Обеспечила участие в деле своего представителя адвоката Бабенковой С.В., иск не признавшей в полном объеме и просившей в его удовлетворении отказать со ссылкой на пропуск ООО «Феникс» срока исковой давности на срок более 6 месяцев. Дополнительно указала на возбуждение 01.04.2015 г. уголовного дела по факту хищения спорных денежных средств у ответчика, как обстоятельство отсутствия вины ответчика в формировании задолжности.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. ст. 819-820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 26.06.2012 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен договор кредитной линии № с лимитом задолженности 124 000 руб., обязательства Банка по договору выполнены путем выдачи ответчице кредитной карты с лимитом задолженности, ответчик взяла на себя обязательства оплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства, что подтверждается заявлением-анкетой на оформление кредитной карты (л.д. 27), приказом «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) № 0622.01 от 22.06.2011 года «Об изменении тарифных планов» (л.д. 28), тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт ТИНЬКОФФ ПЛАТИНУМ (л.д. 29), условиями комплексного банковского обслуживания в ТКС Банка (ЗАО) (л.д. 31-33).

В соответствии с п. 2.4 условий комплексного банковского обслуживания в ТКС Банка (ЗАО) договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты (л.д. 131 оборот).

Согласно п. п. 5.1-5.6 условий Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку, в которой отражается все операции по кредитной карте, размер задолженности по договору, лимит задолженности, а также сумму и дату минимального платежа. Сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с тарифами и не может превышать полного размера задолженности. При неполучении счета-выписки в течение 10 календарных дней с даты его формирования клиент обязан обратиться в Банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязанностей по договору. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке (л.д. 33).

Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) (л.д. 29) предусмотрен минимальный платеж в размере 6% от задолженности, но не меньше 600 рублей. Процентная ставка по кредиту является дифференцированной и зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения ответчиком минимального платежа. В случае неуплаты минимального платежа тарифами предусмотрен штраф, что соответствует нормам ст. ст. 330, 331 ГК РФ, позволяющим сторонам при заключении договора в целях обеспечения исполнения обязательств заключить в письменное форме соглашение о неустойке - денежной сумме, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Заемщик была ознакомлена с правилами использования кредитной карты, получила кредитную карту и ПИН-код, пользовалась предоставленными истцом услугами по кредитной банковской карте, что подтверждается ее подписью в заявлении на оформление кредитной карты (л.д. 27), и не опровергается последним.

ФИО2 неоднократно допускала просрочку по оплате платежей по договору, что следует из выписки по номеру договора (л.д. 25), в связи с чем Банк расторг с ней договор путем выставления заключительного счета (л.д. 37). На момент расторжения договора размер задолженности заемщика был зафиксирован, начисления комиссий и процентов не осуществлялось.

В соответствии с заключительным счетом и представленным истцом расчетом (л.д. 37, 22-24), размер задолженности ответчика по договору кредитной линии составил 113 948,07 руб., в том числе: 74 191,83 руб. - кредитная задолженность, 28 217,08 руб. - проценты, 11 539,16 руб. - штрафные санкции.

Суд признает указанный расчет арифметически правильным, поскольку он соответствует условиям заключенного договора кредитной линии. Достоверных доказательств, подтверждающих незаконность его начисления, суду не представлено.

Доказательств обращения в Банк по вопросу несогласия с условиями заключенного договора кредитной линии ответчиком суду не предоставлено, что в совокупности свидетельствует о согласии со всеми условиями при заключении договора.

В соответствии с генеральным соглашением № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 г. «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) уступило ООО «Феникс» в полном объеме права требования к ФИО2, вытекающие из кредитного договора № от 26.06.2012 года, что подтверждается соответствующим соглашением, дополнением к соглашению, актом приема-передачи прав требования, уведомлением ответчика об уступке права требования (л.д.10-17, 9, 6, 21).

В соответствии с п. 3.4.6. условий комплексного банковского обслуживания в ТКС Банка (ЗАО) банк вправе уступить, передать любому иному лицу или иным образом распорядиться своими правами по кредитному договору, что не противоречит положениям п. 1 ст. 382, ст. 384, п. 1 ст. 388, параграфа 2 гл. 42 ГК РФ (л.д.32). Таким образом, ООО «Феникс» правомочно обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при подаче иска.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов гражданского дела следует, что последний взнос в счет погашения долга перед банком ФИО2 произвела 18.01.2015 года. Заключительный счет о расторжении договора и наличии задолженности заемщику был выставлен 21.08.2018 года (л.д. 37). Таким образом, на момент возникновения (начисления) просрочки по процентам по кредиту - 27.01.2015 г., а в дальнейшем штрафов за нарушение условий договора - 23.02.2015 г. кредитор уже знал о нарушении его права и имел основания и возможность обратиться в суд. Равно как были известны указанные факты истцу на момент заключения договора цессии 27.11.2015 года.

Предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности в рассматриваемом случае следует исчислять с 27 января 2015 года - со дня, когда банк узнал о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску. Течение указанного срока приостанавливалось на срок с 15.11.2017 по 04.12.2017 года – приказное производство с последующей отменой судебного приказ. С учетом изложенного 16.02.2018 года указанный срок истек.

С иском ООО «Феникс» обратилось в суд 24.09.2018 года, то есть за пределами предусмотренного законом срока. Ходатайства о восстановлении срока исковой давности не заявлено, никаких доводов по этому вопросу не приведено, несмотря на соответствующее предложение суда.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Следовательно, именно истец должен доказать факт обращения в суд с иском в пределах срока исковой давности, чего стороной истца сделано не было.

Оснований для восстановления пропущенного срока судом не установлено. Доказательств невозможности предъявления искового заявления в пределах срока исковой давности, наличия уважительных причин для восстановления срока исковой давности, не представлено. Оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности не установлено.

В соответствии с пунктом 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, тот факт, что с настоящим иском истец обратился в суд с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о применении которого было заявлено стороной ответчика, истцом не приведено доводов и доказательств уважительности его пропуска и оснований к восстановлению, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и отказывает в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.

Решение суда принято в окончательной форме «29» октября 2018 года.

Судья