Апелляционное постановление № 22-542/2025 от 21 апреля 2025 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Материал № 22 – 542/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 22 апреля 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Денисенко А.В.,

с участием прокурора Миронова И.Д.,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Лукина А.И.,

при секретаре судебного заседания Янковой Л.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника – адвоката Морозова А.А. в интересах осужденного ФИО1, с дополнением к ней защитника – адвоката Лукина А.И. на постановление Мегино – Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2025 года, которым

удовлетворено представление врио начальника Мегино - Кангаласского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) ФИО2, и отменено ФИО1, родившемуся _______ в .........., условное осуждение по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 февраля 2023 года, по которому он осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с исполнением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Денисенко А.В., выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 февраля 2023 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года с возложением обязанностей: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; в установленный инспектором день являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства.

Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 2 августа 2023 года осужденному ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц.

Постановлением Мегино – Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 июля 2024 года осужденному ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц, а всего до 2 лет 2 месяцев.

Врио начальника Мегино – Кангаласского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) ФИО2 обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения в отношении осужденного ФИО1 и исполнении наказания, назначенного приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 февраля 2023 года.

Обжалуемым постановлением суда принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Морозов А.А., выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что материал рассмотрен судом с нарушением правил подсудности. В обоснование этого отмечает, что осужденный ФИО1 был осужден Якутским городским судом Республики Саха (Якутия), постоянно проживал в г. Якутске, в суде сообщил, что в Мегино – Кангаласском районе Республики Саха (Якутия) фактически не проживает, местом исполнения приговора является г. Якутск, также все указанные в материале административные правонарушения в 2023, 2024 годах совершены осужденным ФИО1 в г. Якутске, они обжалованы и рассмотрены 6 февраля 2025 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия), в последующем обжалованы в Верховный Суд Республики Саха (Якутия). Суд оставил без внимания ходатайство стороны защиты о передаче дела по территориальной подсудности в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия). Просит постановление суда отменить, передать дело по территориальной подсудности в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

В дополнении к апелляционной жалобе защитник – адвокат Лукин А.И. указывает, что суд при рассмотрении материала нарушил принцип объективности, поскольку отказал в ходатайстве об отложении судебного заседания, заявленного в связи с обжалованием в Верховном Суде Республики Саха (Якутия) судебных решений, касающихся постановлений об административных правонарушениях, вынесенных в отношении осужденного ФИО1, и указанных в представлении уголовно – исполнительной инспекции, и принял решение без учета вступления в законную силу обжалованных судебных решений. Обращает внимание, что в постановлении суд ссылается на административные правонарушения от ноября, декабря 2024 года, от января 2025 года, которые не являлись предметом представления уголовно – исполнительной инспекции. Указывает, что осужденный ФИО1 извещен о судебном заседании менее чем за 14 суток до дня судебного заседания. Также отмечает, что суд не обратил внимание на здоровье осужденного ФИО1, не изучил медицинские документы, которые он мог бы представить суду, его инвалидность, ИЗЪЯТО, вызванные заболеванием. Просит постановление суда отменить и прекратить производство.

В суде апелляционной инстанции защитник – адвокат Лукин А.И., осужденный ФИО1 поддержали доводы апелляционной жалобы с дополнением к ней и просили их удовлетворить по указанным в них основаниям.

Прокурор Миронов И.Д. полагал постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением к ней – без удовлетворения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением к ней, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования закона судом выполнены.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Суд, рассматривая представление врио начальника межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда в отношении осужденного ФИО1, исследовал необходимый материал, выслушал мнения участников процесса, и мотивировал свое решение.

В судебном заседании установлено, что осужденный ФИО1 встал на учет в уголовно – исполнительной инспекции, им дана подписка о том, что он ознакомлен с требованиями законодательства и обязуется отчитываться перед уголовно – исполнительной инспекцией о своем поведении, исполнять возложенные на него судом обязанности, являться по вызову в уголовно – исполнительную инспекцию, также он предупрежден о последствиях их неисполнения, была вручена памятка (л.м. 14 – 16, 20, 21).

Как следует из представленного материала, осужденный ФИО1, несмотря на данную подписку, в течение испытательного срока неоднократно совершил нарушение общественного порядка, за что 6 апреля, 14, 15 июля, 30 августа 2023 года был привлечен к административной ответственности, и, в связи с чем уголовно – исполнительной инспекцией неоднократно в письменном виде был предупрежден о возможности отмены условного осуждения, и 2 августа 2023 года, 30 июля 2024 года ему продлен испытательный срок (л.м. 17, 22 - 24).

Однако, несмотря на неоднократные предупреждения об отмене условного осуждения, продления испытательного срока, осужденный ФИО1 должных выводов для себя не сделав, продолжил совершать нарушения общественного порядка, за что 29 февраля, 31 августа, 10, 12 сентября, 6, 18 ноября 2024 года, был привлечен к административной ответственности, и предупрежден о возможной отмене условного осуждения, кроме того, осужденный ФИО1, нарушая возложенную на него судом обязанность, 5 ноября 2024 года без уважительных причин не явился на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию. При этом следует отметить, что постановления об административных правонарушениях, вынесенные 30 августа, 10 и 12 сентября 2024 года были обжалованы осужденным ФИО1 в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия), и 6 февраля 2025 года все обжалованные постановления об административных правонарушениях оставлены без изменения, что не оспаривается стороной защиты (л.м. 25 – 26, 28, 33 – 38, 40, 47, 49, 145 - 150). Вопреки доводам апелляционных жалоб, несмотря на то, что представлении об отмене условного осуждения ФИО1 находилось на рассмотрении в суде первой инстанции, суд обоснованно принял во внимание, что осужденный ФИО1 12 декабря 2024 года, 12 января 2025 года также продолжил совершать нарушения общественного порядка за что был привлечен к административной ответственности, поскольку по смыслу закона суд обязан оценивать и учитывать поведение осужденного за весь период отбывания условного наказания.

При таких обстоятельствах суд, достоверно установив, что осужденный ФИО1 в течение испытательного срока совершал нарушение общественного порядка, за что был привлечен к административной ответственности, правомерно отменил условное осуждение с исполнением наказания, назначенного приговором суда.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ судом определен правильно.

Вопреки доводам стороны защиты, состояние здоровья осужденного ФИО1, не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении представления уголовно – исполнительной инспекции, и отмены принятого судом решения, поскольку по смыслу закона, осужденным в местах лишения свободы предоставляется медицинское обслуживание и лечение всякий раз, когда в этом возникает необходимость.

Доводы адвоката Морозова А.А. о рассмотрении судом материала с нарушением территориальной подсудности, являются несостоятельными, поскольку из представленного материала следует, что осужденный ФИО1 зарегистрирован в Мегино – Кангаласском районе Республики Саха (Якутия), состоит на учете в уголовно – исполнительной инспекции Мегино – Кангаласского района Республики Саха (Якутия), уведомление о перемене места жительства на г. Якутск осужденным ФИО1 было подано после направления уголовно – исполнительной инспекцией представления в суд, при этом согласно ответу на запрос ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) от 19 декабря 2024 года, осужденный ФИО1 пояснил, что проходит медицинское обследование в г. Якутске, и в январе 2025 года обратно уезжает на постоянное место жительства в с. Матта Мегино – Кангаласского района Республики Саха (Якутия), в связи с чем, его личное дело в уголовно - исполнительную инспекцию по г. Якутску не направлялось, перевод и закрепление его в г. Якутск было признано преждевременным (л.м. 152 – 154).

Также утверждение адвоката Лукина А.И. в дополнении к апелляционной жалобе о ненадлежащем уведомлении осужденного ФИО1 о рассмотрении о рассмотрении представления уголовно – исполнительной инспекции, является несостоятельным.

Как видно из представленного материала, осужденный ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 25 декабря 2024 года, уведомлен 5 декабря 2024 года, то есть в срок, установленный ч. 2 ст. 399 УПК РФ, о чем свидетельствует его подпись в расписках о получении копии постановления Мегино – Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 5 декабря 2024 года о назначении судебного заседания и о получении повестки о явке в суд. Кроме того, суд, удовлетворяя ходатайства осужденного ФИО1 от 23 декабря 2024 года, от 15, 29 января 2025 года, откладывал судебные заседания на 16, 31 января, 12, 25 февраля 2025 года. При этом следует отметить, что осужденный ФИО1 25 февраля 2025 года принимал участие в судебном заседании при рассмотрении представления уголовно – исполнительной инспекции (л.м. 55, 56, 60, 84 – 107, 123, 156 - 160).

Вопреки доводам адвоката Лукина А.И., изложенным в дополнении к апелляционной жалобе, обжалование осужденным ФИО1 постановлений Якутского городского суда Республики Саха (Якутия), которыми оставлены без изменения постановления о привлечении его к административной ответственности, не являются основаниями для отложения судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает, что постановление суда принято с соблюдением норм уголовно - процессуального законодательства, каких - либо нарушений влекущих изменение или отмену обжалуемого решения суда не имеется, оно является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба с дополнением к ней не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Мегино - Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – адвоката Морозова А.А. и дополнение к ней защитника – адвоката Лукина А.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Денисенко