Решение № 2-120/2025 2-120/2025~М-48/2025 М-48/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 2-120/2025

Дело №2-120/2025

УИД 21RS0009-01-2025-000099-11


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года с. Аликово

Красноармейский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Толстовой Л.В., при секретаре судебного заседания Никифоровой Н.В., с участием представителя истца ФИО1, представившей доверенность от 22.09.2022г., представителя ответчика ФИО2 – адвоката Николаевой Т.В., представившей ордер №123 от 09.04.2025 и доверенность от 09.04.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта России» (далее по тексту – «АО «Почта России») к ФИО2 о возмещении причиненного работодателю ущерба и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Почта России» обратилось в суд с учетом уточнений с иском к ФИО2 о взыскании причиненного прямого действительного ущерба в размере 2021390,03 рублей и судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 35214 рублей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта России» и ФИО2 заключен трудовой договор №, в соответствии с которым работник принят на должность начальника ОПС Алманчино Цивильского почтамта УФПС Чувашской Республики. В тот же день с ФИО2 заключен договор о полной материальной ответственности №-мо. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № к/пер работник переведен на должность начальника отделения, заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №-мо. Работник ознакомлен с должностной инструкцией, приказом директора УФПС <адрес> АО «Почта России» №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О предотвращении мошеннических действий по переводам Юнистрим на сети ОПС», Инструкцией для работников АО «Почта России» по противодействию телефонному мошенничеству, действиям в случае осуществления операций перевода денежных средств по указанию мошенников. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. 43 мин. на стационарный телефон работодателя поступил звонок, звонивший мужчина представился специалистом технической поддержки и под предлогом устранения неполадок и обновления платежных систем предложил вручную удаленно провести обновление программы, на что ФИО2 согласилась, поскольку действительно вследствие обрыва кабеля ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал интернет. Звонивший диктовал последовательность действий, что и как осуществлять, которые ФИО2 выполнила, совершив 11 переводов. После того, как компьютер завис, она положила трубку и осознала, что это были мошенники. Оперативное вмешательство работников службы безопасности позволило заблокировать три перевода. По итогам проверки комиссия пришла к выводу о том, что всего с нарушением инструкции произведено 11 переводов без фактического внесения денежных средств в кассу ОПС 429627 на сумму 2962385,69 руб., включая плату за услуги 44939,28 руб. Из них 3 перевода на сумму 909497,43 руб. заблокировано, при осуществлении 8 денежных переводов на сумму 2021390,03 руб. без учета платы за переводы, ФИО2 нарушила требования действующих нормативных актов о порядке проведения кассовых операций, должностной инструкции и приказа №-п от ДД.ММ.ГГГГ. Комиссия зафиксировала недостачу денежных средств в операционной кассе в сумме 2052888,26 руб. с учетом платы за переводы, которая должна была быть внесена в кассу отправителем платежа. АО «Почта России» осуществляет переводы денежных средств в соответствии с договором косвенного участия с АО КБ «Юнистрим» № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве платежного агента. АО «Почта России» внесенные отправителем денежные средства направляет АО КБ «Юнистрим», комиссия за перевод является доходом АО «Почта России».

Представитель истца АО «Почта России» ГСВ в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении и изложенным в письменных пояснениях, дополнительно указав, что по результатам неправомерных действий начальника отделения почтовой связи ФИО2, инвентаризация не производилась, поскольку по их мнению нет такой необходимости в виду того, что ущерб причиненный Почте России подтверждается отчетом формы 130, платежными поручениями, оформленными ответчиком о переводе денежных средств, объяснением самой Григорьевной М.А., а также информацией, что в указанный день ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с учетом внутренних приказов, не вызывала инкассацию для передачи сверхлимитных сумм в Цивильский почтамт.

Ответчик ФИО2, привлеченное судом третье лицо – АО КБ «Юнистирим», извещенные надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и не направили своего представителя, истец – распорядившись доверенностью представлять интересы представителем НТВ.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат НТВ требования истца не признала по основаниям, изложенным в письменном возражении, пояснив, что истцом не представлены доказательства определяющие размер причиненного ущерба, ответчик не ознакомлена с результатами инвентаризационной комиссии.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав имеющиеся в деле и вновь представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – «ТК РФ») сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 ТК РФ. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 ТК РФ "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (ч.1 ст.238 ТК РФ). Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч.2 ст.238 ТК РФ).

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами (ст. 241 ТК РФ).

Согласно ч.1 ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Частью 2 ст.242 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 ТК РФ.

Так, согласно ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

На основании ч.1 ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно ч.2 ст. 247 ТК РФ истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим кодексом (ч.3 ст.247 ТК РФ).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что юридически значимыми обстоятельствами для разрешения рассматриваемого спора являются такие обстоятельства, как: вина работника – ответчика ФИО2 в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность ФИО2 за ущерб, причиненный работодателю; также действия неустановленных лиц, совершивших хищение денежных средств со счета АО Почта России. При этом, бремя доказывания наличия совокупности названных выше обстоятельств, дающих основания для привлечения работника к материальной ответственности, законом возложено на работодателя.

Как следует из представленных истцом и установлено судом из исследованных доказательств ДД.ММ.ГГГГ между работодателем – АО «Почта России» и работником ФИО2 заключен трудовой договор №, согласно которому ответчик ФИО2 принята на работу начальником ОПС Алманчино (5 класс) Цивильский почтамт УФПС Чувашской Республики. Договор заключен на неопределенный срок, с испытательным сроком 3 месяца, работнику установлена пятидневная рабочая неделя, продолжительность рабочего времени определяется рабочим графиком. На основании указанного договора работодателем издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ №к/пр о приеме ФИО2 на работу (л.д.18-23, 30).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заключены дополнительные соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.24-29,35)

Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденным Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрены работы: по приему и выплате всех видов платежей; по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг (в том числе не через кассу, через кассу, без кассы через продавца, через официанта или иного лица, ответственного за осуществление расчетов); также включены должности: заведующие, другие руководители организаций и подразделений по транспортировке, хранению, учету и выдаче материальных ценностей.

В целях обеспечения сохранности материальных ценностей, принадлежащих АО «Почта России» с ответчиком ФИО2 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ №-мо, ДД.ММ.ГГГГг. №-мо, согласно п.1 которого работник принимает на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (л.д.33,34).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переведена на должность начальника отделения ОПС Алманчино (5 класс) Цивильский почтамт УФПС Чувашской Республики (л.д.32).

Согласно п.п.3.1, 3.3, ДД.ММ.ГГГГ, 3.18.2 должностной инструкции начальника отделения (ред. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) начальник отделения обязан строго выполнять устные и письменные приказы и распоряжения своего непосредственного административного и функционального руководства и руководства АО «Почта России» по подчиненности; обязан соблюдать требования законодательства Российской Федерации, внутренних документов Общества; обязан осуществлять: принятие соответствующих мер и незамедлительно сообщить менеджеру и непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу сохранности имущества Общества; обеспечить сохранность денежных средств, в т.ч. переводных и пенсионных, а также социальных выплат (л.д.36-41, 43-49). С должностной инструкцией Начальника отделения почтовой связи ответчик ФИО2 ознакомлена под роспись, соответственно, в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № - ДД.ММ.ГГГГ, в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42, 49).

Также ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ознакомлена с инструкцией для работников АО «Почта России» по противодействию телефонному мошенничеству, действиям в случае осуществления операций перевода денежных средств по указанию мошенников (л.д.50-52, 53).

В соответствии с Договором косвенного участия в международной платежной системе денежных переводов «Юнистрим» от ДД.ММ.ГГГГ №, дополненным Дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 06 мая, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта России» (Косвенный участник) и АО КБ «ЮНИСТРИМ» (Прямой участник) заключили договор, предметом которого являются взаимоотношения сторон, связанные с оказанием услуг отправителям по переводу денежных средств, в том числе без открытия счета, в адрес получателей в 31826 зарегистрированных точек Косвенного участника в Системе ЮНИСТРИМ. В обязанности Косвенного участника входит: осуществлять прием наличных денежных средств от отправителя в целях передачи информации Прямому участнику для внесения в базу переводов Системы ЮНИСТРИМ и совершения перевода без открытия счета (п. 2.1.1); осуществлять выдачу денежного перевода получателю наличных денежных средств (п.2.1.2); обеспечить направление Прямому участнику сведений только по переводам денежных средств физических лиц, которые содержат информацию о получателе денежных средств (ФИО), регионе выдачи, суммы и валюты перевода (п.2.1.4); взимать с отправителя комиссию за осуществление операций по переводу денежных средств (п.2.1.8). Прямой участник обеспечивает возможность Косвенному участнику осуществлять исходящие денежные переводы (прием денежных средств от отправителя), а также входящие денежные переводы (выдача денежных средств получателю) в размере среднедневного оборота за последний отчетный период (п.3.2). (л.д.81-86)

Вся сумма внесенных отправителем денежных средств (сумма денежного перевода и комиссия за перевод) за вычетом выданных денежных переводов направляется Косвенным участником Прямому участнику. В случае превышения суммы выданных переводов над отправленными образовывается задолженность Прямого участника перед Косвенным в размере разницы между суммой выданных и отправленных переводов. После проведения зачета встречных требований (клиринг) стороны производят взаиморасчеты, в рамках которых сумма задолженности, образовавшейся у одной из сторон, перечисляется в адрес другой стороны по реквизитам, указанным в разделе 6 Договора. Оплата производится один раз в неделю (по четвергам) за период, предшествовавший дате отправки (с четверга по среду) (п.3.3).

В течение пяти рабочих дней с даты окончания отчетного периода Прямой участник направляет Косвенному участнику в электронном виде Акт об оказанных услугах по форме приложения № к настоящему Договору. Косвенный участник обязуется в течение трех рабочих дней, но не позднее 8-го числа месяца следующего за отчетным, с момента получения Акта произвести сверку указанных в нем данных и направить Прямому участнику согласование электронной версии Акта либо мотивированный отказ от его подписания (п.3.5).

Вознаграждение Косвенного участника подлежит выплате Прямым участником в течение пяти рабочих дней после подписания сторонами договора Акта об оказанных услугах на расчетный счет Косвенного участника, указанный в разделе 6 настоящего Договора (п.3.6).

Косвенный участник обязан осуществлять идентификацию клиента, представителя, выгодоприобретателя клиента и бенефициарного владельца в целях осуществления перевода денежных средств без открытия банковского счета и передавать полученные в процессе идентификации данные о клиенте путем занесения информации в ПО «ЮНИСТРИМ» в соответствии с Условиями осуществления денежных переводов по Международной платежной системе денежных переводов «ЮНИСТРИМ», а также Правилами системы, которые размещены на официальном сайте Прямого участника по адресу: https://unistream.ru/support/rules (п. 3.9).

Перечень сведений направляемых Косвенным участником в адрес Прямого участника при проведении идентификации клиента, а также форма проведения идентификации должны соответствовать требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и информированию терроризма» (п.3.10).

Также ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ознакомлена с приказом УФПС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О предотвращении мошеннических действий по переводам Юнистрим на сети ОПС, в соответствии с которым работникам ОПС запрещено тестировать переводы Юнистрим по телефонному звонку, независимо от должности сотрудника, который предлагает провести тестирование отправки перевода ОПС. При поступлении подобного звонка сотруднику ОПС зафиксировать должность и ФИО сотрудника, номер телефона, с которого позвонили в ОПС, и положить трубку, не вступая в обсуждение. Незамедлительно доложить начальнику почтамта и Региональному Менеджеру о поступившем звонке для доклада в подразделение безопасности филиала. На уровне ОПС запретить проводить переводы без присутствия отправителя в ОПС. При нарушении данного распоряжения сотрудник, допустивший утрату, может быть признан виновным и будет обязан компенсировать утраченные денежные средства (л.д.87,88).

Из распечатки электронного письма от ДД.ММ.ГГГГ следует, что БИП по электронной почте разослано письмо Тема: Попытки телефонного мошенничества! С вложением: Инструкции для работника АО Почта России по противодействию телефонному мошенничеству, служебная записка о телефонном мошенничестве от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.58,61).

Как следует из расшифровки абонентских соединений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на телефон АО «Почта России» 8353031237 поступили телефонные звонки с номера 7781135679 (л.д.54).

Согласно копиям заявлений на отправку перевода и кассовым чекам от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ отправила переводы по Международной платежной системе денежных переводов «Юнистрим», соответственно: получатель БАА – 299467,89 руб., комиссия 4492,02 руб.; получатель АБЖ – 298844,34 руб., комиссия 4482.67 руб.; получатель КБА – 298845,34 руб., комиссия 4482,68 руб.; получатель АИД – 299857,55 руб., комиссия 4497,86 руб.; получатель ТНО – 297545,32 руб., комиссия 4463,18 руб.; получатель ААУ – 297447,67 руб., комиссия 4461,72 руб.; получатель ААУ – 297447,67 руб., комиссия 4461,72 руб.; получатель ТНО – 297545,32 руб., комиссия 4463,18 руб.; получатель ИАА – 296785,86 руб., комиссия 4451,79 руб.; получатель ИАА – 295783,86 руб., комиссия 4436,76 руб.; получатель ИАА – 295783,86 руб., комиссия 4436,76 руб.; получатель ИАА – 296785,86 руб., комиссия 4451,79 руб.; страна получения: Кыргызстан телефон получателя <***> – 185644,67 руб., комиссия 3712,89 руб.; получатель КСК – 297353,69 руб., комиссия 4460,31 руб.; страна получения: Кыргызстан телефон получателя <***> – 49870, 22 руб., комиссия 997,40 руб.; получатель КБА – 298845,34 руб., комиссия 4482,68 руб.; получатель АИД – 299857,55 руб., комиссия 4497,86 руб.; получатель КСК – 297353,69 руб., комиссия 4460,31 руб.; страна получения: Кыргызстан телефон получателя <***> – 185644,67 руб., комиссия 3712,89 руб. (л.д.62-71).

Из сообщения АО КБ «ЮНИСТРИМ» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по обращению директора УФПС Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ АО КБ «ЮНИСТРИМ» была проведена проверка, по итогам которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ пунктом партнера Банка АО «Почта России», зарегистрированного по адресу: <адрес>, влд.30 по Международной платежной системе денежных переводов «Юнистрим» были отправлены следующие переводы:

КНП 113902479675, получатель ИАА, перевод выдан получателю ДД.ММ.ГГГГ в пункте Банка-Партнера ОАО «Бакай Банк» Филиал Центральный по адресу Кыргызстан, Бишкек, <адрес>. 2.

КНП 205161987134, получатель АБЖ, перевод выдан получателю ДД.ММ.ГГГГ в пункте Банка-Партнера оАО Дос-Кредобанк по адресу Кыргыстан, Бишкек, <адрес>, Торговый центр ГУМ Чынар.

КНП 212585781582, получатель ААУ, перевод выдан получателю ДД.ММ.ГГГГ в пункте Банка-Партнера ОАО «Бакай Банк» Сберегательная касса 156 по адресу Кыргыстан, <адрес>, ТЦ Цум2.

КНП 357700569124, получатель ТНО, перевод выдан получателю ДД.ММ.ГГГГ в пункте Банка-Партнера Закрытое Акционерное общество «Банк Компаньон» Сберегательная касса «Майлуу-Суу» по адресу Кыргыстан, Майлуу-Суу, <адрес>.

КНП 388982568641, получатель ИАА, перевод выдан получателю ДД.ММ.ГГГГ в пункте Банка-Партнера Открытое акционерное общество «Керемет Банк», сберегательная касса Кызылкыя по адресу <адрес>, б/н.

КНП 807210893674, получатель БАА. перевод выдан получателю ДД.ММ.ГГГГ в пункте Банка-Партнера Открытое акционерное общество «Керемет Банк», сберегательная касса Кызылкыя по адресу <адрес>, б/н.

КНП 034588730520, получатель ШШ, пополнение по номеру телефона <***>, перевод зачислен на счет получателя ДД.ММ.ГГГГ.

КНП 184944984651, получатель ШШ, пополнение по номеру телефона <***>, перевод зачислен на счет получателя ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа УФПС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что законодательством не установлена обязанность работодателя проводить ознакомление работника с заключаемыми с контрагентами договорами. В соответствии со ст. 21 ч.1 п.5 и ч.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ «О национальной платежной системе» организации федеральной почтовой связи вправе быть косвенным участником платежных систем. Денежные переводы Юнистрим осуществляются косвенным участником с использованием программного обеспечения Юнистрим в соответствии с правилами осуществления денежных переводов Юнистрим в соответствии с п.п. «б» п.2 Договора №. В соответствии с правилами осуществления денежных переводов Юнистрим именно сторона отправитель обязана произвести идентификацию отправителя на основании представленных отправителем документов, удостоверяющих личность. В этой части применяемые Правила не противоречат Положению Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах осуществления перевода денежных средств». Документом, подтверждающим совершение кассовых операций, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» является кассовый чек, содержащий все необходимые обязательные реквизиты. Кассовые чеки в материалы дела представлены. Также проведение кассовых операций подтверждается ежедневным отчетом о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров. Инвентаризация работодателем не производилась. Данные бухгалтерского учета не на основании актов, оформляющих инвентаризацию, а на основании первичных документов бухгалтерского учета, каковыми являются представленные кассовые чеки и иные документы, что соответствует Письму Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №, а также требованиям ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №402-ФЗ «О бухгалтерском учете». Заключение отдельных договоров о полной материальной ответственности на отдельные виды кассовых операций не предусмотрено ТК РФ. С ФИО2 заключен договор о полной материальной ответственности, представленный в материалы дела. Работодатель многократно доводил до работников информацию о способах осуществления мошеннических действий, в том числе до ФИО2, что подтверждается наличием ее личной подписи в листе ознакомления с Инструкцией о предотвращении мошеннических действий по переводам Юнистрим. Будучи неоднократно уведомленной о способах осуществления мошеннических операций, ФИО2 провела кассовые операции, причинившие ущерб работодателю.

Согласно отчетности объекта почтовой связи от ДД.ММ.ГГГГ остаток на начало дня ДД.ММ.ГГГГ составлял 2791,24 руб., доход 0,00 руб., поступление 3201633,69 руб., переводы Юнистрим наличными 2962385,69 руб., в том числе: сумма переводов 2917446,41 руб., вознаграждение оператора по переводу денежных средств за прием переводов 44939,28 руб.; продажа товаров по договорам комиссии 48,00 руб.; расход 0,00 руб., остаток на конец дня наличными 3204424,93 руб., в том числе: в кассе 2965234,93 руб., в том числе: средства СФР 207,09 руб., прочие средства 2964425,30 руб., деятельность платежного агента 602,54 руб.; за почтальоном 239190,00 руб.; остаток в кассе на конец дня с учетом корректировки 3204424,93 руб.

Из сообщения АО КБ «ЮНИСТРИМ» от ДД.ММ.ГГГГ, информации о переводах следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Международной платежной системе денежных переводов «ЮНИСТРИМ» осуществлены переводы, соответственно, контрольные номера переводов 807210893674, 205161987134, 357700569124, 034588730520, 184944984651, 113902479675, 212585781582, 388982568641 получателям: БАА – 299467,89 руб., АБЖ – 298844,34 руб., ТНО – 297543,32 руб., ШШ – 185644,67 руб., 49870,22 руб., ИАА – 295783,86 руб., ББ - 297447,67 руб., ИАА – 296785,86 руб.

Комиссией, созданной распоряжением УФПС Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-р, состоящей из председателя комиссии: руководителя Отдела безопасности САА, членов комиссии: руководителя Группы почтовой и экономической безопасности Отдела безопасности АНЮ, ведущего специалиста Группы почтовой и экономической безопасности Отдела безопасности БИП проведено служебное расследование по факту телефонного мошенничества в ОПС 429627 Алманчино Цивильского почтамта. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 10 час. 43 мин. в отдел безопасности от руководителей Алатырского, Канашского и Цивильского почтамтов поступили сообщения о массовых звонках в отделения почтовой связи от неизвестных лиц, представлявшихся работниками IТ-отдела и под предлогом устранения неполадок и обновления систем пытались провести через работников ОПС мошеннические действия. В тот же день в 11 час. 17 мин. отделом безопасности вышеуказанное сообщение по электронной почте направлено в адрес руководителей почтамтов для доведения до работников почтовой связи и организации контроля. В 13 час. 26 мин. ДД.ММ.ГГГГ в отдел безопасности УФПС Чувашской Республики по электронной почте от руководителя направления Отдела координации и контроля деятельности подразделения безопасности Дирекции региональной безопасности поступила информация о проведении фродовых операций по переводам «Юнистрим» в ОПС 429627 Алманчино Цивильского почтамта. Незамедлительно были приняты попытки дозвониться до ОПС 429627, стационарный номер телефона был занят, а мобильный номер телефона начальника ФИО2 недоступен, дозвонились только в 13 час. 44 мин. В письменных объяснениях начальник ОПС ФИО2 признала свою вину в проведении переводов в платежной системе «Юнистрим» под диктовку неизвестного мужчины по телефону. Сообщение о попытках телефонного мошенничества получила, читала в общем чате Цивильского почтамта. По выгруженным данным из детализированного отчета о переводах «Юнистрим» с сайта «ФинТехотчеты» установлено, что начальником ОПС ФИО2 проведены операции по отправке переводов «Юнистрим» без фактического внесения денежных средств в кассу ОПС 429627 в количестве 11 штук на сумму 2962385,69 руб., в адреса разных получателей, находящихся в Кыргыстан, в том числе плата за услуги – 44939,28 руб. Из них заблокировано 3 перевода на сумму 909497,43 руб., в том числе плата за услуги – 13440,85 руб. Получателям 8 переводов выплачено 2052888,26 руб., в том числе плата за услуги 31498,43 руб. Фактический ущерб Обществу составил с учетом оплаты за услуги 2052888,26 руб. (л.д.55-56, 76-78,79-80).

Согласно объяснительной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в указанный день на стационарный телефон № в 11 часов поступил телефонный звонок. Звонивший поздоровался, назвался программистом. Спросил, прерывался ли у них интернет. Она ответила, что да. Звонивший сказал, что надо проверить переводы Юнистрим. Она ответила, что нет времени, обслуживает клиента. Он предложил сделать обновление вручную. Она ответила, что не умеет это делать, позвонит своему программисту. Звонивший сказал, что он и есть программист, предложил сделать пробный перевод, называл набор цифр, говоря, что это код для активации. Она вводила графу, где указывалась сумма. Звонивший спросил номер ее телефона. На ее телефон приходили смс-сообщения. При каждом переводе он менял паспортные данные, говорил, чтобы она диктовала номер перевода. Таких переводов она сделала 11 штук на общую сумму 2962385,69 руб. После этого компьютер завис, произошел сбой. Она положила телефон, только тогда поняла, что это мошенники. По поводу телефонного мошенничества информацию получала, читала в общем чате. (т.1 л.д.55).

В ходе судебного заседания представителем истца представлены дополнительные доказательства в подтверждение причиненного ущерба работником работодателю: письменные пояснения заместителя директора УФПС Чувашской Республики, где даны пояснения по дневнику ф.130 по ОПС Алманчино с разъяснениями содержания и значения строк отчета ф.130, где указано, что согласно данному отчету на конец рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ в кассе ОПС Алманчино должно было быть наличных денег 3204424,93 рубля, в связи с чем денежные средства, сумму превышающие выплатной лимит в размере 300000 рублей, начальник ОПС должна была передать инкассаторской машиной в Цивильский почтамт, однако сверхлимитные средства в главной распределительной кассе отсутствуют, что считает свидетельствует об отсутствии в кассе ОПС на конец рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ денежных средств согласно отчету в размере 3204424,93 рубля; также представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении со счета АО «Почта России» <адрес> на счет АО КБ «Юнистрим» денежных средств счет погашения задолженности по переводам Юнистрим по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21985000 рублей 31 копейка, пояснив, что денежные средства, перечисленные ответчиком по платёжным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2021390,03 рубля входят в указанную сумму.

Представив вышеприведённые доказательства, истец утверждает, что ответчиком в нарушение требований должностной инструкции, локальных актов, положений законодательства о кассовой дисциплине необоснованно перевела денежные средства третьим лицам, чем причинила ущерб работодателю на сумму 2021390,03 рубля, которые подлежат взысканию с ответчика – начальника ОПС Алманчино.

Между тем, согласно части 2 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 402-ФЗ) при инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием объектов и данными регистров бухгалтерского учета подлежат регистрации в бухгалтерском учете в том отчетном периоде, к которому относится дата, по состоянию на которую проводилась инвентаризация (часть 4 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 402-ФЗ).

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 34н утверждено Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации.

Пунктами 26 и 28 названного положения установлено, что инвентаризация имущества и обязательств проводится для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, в ходе ее проведения проверяются и документально подтверждаются наличие, состояние и оценка указанного имущества и обязательств. При этом выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета отражаются на счетах бухгалтерского учета.

Законодательством о бухгалтерском учете недостача определяется как выявленное при инвентаризации расхождение между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета. Поэтому для установления факта недостачи необходимы документы, отражающие фактическое наличие имущества на какую-либо дату, и документы, отражающие наличие имущества по данным бухгалтерского учета на эту дату. Фактическое наличие имущества определяется при проведении инвентаризации.

Допустимыми доказательствами по делам рассматриваемой категории являются документы инвентаризации (инвентаризационные описи или акты инвентаризации, сличительные ведомости). Порядок и сроки проведения инвентаризации определяются руководителем организации, за исключением случаев, когда проведение инвентаризации обязательно.

Согласно абз.5 п. 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 34н при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 утверждены Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (далее - Методические указания), действовавшие на момент возникновения спорных правоотношений и утратившие силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 2.1 Методических указаний содержится положение о том, что количество инвентаризаций в отчетном году, дата их проведения, перечень имущества и финансовых обязательств, проверяемых при каждой из них, устанавливаются руководителем организации, кроме случаев, предусмотренных в пунктах 1.5 и 1.6 Методических указаний. Пункты 1.5 и 1.6 названных указаний регламентируют случаи обязательного проведения инвентаризации, к каковым относится, установление фактов хищений или злоупотреблений, а также порчи ценностей.

Персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации. Отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными (пункт 2.3 Методических указаний).

До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (пункты 2.4, 2.8 Методических указаний).

Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение. При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества (пункт 2.10 Методических указаний).

Согласно приведенным нормативным положениям инвентаризация имущества должна производиться работодателем в соответствии с правилами, установленными Методическими указаниями. Отступление от этих правил влечет невозможность с достоверностью установить факт наступления ущерба у работодателя, определить, кто именно виноват в возникновении ущерба и каков размер ущерба, имеется ли вина работника в причинении ущерба.

Согласно пункту 7 Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ работодатель при разрешении спора о возмещении причиненного ему работником материального ущерба в полном размере обязан доказать наличие оснований для возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба. Необходимым условием привлечения работника к материальной ответственности является наличие у работодателя ущерба, который должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона.

Однако, в нарушение норм, подлежащих применению к спорным отношениям, а именно, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 34н, и Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49, предусматривающих основания и порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств, истец не предоставил суду доказательств проведения инвентаризации и выполнения в ходе инвентаризации всех необходимых проверочных мероприятий, результаты которых оформлены документально в установленном законом порядке, в силу чего, суд приходит к выводу о том, что истцом как работодателем не доказаны обстоятельства, необходимые для возложения на работника материальной ответственности за причиненный ущерб, в частности, период и причины возникновения ущерба, противоправность поведения ФИО2, причинная связь между ее поведением и наступившим ущербом, поскольку АО «Почта России» не были соблюдены требования законодательства об обязательной инвентаризации товарно-материальных ценностей и порядок его проведения, предусмотренный Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49, следовательно, размер, причиненного работником ФИО2 работодателю АО Почта России, ущерба не был установлен в предусмотренном законодательством порядке.

Помимо прочего, положения ст. 239 ТК РФ устанавливают случаи, исключающие материальную ответственность работника, в частности, возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № даны разъяснения о том, работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Из представленных по запросу суда материалов проверки № пр-24 по сообщению о халатности начальника Алманчинского отделения почтовой связи АО Почта России ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальник Цивильского почтамта УФПС Чувашской Республики НИЮ обратился в МО МВД России «Цивильский» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности начальника Алманчинского ОПС Цивильского почтамта ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ в виду ненадлежащего исполнения должностных обязанностей перевела денежные средства АО Почта России в сумме более 2000000 рублей, тем самым причинив ущерб АО Почта России в крупном размере. По результатам проверки в возбуждении уголовного дела в отношении начальника отдела почтовой связи ФИО3 «Почта России» ФИО2 по признаку преступления, предусмотренного ч.1 ст. 293 УК РФ, отказано по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием в ее действиях состава вышеуказанного преступления.

Согласно копиям: постановления следователя СО МО МВД России «Цивильский» от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, СО МО МВД России «Цивильский» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, в ходе расследования которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 22 минуты по 13 часов 05 минут неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя телефон с неустановленным абонентским номером, позвонило на стационарный телефон отделения почтовой связи, расположенной в <адрес> Чувашской Республики, представившись программистом технической поддержки Главпочтамта А.О. «Почта России», путем обмана и злоупотребления доверием начальника отделения почтовой связи <адрес> ФИО2, под предлогом проверки платежной системы «Юнистрим», завладело денежными средствами АО «Почта России» в размере 2962385,69 рублей, которые ФИО2, находясь в отделении почтовой связи по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, при помощи рабочего компьютера, используя программу ЕАС-4, перевела неустановленному лицу через платежную систему «Юнистрим» на абонентский №, а также следующим лицам – ИАА, ИАА, ААУ, ТНО, АБЖ, БАА, КБА, АИД, КСК, страна получателя – Кыргызстан. В результате чего, признанному потерпевшим по уголовному делу АО «Почта России» причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 2962385,69 рублей; ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Таким образом, руководствуясь вышеприведенными нормами права, разъяснениями их применения, а также правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в его Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ21-4-К3, с учетом приведенных выше обстоятельств рассматриваемого спора, суд приходит к выводу, об отсутствии достаточных законных оснований для удовлетворения исковых требований АО Почта России о взыскании с ФИО2 материального ущерба, и считает, что в удовлетворении требований истца следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Почта России» (ИНН <***> ОГРН <***> КПП 631743001 ОКПО 41587589) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании ущерба, причиненного работником работодателю в размере 2021390,03 рубля и судебных расходов в виде государственной пошлины размере 35214 рублей, -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Красноармейский районный суд Чувашской Республики.

Судья Л.В.Толстова

Мотивированное решение составлено 25 августа 2025 года