Решение № 2-4725/2018 2-4725/2018~М-4490/2018 М-4490/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-4725/2018

Дело №2-4725/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Зайцевой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой А.С.,

в отсутствие представителя истца ООО «Феникс», просившего рассмотреть дело без его участия, ответчика ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО2 Банк» предоставило ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом кредитования в размере 44000 рублей, с условиями ежемесячного погашения кредита с минимальным обязательным платежом в размере не менее 5% от суммы задолженности, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 12,9% годовых.

Дело инициировано иском ООО «Феникс», просившего взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 16.11.2015 по 12.01.2015 включительно в размере 56170,15 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1885,10 руб. В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца ООО «Феникс», ответчика ФИО1, своевременно извещенных о дате и месте судебного разбирательства.

В письменных возражениях ФИО1, поступивших в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ за Вх.№, ответчик просила суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд признает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Заявителем не представлено суду убедительных и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности для обращения в суд с данным иском.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-анкеты ФИО1 АО «ФИО2 Банк» предоставило ей кредитную карту с установленным лимитом кредитования в размере 44000 рублей.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом были исполнены обязательства по выдаче кредита, о чем свидетельствует выписка по счету за период с 14.07.2008 по 29.08.2015 года, что не оспорено ответчиком.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 29.08.2015 года, за заемщиком числится задолженность в сумме 56170 рублей 15 копеек.

29.08.2015 взыскатель - АО «ФИО2 Банк» и ООО «Феникс» заключили дополнительное соглашение к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, банк (АО «ФИО2 Банк») передал компании (ООО «Феникс») в полном объеме свое право (требование), возникшее из кредитного договора, заключенного с должником ФИО1

Согласно акту приема-передачи прав требования к договору уступки прав (цессии), АО «ФИО2 Банк» передало ООО «Феникс» требования, возникшие из кредитного договора <***>, заключенного между АО «ФИО2 Банк» и ФИО1

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу требований ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 25 указанного Постановления, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Такой же вывод содержится в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с условиями Тарифа по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Продукт ФИО2 ПЛАТИНУМ, Тарифный план 1.0 ответчик обязалась производить платежи в счет исполнения своих обязательств по кредитному договору по частям, ежемесячно, в размере не менее 5% от суммы задолженности (минимум 500 руб.).

Следовательно, на основании приведенных выше норм права, срок исковой давности по кредитному договору, предусматривающему исполнение заемщиком обязательства в виде периодических платежей, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как усматривается из материалов дела, с исковыми требованиями о взыскании задолженности истец обратился в суд 20.10.2018, направив исковое заявление по почте.

Из расчета исковых требований, выписки по номеру договора № за период с 14.07.2008 по 29.08.2015 следует, что последний платеж в счет погашения кредита ФИО1 внесла 15.10.2014.

АО «ФИО2 Банк» передало ООО «Феникс» по договору уступки прав требования, возникшие из кредитного договора <***>, заключенного между АО «ФИО2 Банк» и ФИО1, 29.08.2015.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору за период с 16.11.2015 по 12.01.2015 включительно в размере 56170,15 руб., истек 15.10.2017 года, вследствие чего иск ООО «Феникс» удовлетворению не подлежит.

Доказательств уважительности причин пропуска срока ООО «Феникс» в суд не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд.

Судья подпись Ю.М. Зайцева

<данные изъяты>