Решение № 12-468/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 12-468/2017

Дело №12-468/2017


Р Е Ш Е Н И Е

16 октября 2017 года г.Бийск

Судья Бийского городского суда Алтайского края Курносова А.Н., с участием защитника Воробьевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе защитника МКУ «Управление капитального строительства Администрации города Бийска» Воробьевой ИВ на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Алтайском крае ФИО1 от 13 сентября 2017 года №7-2167-17-ОБ/299/3-1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

4 сентября 2017 года начальником отдела Государственной инспекции труда в Алтайском крае ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №7-2167-17-ОБ/299/3 в отношении МКУ «Управление капитального строительства Администрации города Бийска», которое, в нарушение ст.ст. 192 и 193 Трудового кодекса Российской Федерации, издало распоряжение от 21 июня 2017 года №0677к о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО3, чем совершило правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Алтайском крае ФИО1 от 13 сентября 2017 года №7-2167-17-ОБ/299/3-1 МКУ «Управление капитального строительства Администрации города Бийска» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 руб.

С таким постановлением должностного лица не согласилось МКУ «Управление капитального строительства Администрации города Бийска», в поданной жалобе защитник Воробьева И.В. просит его отменить и производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Воробьева И.В. жалобу поддержала, суду дала аналогичные пояснения.

Должностное лицо- государственный инспектор Государственной инспекции труда в Алтайском крае ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Данные обстоятельства дают основание для рассмотрения дела в ее отсутствие.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Заслушав защитника МКУ «Управление капитального строительства Администрации города Бийска» Воробьеву И.В., изучив материалы дела по жалобе и дело об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В материалах дела имеется распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №, которым главному специалисту отдела надзора за строительством Управления ЛДО за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей объявлено замечание. ЛДО, не согласившись с дисциплинарным наказанием, обратился к прокурору города Бийска с заявлением о проверке законности наложенного взыскания, которое на основании п.3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора от 30 января 2013 года №45, было направлено для разрешения по подведомственности в Государственную инспекцию труда в Алтайском крае.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, ЛДО не был привлечен по делу в качестве потерпевшего. При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении МКУ «Управление капитального строительства Администрации города Бийска» указанный работник, который, будучи потерпевшим, не извещался о месте и времени рассмотрения дела должностным лицом, что противоречит требованиям ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные требования закона должностным лицом Государственной инспекции труда в Алтайском крае при рассмотрении данного дела выполнены не были. В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении и надлежащем извещении потерпевшего о времени и месте рассмотрения дела. Более того, в обжалуемом постановлении отсутствует обоснование рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из части 3 статьи 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен. Указанное процессуальное нарушение носит существенный характер, поскольку государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Алтайском крае ФИО1 не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав потерпевшего ЛДО, что лишило его возможности реализовать свое право на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, на дачу объяснений, на обжалование актов, принятых по данному делу.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что государственным инспектором труда ФИО1 допущено существенное нарушение требований ст.ст. 24.1, 25.2 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в неполном и невсестороннем выяснении обстоятельств дела.

Изложенное объективно не позволило суду должным образом проверить обоснованность доводов заявителя и достоверно установить наличие или отсутствие в действиях МКУ «Управление капитального строительства Администрации города Бийска» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Алтайском крае ФИО1 от 13 сентября 2017 года №7-2167-17-ОБ/299/3-1 о привлечении МКУ «Управление капитального строительства Администрации города Бийска» к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Алтайском крае.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Алтайском крае ФИО1 от 13 сентября 2017 года №7-2167-17-ОБ/299/3-1 о привлечении МКУ «Управление капитального строительства Администрации города Бийска» к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Алтайском крае.

На решение может быть подана жалоба в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья А.Н.Курносова