Решение № 2-24/2018 2-24/2018(2-525/2017;)~М-531/2017 2-525/2017 М-531/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-24/2018

Дело № 2-24/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 05 февраля 2018 года

Ковдорский районный суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Охлопкова А.В.,

при секретаре Головкиной Л.В.,

с участием законного представителя ответчика ФИО1 – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Б. и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к Б. и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивируют тем, что <дд.мм.гг> между ПАО «Сбербанк России» и А. был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым заемщику были выдан кредит в сумме * рублей * копеек под *% годовых.

<дд.мм.гг> А. умер, его потенциальными наследниками являются сын Б. и жена ФИО3

Указывают, что заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Считают, что кредитные обязательства не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, и переходят в порядке универсального правопреемства, в связи с чем, задолженность наследодателя по кредитному договору, образовавшаяся ввиду неисполнения/ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по погашению кредита, уплате процентов, подлежит взысканию с его наследников.

За период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> сформировалась задолженность по кредитному договору <№> в размере 213841 рубль 33 копейки, из которых * рублей * копеек – просроченная ссудная задолженность, * рублей * копеек – просроченные проценты, * рубля * копеек – неустойка.

Просят взыскать солидарно с Б. и ФИО3 задолженность по кредитному договору <№> от <дд.мм.гг> за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> в размере 213841 рубль 33 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5338 рублей 41 копейка.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением суда от <дд.мм.гг> к участию в деле в качестве ответчика привлечена законный представитель ответчика несовершеннолетнего Б. – ФИО2

Ответчик ФИО2, являющаяся законным представителем несовершеннолетнего Б., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что Б. не принимал наследство умершего А., поэтому не обязан отвечать по его долгам. Насколько ей известно у А. после смерти не осталось какого-либо имущества.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась по известному месту жительства.

Исследовав материалы дела, материалы наследственного дела <№> суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <дд.мм.гг> между ОАО «Сбербанк России» и А. заключен кредитный договор <№>, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику потребительский кредит в сумме * рублей * копеек под *% годовых на срок * месяцев, а А. обязался возвратить банку полученный кредит (л.д. 17-24).

Согласно статье 3 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере * процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору.

Статьей 4.2.3 кредитного договора установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Заемщик в указанном случае, не позднее 15 рабочих дней с даты получения уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора (статья 4.3.4 кредитного договора).

Согласно статье 4.5 кредитного договора обязанности заемщика считаются надлежаще или полностью выполненными после возврата кредитору всей сумы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

Согласно графику платежей заемщик обязался ежемесячно в счет погашения кредита вносить платеж: с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> в размере * рублей * копеек, <дд.мм.гг> (последний платеж) – * рублей * копейка (л.д.21).

ПАО «Сбербанк России» принятые на себя обязательства по предоставлению кредита исполнил, о чем свидетельствует платежное поручение <№> от <дд.мм.гг> (л.д. 25).

С условиями предоставления кредита и графиком платежей ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи в договоре и графике платежей.

Материалами дела подтверждено, что ответчик, нарушая условия кредитного договора, с <дд.мм.гг> не регулярно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения кредита, впоследствии платежи перестали поступать, в связи с чем, образовалась задолженность (л.д. 9-16).

<дд.мм.гг> истцом в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 26-28).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что А. умер <дд.мм.гг> (л.д. 45).

В силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с частью 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктами 1,2 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела несовершеннолетний Б. является сыном умершего А., мать ребенка ответчик ФИО3 лишена родительских прав в отношении него решением Ковдорского районного суда от <дд.мм.гг> (л.д. 44), в браке А. и ФИО3 не состояли. Постановлением администрации Ковдорского района <№> от <дд.мм.гг> опекуном несовершеннолетнего Б. назначена ФИО2 (л.д. 48-49).

Из материалов наследственного дела <№> усматривается, что с заявлениями о принятии наследства после умершего <дд.мм.гг> А. никто не обращался.

Таким образом, судом установлено, что несовершеннолетний Б. и ФИО3 не являются наследниками А., доказательств того, что они прияли наследство после смерти последнего, в судебном заседании не добыто, в связи с чем, правовых оснований для взыскания с них задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и умершим А., по мнению суда, не имеется.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В силу положений части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прерогатива в определении лиц, к которым предъявляется иск и объема заявленных требований принадлежит истцу. Следовательно, в случае, если суд придет к выводу, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что ответчики Б. и ФИО3 наследство, оставшееся после смерти А., не принимали и на него не претендуют, исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с них задолженности по кредитному договору <№> от <дд.мм.гг>, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и А., умершим <дд.мм.гг>, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Б. и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения, путем подачи апелляционной жалобы через Ковдорский районный суд.

Председательствующий А.В. Охлопков