Апелляционное постановление № 22-1606/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 4/17-54/2025

Судья Судоргина Д.В. № 22-1606/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 4 августа 2025 года

Оренбургский областной суд в составе: председательствующего судьи Халепа Т.Е.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Епифановой Н.В.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Тарховой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Алексеенко Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Промышленного районного суда (адрес) от (дата),

У С Т А Н О В И Л:

приговором Центрального районного суда (адрес) от (дата)

ФИО1, (дата) года рождения, уроженец (адрес), ***

осужден по ч. 2 ст. 228, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Ленинского районного суда (адрес) от (дата) неотбытая часть наказания в виде 11 месяцев 27 дней лишения свободы заменена наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 год 11 месяцев 24 дня.

Заместитель начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по (адрес) М.К.В. подал в Промышленный районный суд (адрес) представление о замене осужденному ФИО1 наказания в виде ограничения свободы лишением свободы.

Постановлением Промышленного районного суда (адрес) от (дата) ФИО1 неотбытая часть наказания, назначенного постановлением Ленинского районного суда (адрес) от (дата) в виде ограничения свободы, заменена лишением свободы на срок 1 месяц 16 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Не согласившись с постановлением суда, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу.

До начала заседания суда апелляционной инстанции от осужденного ФИО1 поступило заявление об отзыве апелляционной жалобы.

Осужденный ФИО1 поддержал свое заявление об отказе от апелляционной жалобы, просил прекратить апелляционное производство. Пояснил, что данный отказ не является вынужденным.

Защитник Тархова О.Ю. и прокурор Епифанова Н.В. не возражали против прекращения производства по апелляционной жалобе в связи с ее отзывом осужденным.

Согласно ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отозвать её до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этой жалобе прекращается.

При таких обстоятельствах апелляционное производство подлежит прекращению.

Руководствуясь ч.3 ст. 389.8 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Промышленного районного суда (адрес) от (дата) в отношении ФИО1, в связи с ее отзывом осужденным.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Т.Е. Халепа