Решение № 12-54/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 12-54/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Сысерть 10 мая 2017 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шадриной И.И., при секретаре Прокопьевой О.А., рассмотрев жалобу ФИО3 ФИО8 на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России "Сысертский" ФИО1 № 18810166161002017220 от 02 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО3 <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В Сысертский районный суд Свердловской области поступила жалоба ФИО3 на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России "Сысертский" ФИО1 № 18810166161002017220 от 02.10.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым ФИО3 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот рублей) за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 10:56:11 по адресу: автодорога <адрес> являясь водителем транспортного средства марки <данные изъяты> свидетельство о регистрации ТС №№40817810604900317040, собственником которого является ФИО3 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>56, при установленном ограничении 90 км/ч на данном участке дороги, превысил скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 115 км/ч, чем нарушил п. 10.1 (п.10.2, 10.3) ПДД РФ, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст. 12.9 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе заявитель ФИО3 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:56:11 принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> находился в ведении ФИО2, проживающей по адресу: <адрес> которая имеет доверенность на управление выше названного автомобиля и вписана в полис ОСАГО. Просит отменить постановление №40817810604900317040 по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ ОГИБДД ММО МВД России «Сысертский» ФИО1 ФИО10.

ФИО3 и должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении инспектор ИАЗ ОГИБДД ММО МВД России «Сысертский» ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии рассмотрения жалобы после выяснения причин неявки участников производства по делу судья принимает решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Суд, определил дело рассмотреть при данной явке.

Изучив доводы жалобы ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена административная ответственность за превышение скорости движения транспортного средства на величину от 20 до 40 км/ч.

Судом установлено, что постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России "Сысертский" ФИО1 № 18810166161002017220 от 02.10.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как собственник транспортного средства он был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:56:11 по адресу: автодорога <адрес> водитель транспортного средства марки <данные изъяты> свидетельство о регистрации ТС №№40817810604900317040, собственником которого является ФИО3 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>56, при установленном ограничении 90 км/ч на данном участке дороги, превысил скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 115 км/ч, чем нарушил п. 10.1 (п.10.2, 10.3) ПДД РФ.

Согласно статьям 26.2, 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, показания специальных технических средств (измерительных приборов) являются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Положения ч. 1 и ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указывают, что к административной ответственности в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. При этом собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его владения в результате противоправных действий других лиц.

Вина ФИО3 подтверждается постановлением № 18810166161002017220 по делу об административном правонарушении от 02.10.2016; карточкой учета транспортного средства, согласно которой владельцем транспортного средства <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3 ФИО12.

Доводы жалобы ФИО3 о том, что принадлежащее ему транспортное средство <данные изъяты>, в день совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ находилось во владении другого лица – ФИО2, что подтверждается страховым полисом №40817810604900317040, суд не принимает во внимание, поскольку в соответствии с представленным страховым полисом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 наряду с ФИО3 допущена к управлению транспортным средством <данные изъяты>, и данное обстоятельство не исключает управление транспортным средством в момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ самим ФИО3

Согласно карточке учета, владельцем транспортного средства <данные изъяты>, является ФИО3

Других доказательств, подтверждающих, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, ФИО3 не представлено.

Оснований не доверять доказательствам, собранным по делу, а именно процессуальным документам, оформленным сотрудниками полиции, в процессе осуществления ими своих должностных обязанностей, у суда не имеется.

Все указанные доказательства инспектором ИАЗ ОГИБДД МО МВД России "Сысертский" ФИО1 при рассмотрении административного дела были исследованы.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах инспектор ИАЗ ОГИБДД МО МВД России "Сысертский" ФИО1 пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

При назначении наказания учтен характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО4 и влияющие на степень его ответственности обстоятельства. Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, судья находит постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России "Сысертский" ФИО1 № 18810166161002017220 от 02.10.2016 законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России "Сысертский" ФИО1 № 18810166161002017220 от 02 октября 2016 года по делу об административном правонарушений, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 ФИО13 оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Свердловский областной суд со дня получения решения.

Судья Сысертского районного суда: И.И. Шадрина