Апелляционное постановление № 22-2219/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-81/2019

Дело № 22-2219/19


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Иваново 11 декабря 2019 года

Ивановский областной суд в составе

председательствующего судьи Михалевой О.Б.,

при секретаре Маровой С.Ю.,

с участием осужденного ФИО5,

защитника - адвоката Пикина А.Е.,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 - ФИО6,

прокурора Бойко А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Пикина А.Е. в интересах осужденного ФИО5 и апелляционной жалобе законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 - ФИО6 на приговор Приволжского районного суда Ивановской области от 07 октября 2019 года, которым

ФИО5, <данные изъяты> судимый:

- 18 апреля 2019 года Приволжским районным судом Ивановской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства; 24 июня 2019 года Приволжским районным судом Ивановской области неотбытая часть наказания в виде 6 месяцев исправительных работ заменена на 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 24 сентября 2019 года освобожден от наказания по отбытии срока;

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислен с момента фактического прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом в этот срок времени следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Изучив материалы уголовного дела, проверив содержание приговора и доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором ФИО5 признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 01 февраля 2019 года по 28 июня 2019 года, в связи с чем образовалась задолженность по алиментам в сумме 57518 рублей 23 копейки, неоднократно, так как был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.

Более подробно обстоятельства совершения ФИО5 преступления изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник Пикин А.Е. выражает несогласие с приговором суда ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора в части выводов об отсутствии оснований для назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, и применения ст.73 УК РФ. Ссылаясь на примечание к ст.157 УК РФ, указывает, что неоднократность неуплаты ФИО5 без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка имела место при постановлении приговора Приволжского районного суда Ивановской области от 18 апреля 2019 года по ч.1 ст.157 УК РФ. Полагает, что в действиях ФИО5 отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.157 УК РФ, так как за вменяемый ему в вину период неуплаты алиментов - с 01 февраля 2019 года по 28 июня 2019 года - ФИО5 к административной ответственности по ст.5.35.1 КоАП РФ не привлекался. Считает, что неоднократность в действиях ФИО5 имела место при первом привлечении к уголовной ответственности и осуждении приговором от 18 апреля 2019 года. Указывает, что по делу <данные изъяты> ФИО1, в качестве потерпевшего в соответствии с УПК РФ не привлекался, органом дознания и судом не допрашивался, в деле принимал участие его законный представитель, что не освобождало органы дознания от привлечения к участию в деле несовершеннолетнего ФИО1

Полагает, что назначенное ФИО5 наказание жестоко, не соответствует тяжести и степени общественной опасности преступления, негативно скажется на условиях жизни несовершеннолетнего ФИО1 В суд были представлены исключительно положительные характеристики на ФИО5 из мест отбывания уголовного и административного наказания, с места работы - КФХ ИП ФИО2, но этим сведениям, а также факту трудоустройства ФИО5 сразу же после освобождения из мест лишения свободы 24 сентября 2019 года суд оценки не дал. Судом не обсуждался вопрос о назначении более мягкого наказания, чем лишение свободы, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ. Полагает, что судом не в полном объеме учтена небольшая степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО5, просьбы его родителей не лишать сына свободы. Отмечает, что отбывание ФИО5 наказания в колонии-поселении ставит под вопрос выплату алиментов на содержание сына, что вступает в противоречие с задачами и целями уголовного наказания. Кроме того, как следует из показаний ФИО6. и ФИО3, необходимость посещения ими сына в колонии-поселении неблагоприятно скажется на материальном достатке семьи.

Просит приговор отменить, вынести оправдательный приговор. В случае, если суд не усмотрит оснований для отмены приговора и оправдания ФИО5, - назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, либо с применением ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1- ФИО6 выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что она отказывалась писать заявление о привлечении ФИО5 к уголовной ответственности, просила уголовное дело прекратить. В суде она, ее супруг - ФИО3 и судебный пристав ФИО4 говорили, что ФИО5 осознал вину, раскаивается в содеянном, после освобождения из мест лишения свободы устроился на работу, перестал употреблять спиртные напитки, для ФИО1 направление отца в тюрьму будет шоком и стрессом; в случае отбывания наказания в виде реального лишения свободы ей придется навещать сына, тратить на это деньги, которые она могла бы потратить на внука. Назначенное ФИО5 наказание не соответствует характеру и степени тяжести содеянного, негативно скажется на психическом здоровье несовершеннолетнего потерпевшего и на ее материальном положении.

Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, либо с применением ст.73 УК РФ.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО5, защитник Пикин А.Е., а также законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6 поддержали апелляционные жалобы по изложенным в них доводам, просили об удовлетворении жалоб.

Прокурор Бойко А.Ю. возражал доводам апелляционных жалоб, просил приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитника и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего - без удовлетворения.

В соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ с согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционные жалобы без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела и доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выслушав выступления сторон, в том числе в судебных прениях и последнее слово осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО5 в совершении преступления, за которое он осужден, установлены судом первой инстанции правильно и подтверждены совокупностью непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаниями осужденного ФИО5, который не отрицал факта неуплаты алиментов на содержания сына, в отношении которого он был лишен родительских прав, и непринятия мер к погашению образовавшейся задолженности; согласующихся с ними показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6; показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, письменными материалами уголовного дела: свидетельством о рождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, отцом которого указан ФИО5, решением суда от 10 августа 2017 года об ограничении ФИО7 в родительских правах и взыскании с него алиментов на содержание сына ФИО1, решением суда от 31 октября 2017 года о порядке изменения исполнения решения суда и взыскании с ФИО5 алиментов на содержание сына в пользу опекуна ФИО6, решением суда от 02 ноября 2018 года о лишении ФИО5 родительских прав в отношении сына ФИО1, материалами административного дела, в том числе постановлением мирового судьи от 25 октября 2018 года, вступившим в законную силу 07 ноября 2018 года о назначении ФИО5 административного наказания по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ в виде 40 часов обязательных работ, исполнительными документами службы судебных приставов; расчетами задолженности по алиментам от 23 июля 2019 года и другими доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Фактические обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, в апелляционных жалобах сторонами не оспариваются.

Действия ФИО5 судом правильно квалифицированы по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.

Обоснование юридической оценки в приговоре подробно приведено. С ним суд апелляционной инстанции соглашается, так как выводы суда основаны на нормах уголовного законодательства, в том числе изложенных в п.1 Примечания к ст.157 УК РФ, в Определении Конституционного Суда РФ от 6 июня 2019 года N 1509-О о проверке конституционности п.1 Примечания к ст.157 УК РФ, и им полностью соответствуют.

Доводы защитника о том, что в действиях ФИО5 отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.157 УК РФ, так как за период неуплаты алиментов с 01 февраля 2019 года по 28 июня 2019 года ФИО5 к административной ответственности по ст.5.35.1 КоАП РФ не привлекался, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Частью 1 ст.157 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, если это деяние совершено неоднократно.

При этом, в п.1 примечания к указанной статье под уголовно-наказуемой неуплатой признается неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из материалов дела следует, что постановление о назначении ФИО5 административного наказания по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ вынесено 25 октября 2018 года. Оно вступило в законную силу 07 ноября 2018 года. Следовательно, в период неуплаты алиментов - с 01 февраля 2019 года по 28 июня 2019 года - ФИО5 считался подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ.

Суд в приговоре правильно указал, что ФИО5, привлеченный к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, достоверно знал о своей обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, но будучи трудоспособным, не имея медицинских противопоказаний к труду, уважительных причин для освобождения от уплаты алиментов, в период с 01 февраля 2019 года по 28 июня 2019 года мер к трудоустройству не предпринял, в добровольном порядке денежные средства на содержание сына не выплачивал, в связи с чем допустил задолженность по алиментам в период более 4 месяцев, составляющую на дату расчета задолженности сумму в размере 57528 рублей 23 копейки, исходя из 1/4 части размера средней месячной заработной платы по России.

Довод защитника о том, что ФИО5 не может быть повторно осужден за одни и те же действия, так как неуплата средств на содержание детей относится к длящимся преступлениям и начинается со дня вступления в законную силу постановления судьи о назначении административного наказания по ст.5.35.1 КоАП РФ, в данном случае - 07 ноября 2018 года, и оканчивается в момент возбуждения уголовного дела, противоречит закону и установленным судом фактическим обстоятельствам.

Органами дознания ФИО5 обвинялся и судом признан виновным в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание ребенка, в результате чего задолженность за период с 01 февраля 2019 года по 28 июня 2019 года составила 57518 рублей 23 копейки.

В соответствии с п. п. 4 и 5 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 04.02.1929 г. "Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям", длящееся преступление начинается с момента совершения преступного действия (бездействия) и кончается вследствие действия самого виновного, направленного к прекращению преступления, или наступления событий, препятствующих совершению преступления (например, вмешательство органов власти).

Преступление, предусмотренное ст.157 УК РФ, относится к категории длящихся преступлений. Оно начинается со дня вступления в законную силу постановления судьи о назначении административного наказания по ст.5.35.1 КоАП РФ и оканчивается в момент возбуждения уголовного дела либо добровольного прекращения субъектом противоправных действий.

Настоящее уголовное дело в отношении ФИО5 было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании рапорта судебного пристава-исполнителя о том, что ФИО5, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, в период с 01 февраля 2019 года по 28 июня 2019 года, то есть течение более 4 месяцев, без уважительных причин не выплачивал алименты на содержание своего несовершеннолетнего ребенка .

ФИО5, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, допустил неуплату средств на содержания сына, начиная с 01 февраля 2019 года, и не принимал мер к прекращению преступления. Его преступные действия были прекращены 28 июня 2019 года в результате вмешательства правоохранительных органов - возбуждения против ФИО5 уголовного дела.

Согласно приговору Приволжского районного суда Ивановской области от 18 апреля 2019 года ФИО5 был осужден по ч.1 ст.157 УК РФ за неуплату алиментов по уголовному делу, возбужденному 31 января 2019 года, за совершение неуплаты средств на содержание ребенка в совершенно другой период времени - с 07 ноября 2018 года по 31 января 2019 года, в результате чего задолженность по алиментам составила 29816 рублей 50 копеек .

К отбыванию наказания по данному приговору ФИО7 не приступил, алименты на содержание сына не выплачивал более 4 месяцев без уважительных причин.

Таким образом, факт осуждения ФИО5 приговором от 18 апреля 2019 года не влияет на правильность выводов суда о виновности ФИО5 в совершении аналогичного преступления, имевшего место в другой период времени, а именно с 01 февраля 2019 года по 28 июня 2019 года, при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом приговоре.

Оснований для оправдания ФИО5 не имеется.

Доводы защитника о нарушении требований уголовно-процессуального закона при расследовании данного уголовного дела органом дознания и рассмотрении его судом первой инстанции являются несостоятельными.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения по данному уголовному делу не допущено.

Доводы защитника об отсутствии в материалах дела сведений о привлечении в качестве потерпевшего несовершеннолетнего ФИО1 опровергаются материалами дела, в частности, постановлением о признании ФИО1 потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ , а также постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении ходатайства законного представителя несовершеннолетнего ФИО6 об исключении участия потерпевшего ФИО1 в следственных и процессуальных действиях .

Права <данные изъяты> потерпевшего ФИО1 в ходе дознания и судебного разбирательства не нарушены. Его права, предусмотренные ст.42 УПК РФ, в полной мере реализованы путем допуска к участию в уголовном деле его законного представителя - ФИО6, являющейся его родной бабушкой и опекуном, которая была допрошена в ходе дознания и в судебном заседании.

Обязательное участие потерпевшего, не достигшего возраста 14 лет, в следственных и судебных действиях уголовно-процессуальным законом не предусмотрено. Напротив, согласно ч.2 ст.45 УПК РФ для защиты прав и законных интересов потерпевших, являющихся несовершеннолетними, к обязательному участию в уголовном деле привлекаются их законные представители или представители.

Оснований для смягчения наказания, назначенного ФИО5, в том числе и по доводам, указанным в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное ФИО5 наказание за совершенное преступление по своему виду и размеру отвечает требованиям статей 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности осужденного.

Нарушений норм материального права при назначении наказания судом первой инстанции не допущено. Все юридически значимые обстоятельства судом учтены.

При назначении наказания ФИО5 суд в должной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также характеризующие данные о его личности, приведя подробные выводы в приговоре.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание ФИО5 судом не установлено.

Признание тех или иных обстоятельств, не указанных в ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающими наказание, является правом, а не обязанностью суда.

Признание вины ФИО5, выразившееся в даче признательных показаний, судом не признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства, о чем в приговоре содержаться мотивированные выводы, которые суд апелляционной инстанции находит правильными.

При этом, суд справедливо учел, что ФИО5 ранее судим за аналогичное преступление, по предыдущему приговору не приступил к отбыванию наказания в виде исправительных работ, в связи с чем оно было заменено ему лишением свободы, неоднократно привлекался к административной ответственности, том числе за появление в общественных местах в состоянии опьянения, за ложный вызов полиции, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства ФИО5 со слов родителей характеризуется отрицательно, живет за их счет, не работает и трудоустраиваться не желает, соседями - также отрицательно как злоупотребляющий спиртным, поддерживающий отношения с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни.

Вопреки доводам защитника, эти характеризующие данные объективно подтверждены исследованными материалами дела.

Положительно характеризующие данные суд также учитывал при назначении наказания, но обоснованно счел их недостаточными для назначения наказания без изоляции от общества.

Оснований для применения к ФИО5 положений ст.73 УК РФ суд мотивированно не усмотрел, о чем в приговоре приведены соответствующие выводы, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Окончательное наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с учетом фактических обстоятельств дела и личности виновного, чрезмерно строгим не является.

Вид исправительного учреждения - колония-поселение определена судом в полном соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Защитником суду апелляционной инстанции представлены документы, которые были исследованы в судебном заседании.

Из производственной характеристики на ФИО5, данной ему Главой КФХ ФИО2 следует, что осужденный работает в хозяйстве с ДД.ММ.ГГГГ скотником, зарекомендовал себя исполнительным и добросовестным работником. Согласно справки с места работы, заработная плата ФИО7 за ДД.ММ.ГГГГ составила более 7 тысяч рублей, и из нее удержаны алименты более 3 тысяч рублей.

Вместе с тем, сведения о том, что после освобождения из мест лишения свободы ФИО5 приступил к работе, впервые выплатил алименты, полностью раскаялся в содеянном и встал на путь исправления не свидетельствует о том, что назначенное ему наказание является несправедливым.

Назначенное ФИО5 наказание является соразмерным содеянному и личности осужденного.

Доводы жалоб о том, что отбывание осужденным наказания в колонии-поселения существенным образом отразиться на условиях жизни его семьи, в частности, его родителей, которые его навещали ранее в местах лишения свободы, затрачивая денежные средства на дорогу и сбор посылок, основанием для изменения наказания не являются. Установлено, что родители на иждивении у ФИО5 не находятся, их кормильцем он не является, в колонии - поселении ФИО7 обязан трудиться, получая соответствующую оплату, и тем самым имея возможность оказывать своей семье материальную поддержку и выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего сына, чего раньше он не делал.

Таким образом, обжалуемый приговор является законным, обоснованным справедливым, поэтому изменению либо отмене по доводам апелляционных жалоб не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Приволжского районного суда Ивановской области от 07 октября 2019 года в отношении ФИО5 оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника Пикина А.Е. и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в г.Москва в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.Б.Михалева