Решение № 2-1921/2018 2-1921/2018~М-1672/2018 М-1672/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-1921/2018

Дело № 2-1921/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Абинск 17 октября 2018 года Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - Дубинкина Э.В.,

при секретаре – Калмазовой И.А.

с участием:

истца – ФИО1,

ответчика – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования имуществом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском об определении порядка пользования жилым <адрес>, расположенным по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что в ином порядке вселиться в дом и пользоваться им не имеет возможности.

В судебном заседании ФИО1 требования заявления поддержала и показала, что она является долевым собственником жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого так же является ее <данные изъяты> ФИО2. Являясь собственником доли в жилом доме, она не может осуществлять свои права владения домом, так как ФИО2 чинит ей препятствия, в дом не пускает, постоянно выгоняет, <данные изъяты>. Поскольку в добровольном порядке между ними не было достигнуто соглашения о порядке пользования жилым домом, считает, что такой порядок может быть установлен только в судебном порядке. Поэтому была вынуждена обратиться в суд с данным иском, в котором просит определить порядок пользования жилым домом в соответствии с предложенным ею вариантом.

Ответчик – ФИО2 в судебном заседании не возражал против определения порядка пользования жилым домом, вместе с тем, просил учесть интересы малолетнего ребенка, которая проживает с ним, и место жительство которой было определено на основании решения Абинского районного суда. Кроме того, добавил, что у них с дочерью сложился порядок пользования помещениями, которые находятся на втором этаже дома, истица же, три года в доме не проживает, самостоятельно создав для себя негативные условия. Просит не принимать во внимание предложенный истицей вариант порядка пользования.

Заинтересованное лицо – представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Оставили данный вопрос на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо – представитель ОАО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Так, в судебном заседании установлено, и не оспаривалось сторонами, а так же подтверждается вступившим в законную силу решением Абинского районного суда от 15 ноября 2017 года, что стороны являются долевыми собственниками по 9/20 доли жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>.

В настоящее время, из пояснений истицы следует, что являясь собственником указанного выше дома, она не имеет возможности владеть своим имуществом, и проживать в нем, поскольку ответчик чинит ей в этом препятствия. Указанные обстоятельства, послужили для нее основанием обращению в суд с данным иском, в котором последняя просит определить порядок пользования жилым домом, в соответствии с представленным ею вариантом.

При этом, фактически между сторонами не был определен порядок пользования помещениями, находящимися в доме, что так же установлено в ходе судебного заседания и подтверждается их пояснениями.

Следовательно, в силу ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Аналогичная позиция содержится в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которого невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Принимая решение по делу, и определяя порядок пользование имуществом, находящимся в долевой собственности сторон, суд учитывает тот факт, что ответчик по делу длительное время проживает в спорном домовладении, владеет и пользуется теми помещениями, которые в нем существуют, занимается воспитанием малолетней дочери, которая так же проживает совместно с ним, и место жительство которой был определен на основании вступившего в законную силу решения Абинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

То есть, исходя из содержания вышеуказанного, у ответчика и его малолетней дочери сложился порядок пользования жилым домом и помещениями, находящимися в нем.

Кроме того, суд так же обращает внимание, на конфликтные отношения бывших супругов, что может негативно сказаться на психическом состоянии ребенка, и учитывая ее интересы, полагает определить порядок пользования жилыми помещениями исходя из нуждаемости истца проживать в спорном доме, поскольку иного жилья у последней не имеется.

Таким образом, суд исходя из вышеизложенного, считает возможным выделить в пользование ответчика ФИО2 – <данные изъяты>

<данные изъяты>..

Помещения, находящиеся в подвальной части дома, а так же помещения №, площадью 4,5 кв.м., помещение №, площадью 16,8 кв.м., помещение 10, площадью 10,0 кв.м., помещение №, площадью 10,9 кв.м. и помещение №, площадью 41,4 кв.м., находящиеся на первом этаже дома, согласно поэтажного плана, оставить в общем пользовании.

Такой порядок пользования жилым домом между сторонами, по мнению суда, будет отвечать их интересам, и способствовать нормальному проживанию не только сторон, но и малолетнего ребенка.

Что касается требования, обязывающих ответчика не чинить препятствия истцу в пользовании жилым домом и помещениями, находящимися в нем, то в этой части, суд считает их не обоснованными, поскольку стороной не представлено доказательств подтверждающих данный довод, в то время как в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ФИО1 не представлено доказательств в подтверждении своих доводов, суд находит их голословными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым домом № по <адрес> в <адрес>, выделив в пользование ФИО1 помещение № жилая комната Лит. А. 1, площадью 21,3 кв.м. и помещение № жилая комната Лит. А. 1, площадью 31,2 кв..

Выделить в пользование ФИО2 помещение № жилая комната Лит. А. 2, площадью 20,5 кв., помещение № жилая комната Лит. А.2, площадью 33,9 кв.м., помещение № жилая комната Лит. А 2, площадью 24,7 кв.м. и помещение № холл Лит. А. 2, площадью 42, 4 кв.м.

Помещения №, площадью 53,7 кв., помещение №, площадью 19,1 кв.м., помещение №, площадью 6,6 кв.м., помещение №, площадью 16,8 кв.м., помещение №, площадью 35, 3 кв.м., находящиеся в подвале, оставить в общем пользовании.

Помещения №, площадью 4,5 кв.м., помещение №, площадью 16,8 кв.м., помещение 10, площадью 10,0 кв.м., помещение №, площадью 10,9 кв.м. и помещение №, площадью 41,4 кв.м., находящиеся на первом этаже дома, согласно поэтажного плана, оставить в общем пользовании.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Судья: