Решение № 2-4936/2020 2-4936/2020~М-4540/2020 М-4540/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-4936/2020

Дело № 2-4936/20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года г.о. Щелково М.О.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Колесниковой О.Д.,

при секретаре судебного заседания Королевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «КарМани» к ФИО1 ФИО5 о взыскании денежных средств, обращения взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «КарМани» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании иска указав, что 25.12.2019 года между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма № о предоставлении денежных средств в размере 209 300 рублей сроком на 48 месяцев, под 93% годовых на приобретение транспортного средства марки RENAULT, модель SR, VIN №, кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на расчетный счет ФИО1 под залог автомобиля.

09.01.2020 г. истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением условий договора.

В соответствии с условиями договора микрозайма при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов ответчик уплачивает неустойку в размере 20 % от просроченной суммы ссудной задолженности за каждый день просрочки.

В случае не исполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком денежных обязательств по договору, кредитная организация имеет право удовлетворить свои денежные требования за счет стоимости предмета залога посредством обращения взыскания на него.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора со стороны ответчика образовалась задолженность в размере 329 326 рублей 95 копеек.

Со стороны ООО «КарМани» в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении обязательств по договору микрозайма, однако требование не исполнено.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма № в размере 329 326,95 рублей, в том числе: 209 111,41 руб. просроченный основной долг, 114 240,49 руб. проценты, 5 975,05 руб. неустойка, проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, расходы по госпошлине – 12 493,27 руб.

Обратить взыскание в пользу истца на заложенное имущество – автомобиль марки RENAULT, модель SR, VIN №.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 46).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена по последнему известному месту жительства.

Учитывая изложенное, принимая во внимание п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ, пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик извещения в суд игнорирует. Неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в связи с чем, не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 348 - 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Из материалов дела усматривается, что 25.12.2019 года между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма № о предоставлении денежных средств в размере 209 300 рублей сроком на 48 месяцев, под 93% годовых на приобретение транспортного средства марки RENAULT, модель SR, VIN №, кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на расчетный счет ФИО1 под залог автомобиля.

Согласно п. 6 договора микрозайма ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.12 договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком.

Судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа.

Между тем, ответчик в нарушение условий договора микрозайма, не исполнял взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в оговоренные сроки, по состоянию на 27.08.2020 года сумма задолженности ответчика перед истцом составила 329 326,95 рублей, из которых: 209 111,41 руб. просроченный основной долг, 114 240,49 руб. проценты, 5 975,05 руб. неустойка.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма в размере 209 111,41 руб. просроченный основной долг, 114 240,49 руб. проценты, 5 975,05 руб. неустойка.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Касаемо требований о взыскании с ФИО1 процентов за пользование микрозаймом на дату фактического исполнения обязательства, суд полагает отказать, и разъясняет, что право истца на получение процентов в будущем периоде не нарушено, а данное требование направлено на защиту предполагаемого права истца в случае его нарушения ответчиком в будущем. Поэтому, истец не лишен возможности заявить такие требования в дальнейшем, при неисполнении обязанности по уплате взысканных денежных средств.

Из положений п. 1 ст. 350 ГК РФ следует, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов, в порядке установленным ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 12 493,27 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ООО «КарМани» задолженность по договору микрозайма № в размере 329 326,95 рублей, в том числе: 209 111,41 руб. просроченный основной долг, 114 240,49 руб. проценты, 5 975,05 руб. неустойка, расходы по госпошлине – 12 493,27 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства – отказать.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки RENAULT, модель SR, VIN №, путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения.

Судья О.Д. Колесникова