Решение № 2-208/2020 2-208/2020(2-4499/2019;)~М-3970/2019 2-4499/2019 М-3970/2019 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-208/2020

Дело № 2-208/2020

УИД 76RS0014-01-2019-003969-51

Изготовлено 26.10.2020г.


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярославль

14 сентября 2020 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Нуваховой О.А,

при секретаре Блохиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия», в котором просил (с учетом уточнений) взыскать страховое возмещение в размере 124146 рублей путем зачисления денежных средств на расчетный счет № в ПАО «Промсвязьбанк», в счет погашения кредитной задолженности по кредитному договору <***> от 08.12.2015г., компенсацию морального вреда 30000 рублей, судебные расходы и штраф.

В обоснование иска указал, что 29.12.2015 года заключил со СПАО «РЕСО-Гарантия» договор имущественного страхования №, согласно которому предметом договора является страхование имущественных интересов страхователя (выгодоприобретателя), связанных с владением, пользованием и распоряжением страхователем недвижимым имуществом, переданным в залог (ипотеку) выгодоприобретателю. Застрахованным имуществом является недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>. Объектом страхования являются интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом, а именно: его несущих и ненесущих стен, перекрытий, перегородок, окон, дверей (исключая межкомнатные двери), исключая инженерное оборудование и внутреннюю отделку. Выгодоприобретателем по договору страхования является ПАО АКБ «Связь-Банк». В 2019 году истцом выявлены повреждения на наружных и внутренних стенах жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. 29.07.2019г. страховщик осуществил страховую выплату в размере 59091,15 рублей, 13.08.2019г. произведена доплата страхового возмещения в размере 15382,72 рублей. С произведенной страховой выплатой истец не согласился, обратился в экспертно-проектную компанию ООО «РЭПК» для определения стоимости работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта конструкций. В соответствии с заключением ООО «РЭПК», стоимость работ по устранению повреждений жилого помещения составляет 325496,40 рублей. Таким образом, по мнению истца, страховщик произвел выплату страхового возмещения в неполном размере, письменная претензия о доплате страхового возмещения оставлена без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании истец исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования с учетом уточнений поддержала по доводам иска, выводы судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта конструкции квартиры не оспаривала, дополнительно пояснила, что истцом не заявляются требования о взыскании страхового возмещения за повреждение внутренней отделки, в данном случае, сопутствующие работы направлены для восстановительного ремонта повреждений конструкции квартиры, то есть являются необходимыми по восстановлению объекта страхования, поэтому стоимость таких работ подлежит возмещению.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, пояснила, что внутренняя отделка квартиры не является предметом имущественного договора страхования, оснований для возложения на ответчика обязанности возместить ущерб, причиненный имуществу, не являющемуся объектом страхования по договору, не имеется, страховщик выплатил страховое возмещение в полном размере, просила уменьшить размер штрафа и компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв, в котором указано, что 08.12.2015 г. между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 был заключен договор целевого жилищного займа № 1510/00194705, по условиям которого истцу предоставлен целевой жилищный заем на погашение первоначального взноса по кредитному договору №4045/2015 от 08.12.2015г., заключенному с ПАО АКБ «Связь-Банк» для приобретения в собственность ФИО1 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и на погашение обязательств по ипотечному займу за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ФИО1, в настоящее время ФГКУ «Росвоенипотека» продолжает осуществлять платежи в счет погашения обязательств по договору ипотечного кредита.

Представитель третьего лица ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 08.12.2015 года между ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" и ФИО1 был заключен договор №1510/00194705 целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту.

08.12.2015 года между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №4045/2015, по условиям которого ФИО1, являющемуся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставлен кредит на сумму 2140126 руб. на 347 месяцев. Указанный кредит предоставлен для приобретения в собственность ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека в силу закона и страхование рисков, связанных с утратой или повреждением застрахованного имущества.

В настоящее время кредитором по данному договору является ПАО «Промсявзьбанк».

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался застраховать риск утраты (гибели) или повреждения предмета ипотеки на срок действия договора.

29.12.2015 между СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховщик) и ФИО1 (страхователь) заключен договор страхования № (имущественное страхование), предметом которого является страхование имущественных интересов страхователя, связанных с владением, пользованием и распоряжением страхователем недвижимым имуществом, переданным в залог (ипотеку) выгодоприобретателем, назначенному в соответствии с настоящим договором. Выгодоприобретателем назначен ПАО АКБ «Связь-Банк».

По условиям договора объектом страхования явилось страхование имущественных интересов, связанных с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом, расположенным по адресу: <адрес>, а именно: его несущих и ненесущих стен, перекрытий, перегородок, окон, дверей (исключая межкомнатные), исключая инженерное оборудование и внутреннюю отделку.

Как установлено судом и ответчиком не оспаривалось, в период действия договора страхования наступил страховой случай - в квартире истца повреждено застрахованное имущество – конструкции (несущие и ненесущие стены, перекрытия и перегородки)

В целях разрешения спора о размере ущерба, причиненного застрахованному имуществу, судом по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «СПД Проект».

Согласно заключению эксперта ООО «СПД Проект» по строительно-техническому исследованию, в результате проведенного обследования в квартире установлены следующие дефекты конструкций: в помещении ванной комнаты - вертикальная трещина в месте сопряжения перегородки между ванной комнатной и кухней и наружной стеной, трещина на стыке плиты перекрытия и наружной стены, наклонная трещина во внутренней стене между ванной комнатой и смежным общедомовым тамбуром, горизонтальная трещина в нижней части наружной стены. В помещении жилой комнаты общей площадью 20,8 кв.м трещина на стыке плиты перекрытия и наружной стены, смежной с лоджией. На лоджии площадью 5.0 кв.м вертикальные трещины в кирпичной кладке наружной стены между лоджией квартиры № и помещением смежной квартиры, вертикальные трещины в наружной стене между лоджией и жилой комнатой, вертикальные трещины в кирпичной кладке ограждения лоджии. Стоимость восстановительного ремонта конструкций квартиры составляет 122367,60 рублей.

Выводы судебной экспертизы сторонами не оспаривались, с определенным размером ущерба в данной части стороны согласились.

Страховая компания признала произошедшее событие страховым случаем и частично произвела страховую выплату: 29.07.2019г. в качестве страхового возмещения на счет выгодоприобретателя ПАО АКБ «Связь-Банк» перечислено 59091,15 руб., 13.08.2019г. – 15382,72 рублей и 23.06.2020г. – 25706,37 рублей. Всего в счет страхового возмещения выплачено в добровольном порядке в размере 122367,60 рублей.

Ответчик заявил о несогласии с размером заявленного истцом страхового возмещения в размере 124146 рублей, полагая, что истец необоснованно требует возмещения стоимости поврежденного имущества – внутренней отделки, не относящегося к объекту страхования.

Дополнительным заключением эксперта ООО «СПД Проект» по строительно-техническому исследованию установлены виды сопутствующих работ для восстановительного ремонта повреждений конструкций (несущих и ненесущих стен, перекрытий, перегородок) в <адрес>. Согласно данному заключению, стоимость необходимых (сопутствующих) работ составляет 124146 рублей.

Согласно ст. 4 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", объектами страхования имущества могут быть имущественные интересы, связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества (страхование имущества).

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом со страховой организацией.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Согласно ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 2.1 договора страхования, по настоящему договору объектами страхования являются не противоречащие действующему законодательству имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом, а именно: несущих и ненесущих стен, перекрытий, перегородок, окон, дверей (исключая межкомнатные двери), исключая инженерное оборудование и внутреннюю отделку.

Под "Внутренней отделкой" в рамках настоящего договора понимаются все виды внешних и /или внутренних штукатурных и малярных работ, в том числе лепные работы; покрытие стен, потолка, пола, межкомнатные дверные конструкции, включая остекление, межкомнатные оконные конструкции; встроенная мебель.

Согласно п. 8.1.1.3 договора страхования при частичном повреждении застрахованного имущества, подлежащем восстановлению, страховая выплата осуществляется в размере восстановительных расходов, но не более размера страховой суммы по страхованию имущества. Под восстановительными расходами понимается стоимость ремонта в сумме затрат (включая затраты по расчистке места страхового случая от обломков (остатков) застрахованного имущества, затраты на приобретение материалов, их доставку, а также затраты на проведение ремонтных работ), направленных на приведение имущества в состояние, годное для использования по назначению.

В соответствии с п. 14.5.1 Правил комплексного ипотечного страхования, утв. Генеральным директором ОСАО «РЕСО-Гарантия» от 12.02.2015г., восстановительные расходы включают в себя: расходы на материалы и запасные части для ремонта, расходы на оплату работ по ремонту, расходы по доставке материалов к месту ремонта и другие расходы, необходимые для восстановления застрахованных предметов в том состоянии, в котором они находились непосредственно перед наступлением страхового случая.

Как следует из дополнительного заключения эксперта ООО «СПД Проект» по строительно-техническому исследованию, в сметном расчете учтены виды и объем работ, проведение которых необходимо для устранения повреждений конструктивных элементов квартиры. Перечень указанных работ хоть и относится к внутренней отделке квартиры, однако данные работы направлены исключительно на приведение застрахованного имущества в то состояние, в которое оно находилось до наступления страхового случая, а также в годное для использования по назначению. То есть в данном случае в расчет стоимости восстановительного ремонта включены необходимые работы, связанные с восстановительным ремонтом повреждений конструктивных элементов квартиры, а не в связи с повреждениями внутренней отделки квартиры. Таким образом, данные виды сопутствующих работ являются восстановительными работами, предусмотрены договором страхования к возмещению и являются частью страховой выплаты. Расходы на сопутствующие работы для восстановительного ремонта повреждений конструкций обусловлены страховым случаем, поскольку направлены на восстановление имущественного положения страховщика до того состояния, в котором он находился до наступления страхового случая. В противном случае страхователь, осуществляя восстановительные работы, был бы поставлен в худшее положение, чем существовавшее до наступления страхового случая, в результате необходимости несения дополнительных расходов.

Учитывая, что страховое возмещение ответчиком выплачено не в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 124146 рублей.

Статьей 929 ГК РФ установлена обязанность страховщика выплатить страховое возмещение страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю)

Частью 4 ст. 430 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

В договоре страхования выгодоприобретателем назначен ПАО АКБ «Связь-Банк», являющийся кредитором по кредитному договору (владельцем закладной). В настоящее время выгодоприобретателем является ПАО «Промсвязьбанк».

Страхователь вправе предъявить к страховщику требования о выплате страховой суммы, как в свою пользу, так и в пользу выгодоприобретателя, поскольку, являясь заемщиком банка, задолженность по полученному кредиту перед банком им не погашена.

В связи с чем, подлежащая выплате ФИО1 сумма страхового возмещения в размере 124146 рублей подлежит перечислению на расчетный счет в ПАО «Промсвязьбанк» в счет погашения задолженности по кредитному договору №4045/2015 от 08.12.2015г.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 не имеет права на получение страхового возмещения, поскольку возврат кредита производится за счет средств целевого жилищного займа, предоставленного заемщику как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, а не за счет денежных средств истца, суд считает несостоятельными. Как установлено в ходе судебного разбирательства, с 29.06.2019 года ФИО1 был исключен из участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих без права на использование накоплений, его накопительный счет был закрыт, погашение обязательств по кредитному договору истец осуществлял самостоятельно за счет собственных денежных средств. Ненадлежащее исполнение страховщиком обязательства по своевременной и полной выплате страхового возмещения непосредственно влияет на исполнение и размер обязательства заемщика перед банком, в связи с чем нарушение страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения нарушило права истца на погашение задолженности по кредитному договору за счет страховой суммы.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, иные заслуживающие внимания обстоятельства, требования разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком допущены нарушения прав ФИО1 как потребителя выразившиеся в не выплате страхового возмещения в полном объеме, что само по себе предполагает претерпевание им нравственных страданий, с учетом характера причиненного вреда, принимая во внимание требования разумности и справедливости, и с учетом конкретных обстоятельств дела, перенесенных истцом неудобств в результате несвоевременной выплаты страхового возмещения, суд считает необходимым разумным и достаточным размер компенсации морального вреда определить в 3000 рублей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Пунктом 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, обратившегося к нему с заявлением о выплате страхового возмещения в досудебном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканных судом сумм, то есть в размере 63 573 рублей.

Вместе с тем, с учетом принципа разумности, справедливости, соразмерности, а также конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, принимая во внимание гражданско-правовой характер санкции, предусмотренной в п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает необходимым применительно к ст. 333 ГК РФ уменьшить размер штрафа до 25000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 20000 рублей, оплата которых подтверждена документально.

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, ФИО1 подлежат компенсации расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 18000 рублей.

Суд отмечает относимость данных расходов к рассматриваемому спору и их необходимость для защиты нарушенного права истца в судебном порядке.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3982,92 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 частично удовлетворить.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 124146 рублей путем зачисления денежных средств на расчетный счет № в ПАО «Промсвязьбанк», в счет погашения кредитной задолженности по кредитному договору <***> от 08.12.2015г.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта 18000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей, штраф 25000 рублей.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета города Ярославля государственную пошлину 3982 рублей 92 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья О.А.Нувахова