Постановление № 1-358/2023 от 13 ноября 2023 г. по делу № 1-358/2023

16RS0№-73 дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Авиастроительный районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Латыповой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя ФИО7,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Марий Эл, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, пгт. Красногорский, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, замужней, имеющей малолетних детей, официально не трудоустроенной, несудимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 13 час. 00 мин. по 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне автомобиля такси «Татарстан» марки «Kia Rio», государственный регистрационный знак <***>, припаркованного возле рынка «Шатлык» по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитила из бумажника, лежавшего в заднем кармане чехла от переднего пассажирского сидения денежные средства в сумме 20000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО1 с места преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с ней.

Заслушав мнение подсудимой, которая выразила согласие на прекращение в отношении нее уголовного дела в связи с примирением сторон, государственного обвинителя, полагавшего, что заявление удовлетворению не подлежит, защитника, поддержавшего заявление о прекращении уголовного дела, изучив заявление потерпевшего, исследовав материалы дела, суд считает заявление потерпевшего Потерпевший №1, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 не судима, вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, материальный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме. Как указал потерпевший, ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой он не имеет, примирился с ней. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. В ходе предварительного следствия ФИО1 по данному уголовному делу вину полностью признала.

В соответствии со статьями 25 УПК РФ и 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Суд полагает, что препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

Поскольку ФИО1 в ходе судебного заседания не возражала участию адвоката по назначению, ей разъяснены положения статей 131, 132 УПК РФ, в силу своего возраста и состояния здоровья трудоспособна, инвалидности не имеет, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО12, совершившей преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в доход федерального бюджета судебные издержки:

- в сумме 4680 рублей, выплаченные защитнику-адвокату за осуществление защиты подсудимой в ходе предварительного следствия;

- в сумме 6584 рублей, подлежащие выплате защитнику-адвокату за осуществление защиты подсудимой в судебном заседании.

Вещественные доказательства:

- газовый страйкбольный пистолет, кошелек, хранящиеся в камере хранения ОП № «Авиастроительный» УМВД России по <адрес> – возвратить по принадлежности Потерпевший №1;

- 7 темных дактилопленок, 2 липкие ленты со следами рук, микрочастицы на дактопленках, хранящиеся в камере хранения ОП № «Авиастроительный» УМВД России по <адрес> – уничтожить по вступлению постановления в законную силу;

- диск в фрагментами видеозаписей – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Судья (подпись) Р.Р. Латыпова

Копия верна

Судья