Решение № 2-567/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-567/2017

Дело №2-567/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Сорочинск 17.05.2017 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Хаирова М.Р.,

при секретаре Свотиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества национальный банк «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО1 к публичному акционерному обществу национальный банк «Траст» о признании недействительными условий кредитного договора и взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Национальный банк «ТРАСТ» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 г. Сорочинска с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальным банком «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рубля со сроком пользования 48 месяцев с уплатой 25,90% годовых за пользование кредитом. Договор заключен в оферто-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Заемщик неоднократно нарушал условия договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты> рубля, из которой сумма просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равна <данные изъяты> рубля, таким образом взыскатель предъявляет ко взысканию только сумму просроченной задолженности.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО НБ «Траст» сумму задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> рубля за периодт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Ответчик ФИО1 подала встречное исковое заявление, в котором просит признать условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии за снятите кредитных средств недействительными и уменьшить размер задолженности на <данные изъяты> рублей, признать условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания платы за включение в программу добровольного коллективного страхования жизни заемщика недействительными и уменьшить размер задолженности на <данные изъяты> рубля, взыскать с ПАО НБ «ТРАСТ» в ее пользу моральный вред в размере <данные изъяты> рублей в счет погашения суммы основного долга. В обосновании исковых требований указала, что начисление банком комиссии за выдачу наличных является необоснованными и незаконными, так как выдача наличных – это действия банка, направленные на исполнение обязанностей в рамках кредитного договора. Взимание данной комиссии нарущают ее права, как потребителя. Следовательно, удержанная банком комиссия в размере <данные изъяты> рублей подлежит зачету в счет погашения задолженности. Кроме того, договор изготовлен специалистом банка путем заполнения стандартной формы на компьютере без разъяснения его содержания, распечатан с использованием чрезвычайно мелкого шрифта. Также ей было предложено присоединиться к программе коллективного добровольного страхования заемщиков. Обязанность по уплате страховщику страховой премии возложена на страхователя (банк), следовательно обязательство по оплате страховой премии возникает у банка. Она испытывает нравственные страдания поскольку на нее возложена обязанность сумму больше, чем она получила и начисление на большую сумму процентов.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Сорочинска от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано по подсудности в Сорочинский районный суд Оренбургской области.

В судебном заседании представитель истца и ответчик участия не принимали, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определённые договором, либо отказываются от его заключения.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путём совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (статья 435 Гражданского кодекса Российской Федерации), акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальным банком «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которыми банк обязался предоставить истцу лимит кредитования в размере <данные изъяты> рубля под 25,90 % годовых на срок 48 месяцев.

В соответствии с п. 3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, ФИО1 не позднее даты очередного платежа, указанной в Графике платежей обязана обеспечить наличие на Счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такого Платежа.

Банк свои обязательства выполнил в полном объёме.

Ответчик ФИО1, напротив, принятые на себя обязательства в соответствии с условиями заключённого договора исполняла не надлежащим образом, что подтверждается представленными истцом доказательствами.

Заемщик ФИО1 надлежащим образом свою обязанность по возврату кредита и уплате процентов не выполняет, из выписки по лицевому счёту усматривается, что заемщик допускала просрочка внесения платежа, с ДД.ММ.ГГГГ фактическое погашение кредита не осуществлялось.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, поскольку ФИО1 неоднократно не исполняла надлежащим образом свои обязательства по внесению платежей в полном объёме, истец вправе требовать от нее как суммы задолженности за период, так и досрочного возврата суммы кредита.Согласно представленному расчёту задолженность ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик просила признать недействительными условия договора о взимании комиссии за снятие кредитных средств и платы за страхование.

Разрешая данные требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из заявления-анкеты следует, что ФИО1 понимает и соглашается с Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, кроме того в данном заявлении-анкете ФИО1 выражает согласие быть застрахованным лицом по договору коллективного добровольного страхования.

Кроме того, ФИО1 в заявлении указала, что согласна с тем, что банк будет являться выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая.

Банк поручение заемщика выполнил, что не оспаривалось сторонами.

Заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ.

Право Банка на заключение договора страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщика нашло отражение в п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года.

Таким образом, ФИО1 добровольно и осознанно выбрала кредитный продукт с условием подключения к программе коллективного добровольного страхования. Все условия совершения такого выбора ей были разъяснены. Доказательств того, что заключение кредитного договора не было возможно без страхования жизни и здоровья, ответчиком суду не представлено. В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, однако, как установлено в суде, ФИО1 добровольно и осознано приняла на себя указанные обязательства, в том числе и по внесению платы за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков.

При изложенных выше обстоятельствах оснований для признания ничтожными условий кредитного договора в части личного страхования суд не усматривает, поскольку все права заемщика были соблюдены, нарушений не допущено.

Кроме того, в судебном заседании было установлено и не опровергнуто истцом, что комиссия за выдачу наличных была взыскана ответчиком только в тех случаях, когда истец снимала денежные средства со своей карты с терминала или банкомата иного банка.

В силу положений ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Исполнение сделки началось ДД.ММ.ГГГГ (момент получения заемщиком денежных средств), тогда как встречное исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском предусмотренного законом сроком.

Судом установлено, что ФИО1 обратилась в ПАО НБ «ТРАСТ» с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, из содержания которого следует, что истец была ознакомлена с условиями кредитования, указанными в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания, и тарифах, обязалась их выполнять. Согласно условиям кредитного договора полная сумма, подлежащая возврату заемщиком банку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рубля, полная стоимость кредита – 29,19% годовых.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов усматривается, что ответчику была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре. Личная подпись ФИО1 подтверждает факт ее ознакомления и согласия с условиями кредитного договора, в том числе с суммой потребительского кредитования.

Доводы искового заявления о том, что договор является типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах, а ответчик был лишен возможности повлиять на его содержание, суд находит необоснованными, противоречащими положениям ст. 421 ГК РФ, так как непосредственно перед заключением договора заемщик был ознакомлен с условиями предоставления кредита. Заемщик самостоятельно предложила банку заключить с ней кредитный договор на предложенных банком условиях при имеющейся возможности отказаться от получения кредита. Доказательств наличия у ФИО1 стремления внести изменения в типовые условия договора, суду не представлено.

В связи с тем, что требования ФИО1 о признании недействительными условий кредитного договора оставлены без удовлетворения, то оснований для применения последствий недействительности, а также компенсации морального вреда не имеется, встречный иск ФИО1 является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Поскольку Банком обоснованна и подтверждена задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рубля, то данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к которым действующим гражданско-процессуальным законом отнесены в том числе и расходы по уплате государственной пошлины.

К исковому заявлению приложены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля. Так как заявленные исковые требования Банка подлежат удовлетворению в полном объёме, с ответчика следует взыскать указанную сумму в пользу истца полностью.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск публичного акционерного общества национальный банк «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества национальный банк «ТРАСТ» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рубля в возмещение расходов по уплате госпошлины, всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В удовлетоврении встречного иска ФИО1 о признании недействительными условий кредитного договора в части взимания комиссии за снятие денежных средств и взимания платы за подключение к программе коллективного добровольного страхования и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: М.Р. Хаиров